1231334/2019-74953(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12817/2019

г. Астрахань

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игликовой Э.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о  привлечении арбитражного управляющего Хежева Азамата Аликовича к административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии: 

представитель заявителя - Пархоменко С.Е., доверенность от 09.01.2019,  арбитражный управляющий - не явился, извещен;  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего Хежева Азамата Аликовича к административной  ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда от 29.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по  делу. Дело назначено к рассмотрению на 27.11.2019 на 11 час. 20 мин.  

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В суд 27.11.2019 (в электронном виде через систему электронной подачи документов  "Мой Арбитр") от арбитражного управляющего поступили пояснения, согласно которым  арбитражный управляющий просил применить правила статьи 2.9 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виду  малозначительности совершенного административного правонарушения, отказать в  удовлетворении заявления.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал  пояснения на заданные судом вопросы.  

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06- 2451/2018 о признании ООО «Финансовый центр» (414000, 

<

...> д.И, литер Д, пом. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом). В отношении должника 23.05.2018 введена процедура  банкротства -наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 в отношении ООО  «Финансовый центр» открыта процедура конкурсного производства, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2018 конкурсным  управляющим ООО «Финансовый центр» утвержден ФИО2.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных  ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, новому управляющему документация и имущество должника должны  быть переданы освобожденным арбитражным управляющим в течение 3 дней с даты  утверждения нового конкурсного управляющего.  

Как следует из Определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019  по делу № А06-2451/2018, конкурсный управляющий ФИО2. обратился в  Арбитражный суд с требованием об истребовании документов должника у арбитражного  управляющего ФИО1 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Финансовый центр».  

Определением суда установлено, что ФИО2 обращался к ФИО1 с  запросом, однако документы и имущество должника им не переданы и ответ о  невозможности передать документы и имущество не был получен.  

Суд удовлетворил требование конкурсного управляющего ООО «Финансовый центр»  ФИО2. и обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному  управляющему должника ФИО2. бухгалтерскую и иную документацию, печати,  штампы, материальные и иные ценности ООО «Финансовый центр».  

Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО  «Финансовый центр» ФИО1 нарушил положение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о  банкротстве.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, представленных в  административным орган: В ходе процедур наблюдения временным управляющим были  сделаны запросы в регистрирующие органы и руководителю должника с целью выявления  движимого и/или недвижимого имущества, зарегистрированного за Должником.  Арбитражный управляющий указывает, что от руководителя ООО «Финансовый центр» в  ходе процедуры наблюдения не последовало, запрос временного управляющего был  проигнорирован. Также указывает, что исполняющим обязанности конкурсного  управляющего ФИО1 направлен запрос в адрес руководителя ООО «Финансовый  центр», содержащий требование о передаче штампов, печатей и иной документации,  касающейся деятельности Должника, материальных и иных ценностей в соответствии с  положениями п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ответ на запрос не был  

получен. Руководитель Должника на связь с арбитражным управляющим не выходил,  уклонялся от исполнения возложенных на него Законом обязанностей по передаче  имущества и документации Должника.  

Согласно письменным пояснениям ФИО1 представленным в материалы дела,  также арбитражный управляющий ссылается на те обстоятельства, что поскольку  документация и имущество должника арбитражному управляющему ФИО1 от  руководителя ООО «Финансовый центр» не передавались, обеспечить передачу печатей,  штампов, материальных ценностей и документации от исполняющего обязанностей  конкурсного управляющего вновь утвержденному конкурсному управляющему не  представлялось возможным.  

Указанный арбитражным управляющим довод суд считает, не состоятельным в силу  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены названным Законом.  

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий  в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы  местного самоуправления представляют запрошенные управляющим сведения в течение  семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно материалам дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования ( № 00331219) арбитражного управляющего ФИО1,  поступившему в адрес Управления (вх. № 15858 от 17.09.2019), у арбитражного  управляющего имелась документация, подлежащая передаче вновь назначенному  конкурсному управляющему, а именно:  

- отчет конкурсного управляющего ООО «Финансовый центр» от 14.11.2018, - копия ответа Федерального агентства по государственным резервам, - копия ответа службы гостехнадзора Астраханской области; 

- копия ответа министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов  Астраханской области;  

- копия ответа ТУ Росимущества в Астраханской области ; - копия ответа УФССП России по Астраханской области; 

- копия ответа ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального  страхования РФ;  

- копия ответа ГУ УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области, -копия ответа УМВД России по Астраханской области; - копия запроса сведений из ЕГРП . 

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области на  определение от 09.09.2019г. об истребовании сведений в рамках дела об административном  правонарушении, возбужденном в отношении конкурного управляющего ООО «Финансовый  центр» ФИО1, сообщило о том, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.  Астрахани на запрос временного управляющего ООО «Финансовый центр» ФИО1  (исх. № 5 от 13.10.2018) были направлены в его адрес следующие документы:  

- копия Устава; - копия изменений в Устав; - копия учредительного договора; - сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях; 

- копии бухгалтерской отчетности за 12 мес. 2017 г., 12 мес. 2016 г., 12 мес. 2015г.  Приложение на 77 листах.  

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80085129244975, направленная ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в адрес  Хежева А.А. бандероль, получена адресатом 16.11.2018.  

Определение суда от 27.11.2018 по делу № А06-2451/2018, утвердившим конкурсным  управляющим ООО «Финансовый Центр» ФИО2., опубликовано на официальном  сайте Арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 28.11.2018г. в 14:52:58 МСК.  

С указанной даты (28.11.2018) арбитражному управляющему ФИО1 стало  известно об утверждении ФИО2. в качестве конкурсного управляющего ООО  «Финансовый центр». Следовательно, вышеперечисленные документы у исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ООО «Финансовый центр» находились и должны  были быть переданы последним вновь утвержденному конкурсному управляющему  должника в силу прямого указания Закона о банкротстве. Таким образом, арбитражный  управляющий ФИО1 обязан был обеспечить передачу вновь назначенному  конкурсному управляющему ООО «Финансовый Центр» ФИО2. документации в  количестве 15 позиций должника в срок до 30.11.2018.  

Однако, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, вышеуказанная  обязанность арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена.  

В случае не получения, каких - либо документов и имущества от должника, ФИО1 должен был уведомить конкурсного управляющего ФИО2  

Непередача вышеуказанных документов, содержащих информацию об уставной  деятельности должника, составе принадлежащего должнику имущества и счетах является  препятствием для исполнения возложенных на следующего арбитражного управляющего  обязанностей и дальнейшему затягиванию процедуры банкротства.  

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец  с.Кызбурун-3 Баксанского района КБАССР, зарегистрированный по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, Городской округ Баксан, 

<

...> PIHH  

<

***> состоящий в числе членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», нарушил  положения абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, что подтверждается материалами  административного дела, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного  управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.  14.13 КоАП РФ.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях,  когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых  деяний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до одного года.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  

административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения подтверждается материалами дела.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый  публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя  предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к  категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать  повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.  

Объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в  том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, необходимых  для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего  юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний.  

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать  должностные лица.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях  состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 4 статьи  14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела  документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола  об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.  

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным,  в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в  наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном  отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.  

ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это  необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.  

Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствовал о применении положений  статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения.  

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного  управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности  административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном  случае судом не установлены.  

Возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда,  основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и  только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является  малозначительным.  

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать выявленные  нарушения малозначительными, как это указано в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в  некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  

касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях», арбитражным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу о том,  что соответствующим совершенному правонарушению является административное  наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН  

<

***>, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17446 от 02.11.2017, ,  адрес: 361500, Кабардино-Балкарская Республика, Городской округ Баксан, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.13 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа  в размере 40 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федерального  Казначейства Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области) лиц.счет 04251W00600  

ИНН 

<

***> КПП 301501001 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань р/с 

<

***> БИК 041203001 ОКПО 72614593 ОКТМО 12701000 КБК 32111690040046000140  УИН.32100000000002188367. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.Ю. Чижова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.04.2019 4:39:54

 Кому выдана Чижова Светлана Юрьевна