ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10099/2024

Дело № А41-9911/24

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МИФНС № 20 по Московской области - ФИО2, доверенность от16.01.2024; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО «Строй-ФК» процедуры наблюдения по делу №А41-9911/24,  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ФК» несостоятельным (банкротом).

          Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу №А41-9911/24 требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области признаны обоснованными, в отношении ООО «СТРОЙ-ФК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

          Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении должника процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. 

          Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

          Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствует о наличии у ООО «СТРОЙ-ФК» признаков банкротства, предусмотренных статьей 33,48 Закона о банкротстве, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

          Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также изучив доводы жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

          Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

          Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

          В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 3 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

          Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

          - отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

          - отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

          - наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

          Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

          Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

          Как следует из материалов дела, основанием для обращения Межрайонной ИФНС №20 по Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у ООО «СТРОЙ-ФК» задолженности в общей сумме 1293462 руб. 67 коп, а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица.

          Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден представленными в материалы дела первичными документами: (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов).

          Доказательств погашения спорной задолженности, как и доказательств наличия у ООО «СТРОЙ-ФК» денежных средств, достаточных для погашения задолженности и финансирования процедуры банкротства, не представлено.

          Таким образом, ООО «СТРОЙ-ФК» обладает признаками несостоятельности.

          При этом у Общества также имеются признаки отсутствующего должника.

          Из материалов дела следует, что какое-либо движимое или недвижимое имущество у ООО «СТРОЙ-ФК» отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

          Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «СТРОЙ-ФК» обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем в отношении должника необходимо ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

          Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

          Следует отметить, что само по себе отсутствие у должника денежных средств на проведение процедуры банкротства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, поскольку в такой ситуации соответствующие расходы возлагаются на заявителя по делу (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), производство по делу может быть прекращено (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). В любом случае, введение процедуры банкротства позволяет исследовать финансовое состояние должника и доподлинно установить факт отсутствия у него денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и имеющихся требований кредиторов.

          По смыслу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве применение упрощенной процедуры банкротства должника позволяет, минуя реабилитационные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) сразу приступить к процедуре, предусматривающей реализацию его имущества.

          В рамках ведения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре возможна как реализация недвижимого имущества должника, так и оспаривание конкурсным управляющим в целях пополнения конкурсной массы сделок должника, приведших к прекращению его прав на имущество.

          Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

          По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым ввести в отношении ООО «СТРОЙ-ФК» упрощенную процедуру банкротства.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения).

          Таким образом, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом в императивном порядке установлено действующим законодательством.

          Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

          Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

          В материалы дела от ААУ «ЦФОП АПК» представлена к утверждению кандидатура ФИО3 с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, который изъявил свое желание быть арбитражным управляющим должника, в связи с чем, суд считает возможным утвердить его арбитражным управляющим должника с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника. 

          При таких обстоятельствах, в соответствии с упрощенным порядком при наличии признаков несостоятельности должник признается банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением кандидатуры конкурсного управляющего, в связи с чем определение суда первой инстанции от 02.05.2024 подлежит отмене. 

          Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2024 года по делу № А41-9911/24 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строй-ФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на полгода. 

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 614095, г. Пермь, ул. Карпинского, 81-42), с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника. 

Обязать руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию. 

Включить требования Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области на сумму 1293462,67 руб., из них налог 1237102,66 руб., пени 56360,01 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника «Строй-ФК».

По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева