5146/2023-204893(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102966/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-  Петербурга" (190000, 

<

...>, литера А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского  района" (195030, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского  района" (195176, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии: от истца: Чекан согласно протоколу в отсутствие представителя ответчика, извещен 

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" и с  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского  района"с требованием о солидарном взыскании  

977 698, 27 руб., из которых: 

792 374, 53 руб. – задолженности за потребленную энергию за период 02.202206.2022,  

185 323, 74 руб. – неустойки по закону за период просрочки с 26.12.2018 по  31.08.2022,  

неустойки, начиная с 01.09.2022 по день фактической оплаты основного долга,  исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Определением от 18.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Поступил отзыв на иск с указанием на пропуск срока исковой давности по части  неустойки, о моратории, снижении правомерной неустойки (ст. 333 ГК РФ).  

Определением от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам  искового производства.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просил взыскать  солидарно с ответчиков:  

задолженность за потребленную тепловую энергию с февраля по июнь 2022 года в  размере 69 706,05 руб., неустойку по закону в размере 216 490, 75 руб., а также  неустойку начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из  п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее - Ответчик1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Красногвардейского района» (далее -Ответчик-2) заключен договор о расчетах за  тепловую энергию № 12395.038.3 от 01.09.2011 г. (далее - Договор), согласно которому  Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику-1 через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик-1 и Ответчик-2 обязаны своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию.  

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим  образом. За период 02.22-06.22 Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму  974 706 руб. 46 коп.  

Оплата Ответчиком-1 произведена частично. 

Таким образом, задолженность Ответчиков за тепловую энергию,  поставленную за период 02.22-06.22 составляет 792 374 руб. 53 коп.  

Согласно пункту 4.4 Договора, оплата Ответчиком платежных документов  производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчики претензию истца не исполнили, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выводам: 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539  - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что тепловая энергия,  потребленная объектами ответчиков оплачена ответчиками с нарушением  установленных договорами сроков.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-  ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение  и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

На основании указанной нормы закона истцом на сумму платежей,  осуществленных с нарушением установленных договором сроков, начислена неустойка  в сумме 216 490, 75 руб.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной с учетом моратория, составил  168 522 руб. 78 коп.  

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как  несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.  

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено,  что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере,  установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании  специальной нормы права, установленной для такой коммерческой организации, не  усматривается.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение  срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).  

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после  начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Статья 195 ГК РФ признает исковой давностью срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано в суд 11.10.2022.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ  констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии  до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию  

в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в  течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами,  течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению за период с 10.09.2019. Истец исключил спорный период из расчета  неустойки.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства  своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат частичному  удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Иск оплачен госпошлиной в сумме 26 040 руб. согласно платежным поручениям  от 15.09.2022 № 27098 и № 27087.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально  удовлетворенном иску, на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 286 196, 80 руб.  

Отклонить ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.  Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  

Красногвардейского района» и общества с ограниченной ответственностью  

«Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» солидарно в пользу государственного  

унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

238 228, 83 руб., состоящих из: 

69 706 руб. 05 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию в  период с 02.2022 по 06.2022,  

168 522 руб. 78 коп. – неустойки за общий период просрочки с 26.11.2019 по  31.12.2022 (на долги 10.2019-06.2022, при учете последствий моратория,  установленного Постановлением Правительства № 497),  

неустойку, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты основного долга,  исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении»;  

а также 7 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 17 316 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27087 от  15.09.2022 и платежному поручению № 27098 от 15.09.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья Хорошева Н.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:42:00 

 Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна