17/2019-18413(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-560/2019

г. Петрозаводск

24 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тандем проект»  

к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального  строительства Республики Карелия»  

о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта   № 2аэф -18 от 04.07.2018г.,  

при участии представителей:  

истца, общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект», - ФИО1, действующей на основании доверенности № 085-ТП от  06.11.2018;  

ответчика, - Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального  строительства Республики Карелия», - ФИО2,  действующего на основании доверенности от 04.02.2019;   

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 143900, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – ответчик,  Управление) о признании недействительным решения о расторжении  государственного контракта № 2аэф-18 от 04.07.2018.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  разбирательства в первой инстанции; дополнительно пояснил, что решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу № А26-13139/2018  удовлетворены исковые требования Общества, суд обязал Управление подписать  

Дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту   № 2100104131518000100/2аэф-18 от 04.07.2018 на выполнение работ по объекту:  «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в  Деревянской бухте» о приостановке работ до момента прекращения действия  обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ по контракту в  редакции Приложения № 1 к письму общества с ограниченной ответственностью  «Тандем проект» ( № 1111-ТП от 23.11.2018), а также продлил срок выполнения  

работ по государственному контракту № 2100104131518000100/2аэф-18 от  04.07.2018 на выполнение работ по объекту «Комплекс причальных и  волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте»,  установленный графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и  пунктом 9.1. Контракта, на срок не ранее 25 августа 2019 года.  

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил  существование не зависящих от подрядчика обстоятельств, препятствующих  своевременному выполнению работ по контракту; не возражал против  удовлетворения требований истца применительно к решению Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.03.2019 по делу № А26-13139/2018; не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению  дела по существу.  

Учитывая мнение истца и ответчика, принимая во внимание достаточность  представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд  установил.  

04.07.2018 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на условиях, предусмотренных  извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой  участника закупки, и на основании протокола от 23.06.2018 № б/н, был заключен  Государственный контракт № 2аэф-18 от 04.07.2018 на выполнение работ по  объекту: «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере  в Деревянской бухте» (далее - Контракт).  

Согласно пункту 2.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы:  комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском озере в  Деревянской бухте в соответствии с проектной документацией, утвержденной  

заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно  выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями  Контракта и лимитами бюджетных обязательств.  

Стоимость работ по Контракту на момент его заключения составила 178  019 462 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 % - 27 155 511 руб. 26 коп. (пункт 3.1.  Контракта).  

Пунктом 9.1. Контракта установлено, что все работы, предусмотренные  Контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом до  01.12.2018. При этом комплекс (вид) работы, должен быть выполнен подрядчиком  в соответствии с графиком производства работ. Изменение законодательных и  нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их  состоянием на период заключения Контракта и приводящих к дополнительным  затратам времени, является основанием для сдвига срока производства работ на  период времени, которые необходимы для окончания выполнения работ.  

17.01.2018 истец получил от ответчика уведомление № 2051 от 27.12.2018 о  расторжении Контракта в одностороннем порядке, мотивированное нарушением  сроков выполнения работ, установленных пунктом 9.1. Контракта.  

Подрядчик письмом от 25.01.2019 № 049-ТП не согласился с расторжением  контракта в одностороннем порядке, полагая, что выполнение работ по  Контракту в установленный срок было не возможно ввиду наличия не зависящих  от его воли обстоятельств, препятствующих исполнению Контракта. К числу таких  обстоятельств истец относит: несвоевременное исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных пунктом 7.1 Контракта, в части предоставления  проектной документации по объекту «Комплекс причальных и волнозащитных  сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте»; выявление несоответствия  проектно-сметной документации фактическим условиям производства работ;  наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 13.1. Контракта, а именно  принятие органами государственной власти решений, препятствующих  исполнению Контракта, в частности Постановления Правительства Республики  Карелия от 30.10.2018 № 391-П «Об установлении сроков закрытия навигации 2018  года для плавания на маломерных судах на водных объектах в Республике Карелия,  не имеющих судоходной (навигационной) обстановки», согласно которого с  12.11.2018 навигация для плавания на маломерных судах на водных объектах в  Республике Карелия, не имеющих судоходной (навигационной) обстановки, в том  числе в месте производства работ по объекту (в Прионежском районе) закрыта, что  повлияло на сроки производства работ по объекту, поскольку выполнение работ по  Контракту предусмотрено с применением технического флота.  

Полагая, что действиями ответчика по одностороннему расторжению  Контракта нарушены права истца, как добросовестного участника закупки  (электронного аукциона) и субъекта коммерческой деятельности, и  неопределенного круга лиц, применительно к социальной значимости проекта,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой,  направленной на прекращение договорных правоотношений, в отношении которой  применимы положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Оценивая оспариваемый отказ на предмет его соответствия  законодательству, суд установил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику,  а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик  вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от  договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет  подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Отношения, связанные с заключенным сторонами контрактом, помимо  Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом № 44- ФЗ.  

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает право стороны контракта на  односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации.  

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при  условии, что это предусмотрено контрактом.  

Пунктом 17.4.1 Контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем  порядке отказаться от исполнения контракта нарушении подрядчиком сроков,  установленных в статьях 9 и 15 Контракта, в графике произвоства работ, более чем  на 14 дней. В уведомлении о принятом решении о расторжении контракта  Управление ссылается на данное условие контракта, пункты 1, 2 статьи 450.1,  статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действительно, на момент направления заказчиком подрядчику уведомления  о расторжении Контракта в одностороннем порядке обусловленные Контрактом  работы истцом не выполнены, что им не оспаривается.  

Вместе с тем, оценивая объективную возможность надлежащего исполнения  Контракта и, следовательно, обоснованность ссылки ответчика на положения  статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.  

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором  подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем,  содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть  определены состав и содержание технической документации, а также должно быть  предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить  соответствующую документацию.  

 В соответствии с пунктом 7.1. Контракта заказчик обязан передать  подрядчику в десятисуточный срок с даты подписания Контракта проектную  документацию, утвержденную заказчиком, т.е. документация должна быть  передана в срок до 15.07.2018.  

 11.07.2018 в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Контракта подрядчик  направил заказчику запрос (письмо № 563-ТП) о предоставлении исходно- разрешительной документации, в том числе проектной документации,  утверждённой заказчиком в производство работ; решения местной администрации  и выкопировки из генплана населённого пункта с указанием мест для  складирования излишнего грунта и строительного мусора; акта передачи  геодезической разбивочной основы со схемой вынесенных в натуре и  закреплённых на местности геодезических разбивочных знаков; а также просил  предоставить электрическую мощность, для временного электроснабжения  строительной площадки с указанием на плане точки подключения электрической  энергии и передать строительную площадку по акту приёма-передачи для  производства строительно-монтажных работ.  

Во исполнение пункта 7.1. Контракта 10.08.2018 заказчик направил в адрес  подрядчика рабочую документацию по объекту «Комплекс причальных и  волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте» с отметкой  «в производство работ» (письмо № 1022), в том числе: 31-СР/15-ПЗ «Схема  планировочной организации земельного участка», 31-СР/15-АР «Архитектурные  решения», 31-СР/15-КР «Конструктивные и объемно- планировочные решения»,  31-СР/15-ГР «Гидротехнические решения», 31-СР/15-ИОС1 «Система  электроснабжения», 31-СР/15-ИОС2 «Системы водоснабжения», 31-СР/15-ИОС2.2.  «Система водоотведения», 31-СР/15-ИОСЗ «Отопление и вентиляция», 31-СР/15- ИОС4 «Технологические решения», Комплект проектной документации (по  составу).  

Таким образом, фактическая просрочка исполнения обязательств заказчика  по предоставлению проектной документации составила 25 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может  быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа  обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель  не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика.  

До передачи заказчиком проектной документации подрядчик не мог  приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом. Как указывает  истец и не оспаривает ответчик, не предоставление заказчиком проектной  документации в установленный Контрактом срок, напрямую повлияло на срок  установления несоответствия проектно-сметной документации фактическим  срокам производства работ, и принятия подрядчиком действий, направленных на  разрешение данной ситуации.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях  заказчика просрочки кредитора, вследствие которой подрядчик не считается  просрочившим.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования,  технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств,  которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо  создают невозможность ее завершения в срок.  

В ходе выполнения подрядчиком работ были выявлены несоответствия  проектно-сметной документации фактическим условиям производства работ.  

24.08.2018 письмом № 694-ТП/1 истец уведомил ответчика о наличии  независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности и прочности  результатов выполняемых работ, а также о приостановке работ, до получения  указаний (проектных решений) по дальнейшему выполнению работ.  

07.09.2018 сторонами по контракту, принято решение о корректировке  проектно-сметной документации по объекту в виду её несоответствия  фактическими условиям производства работ. Указанное решение оформлено  Протоколом технического совещания от 07.09.2018.  

09.10.2018 (письмо № 946-ТП) истец уведомил Министерство строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, а также  ответчика о выявлении обстоятельств, повлекших изменение способов выполнения  работ, в виду несоответствия проектно-сметной документации фактическим  условиям производства работ, а также повлекших увеличение стоимости и сроков  

выполнения работ по Контракту, в том числе просил рассмотреть вопрос  возможность оформления указанных изменений действующим Контрактом.  

22.11.2018 (письмо № 1107-ТП) в виду вышеуказанных обстоятельств,  препятствующих выполнению Контракта в срок, установленный пунктом 9.1.  Контракта истец просил ответчика продлить срок выполнения работ по Контракту  на период корректировки проектно-сметной документации и инициировать процесс  подписания соответствующего дополнительного соглашения к Контракту.  

29.11.2018 письмом № 1864 (на № 1107- ТП от 22.11.2018; на № 1119-ТП от  23.11.2008) ответчик указал на отсутствие правовых оснований для продления  сроков окончания (переноса) работ по Контракту в силу положений  законодательства о государственных закупках (Закон № 44-ФЗ).  

26.10.2018 заказчиком и проектной организацией ООО «Геомарксервис»  утверждена ведомость объемов работ по Контракту, и только 28.11.2018  подрядчиком получено положительное заключение экспертизы проектной-сметной  документации по объекту, выполненное обществом с ограниченной  ответственностью «Региональный центр по ценообразованию в строительстве  Республики Карелия» на основании которой 29.11.2018 стороны Контракта  подписали Дополнительное соглашение № 3 и утвердили ведомость договорной  цены на выполнение работ по строительству объекта, согласно которой стоимость  работ по Контракту составила 175 543 072 руб. 08 коп.  

Необходимость корректировки проектно-сметной документации обусловила  невозможность своевременного исполнения подрядчиком обязательств по  Контракту.  

Срок, в течении которого подрядчик не мог выполнять работы по Контракту  в виду несоответствия проектно-сметной документации по объекту фактическим  условиям производства работ и связанной с выявленным несоответствием  корректировкой проектно-сметной документации составил 83 календарных дня (с  07.09.2018 -29.11.2018).  

Общий срок, в течение которого подрядчик не мог выполнять работы по  Контракту, в виду наличия объективных обстоятельств, препятствующих  исполнению Контракта, составил 108 календарных дней. При этом, невозможность  выполнения подрядчиком работ в течение 108 календарных дней повлекла за  собой наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 13.1 Контракта.  

Так, Постановлением Правительства Республики Карелия от 30.10.2018 №  391-П «Об установлении сроков закрытия навигации 2018 года для плавания на  маломерных судах на водных объектах в Республике Карелия, не имеющих  судоходной (навигационной) обстановки», с 12.11.2018 навигация для плавания на  маломерных судах на водных объектах в Республике Карелия, не имеющих  судоходной (навигационной) обстановки, в том числе в месте производства работ  по объекту (в Прионежском районе) закрыта (письмо № 1111-ТП от 23.11.2018).  

Таким образом, производству работ препятствует установление погодных  условий, в частности ледостав в месте производства работ.  

Согласно подраздела «Ледовые условия» пункта 3.1 «Топографические,  инженерно-геологические, гидрологические, метеорологические и климатические  условия территории» указанных в описании результатов инженерных изысканий  согласно проектной документацией, получившей положительное заключение   № 1015-009515 от 29.12.2015 Государственной экспертизы Автономного  учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы  

Республики Карелия» (АУ РК «Карелгосэкспертиза») по объекту капитального  строительства «Комплекс причальных и волнозащитных сооружений на Онежском  озере в Деревянской бухте» (корректировка рабочего проекта) ледообразование на  участке Онежского озера начинается в среднем в последней декаде ноября.  Сплошной ледостав устанавливается обычно через две недели после появления  первых ледовых образований. Полное очищение ото льда участка производства  работ происходит в среднем в первой декаде мая. Средняя продолжительность  периода с ледовыми явлениями равна 157 дней.  

Обо всех вышеуказанных обстоятельствах подрядчик известил заказчика  надлежащим образом, предлагал принять меры к их устранению.  

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и не оспорены ответчиком.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  объективная невозможность выполнения истцом работ в установленный  Контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, в том  числе обусловленная нарушением со стороны заказчика сроков предоставления  проектной документации, а также необходимостью внесения в нее изменений, суд  приходит к выводу о том, что решение Управления о расторжении в  одностороннем порядке Контракта, оформленное уведомлением № 2051 от  27.12.2018, не может считаться принятым обоснованно и законно.  

Применительно к изложенному, а также к факту продления сроков  выполнения работ решением Арбитражного суда Республики Карелия от  05.03.2019 по делу № А26-13139/2018, требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение казенного учреждения Республики  Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о  расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № 2аэф- 18 от 04.07.2018 на выполнение работ по объекту: «Комплекс причальных и  волнозащитных сооружений на Онежском озере в Деревянской бухте»,  оформленное уведомлением № 2051 от 27.12.2018.  

3. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление  капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Тандем проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А.