Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10171/2022

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 196634, поселок Шушары, Санкт-Петербург, Полоцкая (Славянка) Д.15,К.2,КВ.91, ОГРН:  );

ответчик: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга  

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1316293 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

29.01.2020, по результатам открытого аукциона в электронном виде, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен государственный контракт № 0172200001419000226 (реестровый номер контракта 2790505954620000015) на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территорий без ведомственной принадлежности Кировского района Санкт-Петербурга в 2020 году (далее - Контракт).

Согласно п. З.1., 3.2. Контракта, Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит обязательной регистрации в реестре контрактов и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020. Работы выполняются в течение срока действия Контракта, в соответствии с этапами выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с технологическим регламентом выполнения работ.

Приложением № 3 к Контракту установлены этапы выполнения работ, согласно которому этапом выполнения работ является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с адресной программой по санитарной очистке территорий без ведомственной принадлежности Кировского района Санкт-Петербурга на 2020 год (Приложение №1 к Контракту), расчетом стоимости на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территории без ведомственной принадлежности Кировского района Санкт-Петербурга (Приложение №2 к Контракту), этапами выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), требованиями к техническим характеристикам работ (Приложение №4 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Согласно пунктам 5.1.1.,5.1.2. Контракта заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием их оговоренной Контрактом цене, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения. Выявленные отступления от условий настоящего Контракта фиксируются актом.

Пунктом 5.2.13. Контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять уборку территории по экстренной заявке заказчика. Максимальный срок выполнения работ - 2 часа с момента получения информации о необходимости выполнения работ.

Заказчиком неоднократно фиксировались факты неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, оформленные актами осмотра территорий, а именно: 16.06.2020, 17.06.2020, 22.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 16.07.2020.

В связи с неисполнением подрядчиком, принятых на себя обязательств заказчиком были выставлены в его адрес претензии от 09.07.2020 № 01-10-2627/2 0-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2628/20-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2629/20-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2630/20-0-0, от 16.07.2020 № 01-10-2692/20-0-0, от 17.07.2020 №01-10-2708/20-0-0.

Меры по устранению выявленных нарушений подрядчиком не принимались, что свидетельствует об уклонении подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств по Контракту.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 8.4. Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с частью 2 статьи 407 ГК РФ, статьями 310, 450.1 ГК РФ и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае следующих существенных нарушений подрядчиком условий настоящего Контракта:

-в случае просрочки подрядчиком своих обязательств более чем на 3 дня;

-если отступления в выполненных работах от условий Контракта или иные недостатки в ее результатах в установленные заказчиком сроки не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 4.1. Требований к техническим характеристикам работ являющихся Приложением № 4 установлено, что важнейшим условием выполнения работ по уборке территорий является их своевременность и оперативность.

22.07.2022 Администрация уведомила подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, направив уведомление простым письмом Почтой России, по электронной почте avtoproza@yandex.ru, и разместив в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закон № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Контракт расторгнут с оплатой за фактически выполненные работы за минусом штрафных санкций.

13.08.2020 в Администрацию поступило уведомление от подрядчика о том, что все экстренные заявки были отработаны.

Решение Администрации от 22.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта подрядчиком не оспаривалось.

Истец в исковом заявлении указал, что выполнял работы с июня 2020 года по сентябрь 2020 года на сумму 1316293 руб. 33 коп., подтверждая это представленными в дело актами приемки выполненных работ по Контракту, которые заказчик не подписал. Неоплата работ послужила основанием для обращения в суд.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра территорий с фотофиксацией: от 16.06.2020, 17.06.2020, 22.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 06.07.2020, 07.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 16.07.2020, а также претензии, направленные в адрес подрядчика от 09.07.2020 № 01-10-2627/2 0-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2628/20-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2629/20-0-0, от 09.07.2020 № 01-10-2630/20-0-0, от 16.07.2020 № 01-10-2692/20-0-0, от 17.07.2020 №01-10-2708/20-0-0.

Ненадлежащее исполнение условий Контракта фиксировалось заказчиком и ранее. Так, в связи с ненадлежащим выполнением работ, оплата за май 2020 года осуществлена заказчиком за минусом штрафных санкций.

Поскольку Контракт был расторгнут в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, что подтверждается материалами дела, основания для оплаты работ по Контракту у заказчика отсутствовали.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных им нарушений, поскольку Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены требования к срокам выполнения работ, их объему и содержанию, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех работ, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчиком не были предприняты все разумные меры с целью исполнения контракта, в установленный заказчиком срок не устранены выявленные нарушения, а решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения вступило в силу, основания для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истице.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.