Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8271/2018

г. Калининград

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Калининградская финансово-инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>)

-об оспаривании постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 20968/16/39001-ИП, 21105/17/39001-ИП, 29694/17/39001-ИП, 57576/17/39001-ИП, 71080/17/39001-ИП, 5346/18/39001-ИП, 16000/18/39001-ИП, 26613/18/39001-ИП, 34372/18/39001-ИП, 43460/18/39001-ИП,

-об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Ленинградского района г. Калининграда направить имеющиеся постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением в адрес ООО «Калининградская финансово-инвестиционная компания»,

-об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ОСП Ленинградского района г. Калининграда снять все ограничительные меры, наложенные на имущество ООО «Калининградская финансово-инвестиционная компания», в связи с погашением задолженности по исполнительным производствам,

заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) начальник отдела ФИО6 (место нахождения: 

<

...>),

третьи лица: 1) АО «Янтарьэнерго», 2) Управление Федерального казначейства по Калининградской области, 3) МИ ФНС России № 10 по 

<

...>) МИ ФНС России № 9 по 

<

...>) УФССП по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО7, доверенность, паспорт;

от заинтересованных лиц: 1)-4) не явились, извещены,

5) ФИО8, доверенность, удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

07.04.2016 ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 20968/16/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 10 по г. Калининграду 23 684,40 руб. (т. 2, л.д. 2).

26.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 8).

Исполнительский сбор был списан со счета общества по платежному поручению № 429733 от 07.05.2018 (т. 2, л.д. 55).

10.05.2018 исполнительное производство было окончено (т. 2, л.д. 58).

04.09.2018 начальником ОСП Ленинградского района ФИО6 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 2, л.д. 63).

18.05.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 21105/17/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду  32 179,58 руб. (т. 2, л.д. 124-126).

18.08.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 129-130).

16.06.2017 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 29694/17/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 10 по г. Калининграду 22 620,79 руб. (т. 3, л.д. 2-4).

17.08.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 3, л.д. 9-10).

Исполнительский сбор был списан со счета общества платежными поручениями от 07.05.2018 (т. 3, л.д. 13-14).

07.06.2018 исполнительное производство было окончено (т. 3, л.д. 42-43).

Постановлением от 04.09.2018 начальник отдела ФИО6 отменила постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 3, л.д. 46).

08.11.2017 в ОСП Лениградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 57576/17/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду 12 314,53 руб. (т. 3, л.д. 62-64).

07.03.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 3, л.д. 67-68).

14.06.2018 поступившие от общества на счет ОСП Ленинградского района г. Калининграда денежные средства  в размере 10 000 руб. были распределены (т. 3, л.д. 72-73).

14.06.2018 исполнительное производство было окончено (т. 3, л.д. 78-79).

16.01.2018 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 71080/17/39001-ИП о взыскании с общества в пользу АО «Янтарьэнерго» 207 080,16 руб. (т. 3, л.д. 108-109).

18.06.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с общества 14 495,61 руб. исполнительского сбора (т. 3, л.д. 112-113).

04.09.2018 начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 отменила постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 3, л.д. 117).

05.02.2018 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 5346/18/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 10 по г. Калининграду 1 000 руб. (т. 3, л.д. 126-128).

26.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с общества 10 000 руб. исполнительского сбора (т. 3, л.д. 131-132).

Поступившие от общества денежные средства в размере 10 000 руб. были распределены по постановлению от 04.05.2018 (т. 3, л.д. 133-134).

04.05.2018 исполнительное производство было окончено.

04.09.2018 начальником ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 3, л.д. 119). 

27.03.2018 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 16000/18/39001-ИП о взыскании с общества в пользу МИ ФНС России № 10 по г. Калининграду 20 196,95 руб. (т. 4, л.д. 38-40).

26.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 4, л.д. 41-42).

Денежные средства в размере 10 000 руб. были списаны со счета общества 07.05.2018 (т. 4, л.д. 45-46).

22.06.2018 исполнительное производство было окончено (т. 4, л.д. 62-63).

04.09.2018 начальник ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6 отменила ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 4, л.д. 75).

14.05.2018 в ОСП Ленинградского района было возбуждено исполнительное производство № 26613/18/39001-ИП о взыскании с общества в пользу УФК по Калининградской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 4, л.д. 86-87).

31.07.2018 исполнительное производство было окончено (т. 4, л.д. 94).

04.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под № 63746/18/39001-ИП.

В тот же день было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 63746/18/39001-ИП от 14.05.2018, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 26613/18/39001-ИП, было отменено (т. 4, л.д. 99).

09.06.2018 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 34372/18/39001-ИП о взыскании с общества в пользу УФК по Калининградской области  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 4, л.д. 111-113).

31.07.2018 исполнительное производство было окончено (т. 4, л.д. 120).

04.09.2018 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под № 63678/18/39001-ИП (т. 4, л.д. 114).

В тот же день было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 63678/18/39001-ИП от 09.06.2018, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 63678/18/39001-ИП,  было отменено (т. 4, л.д. 125).

26.06.2018 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 43460/18/39001-ИП о взыскании с общества в пользу УФК по Калининградской области 18 359,84 руб. исполнительского сбора (т. 4, л.д. 137-138).

31.07.2018 указанное исполнительное производство было окончено (т. 4, л.д. 145).

04.09.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43460/18/39001-ИП от 31.07.2018 и о возобновлении исполнительного производства под № 63791/18/39001-ИП (т. 4, л.д. 149).

В тот же день было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 63791/18/39001-ИП от 26.06.2018 в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (т. 4, л.д. 150).

17.07.2018 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указало, что о наличии указанных исполнительных производств узнало из информации, размещенной на сайте УФССП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела ФИО6 (в связи с увольнением ФИО4 и ФИО3 (т. 1, л.д. 87-88) и нахождением ФИО9 в декретном отпуске согласно пояснениям представителя начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда), а в качестве третьих лиц: АО «Янтарьэнерго», УФК по Калининградской области, МИ ФНС России № 10 по г. Калининграду, МИ ФНС России № 9 по г. Калининграду и УФССП по Калининградской области.

В определении от 03.10.2018 (т. 1, л.д. 138) и в судебном заседании 17.10.2018 суд предлагал обществу уточнить требования, указанные в п. 2 и 3 рассматриваемого заявления.

Определение суда заявителем не выполнено.

В судебном заседании представитель общества поддержал первоначальные требования.

Суд признает необходимым заявление общества удовлетворить частично по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Суду не представлено доказательств пропуска заявителем срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемых постановлений судебных приставов недействительными необходимо одновременное нарушение ими требований законодательства и прав и интересов заявителя.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Факт получения постановлений о возбуждении перечисленных выше исполнительных производств обществом не признается и заинтересованными лицами документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах у судебных приставов отсутствовали основания для вынесения названных выше постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительным производствам № 20968/16/39001-ИП, 29694/17/39001-ИП, 57576/17/39001-ИП, 5346/18/39001-ИП, 16000/18/39001-ИП исполнительский сбор был фактически взыскан и к моменту рассмотрения настоящего дела по существу заявителю не возвращен.

Следовательно, постановления о взыскании искполнительского сбора по названным выше исполнительным производствам не только нарушают требования законодательства, но и права и интересы заявителя, что влечет их недействительность, несмотря на их последующую отмену (за исключением постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 57576/17/39001-ИП).

Между тем, по исполнительным производствам № 21105/17/39001-ИП, 71080/17/39001-ИП фактически исполнительские сборы обществом уплачены не были, при этом постановления о взыскании исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам были отменены.

Таким образом, доказательств нарушения постановлениями о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 21105/17/39001-ИП и 71080/17/39001-ИП прав и интересов общества в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя в данной части.

В рамках исполнительных производств № 26613/18/39001-ИП, 34372/18/39001-ИП и 43460/18/39001-ИП постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось (доказательств иного в материалы дела не представлено), а следовательно, отсутствует и предмет оспаривания.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обусловлено недействительностью (незаконностью) конкретного постановления (действия/бездействия).

Однако в рассматриваемом заявлении общество, требуя признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора, просит суд обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда направить ему имеющиеся постановления об окончании исполнительных производств и снять все ограничительные меры, наложенные на имущество общества.

При этом ни бездействие по ненаправлению обществу постановлений об окончании исполнительных производств, ни бездействие по неснятию ограничительных мер, наложенных на имущество общества, заявителем не оспаривается.

В связи с этим суд и предлагал обществу уточнить требования, изложенные в п. 2 и 3 рассматриваемого заявления.

Предложение суда обществом проигнорировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, основания для удовлетворения требований общества об обязании ОСП Ленинградского района направить ему имеющиеся постановления об окончании исполнительных производств и снятии всех ограничительных мер, наложенных на имущество общества, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининградская финансово-инвестиционная компания» удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 20968/16/39001-ИП от 26.04.2018 и по исполнительному производству № 16000/18/39001-ИП от 26.04.2018, ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29694/17/39001-ИП от 17.08.2017 и по исполнительному производству № 57576/17/39001-ИП от 07.03.2018, ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 5346/18/39001-ИП от 26.04.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская финансово-инвестиционная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                  С.А. Зинченко