ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7089/2024

г. Самара

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от истца - ФИО1, доверенность от 12.09.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года по делу № А55-7089/2024 (судья Шлинькова Е.В.) 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 54449ко-ЦЗ за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № 54449ко-ЦЗ от 15.07.2020, согласно условиям которого теплоснабжающая организация - АО «ПТС» (реорганизованное впоследствии в ПАО «Т Плюс», истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель (ООО «Корпорация жилищного строительства», ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 2.1. договора расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая решение, суд расценил, действия ответчика, прямо не оспорившего требования истца, выраженные письмом от 13.05.2024 и частичной оплатой задолженности, признанием иска в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В подтверждение стоимости принятого количества тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены расчетные ведомости от 31.10.2023 на сумму 214 803 руб. 62 коп., от 30.11.2023 на сумму 340 807 руб. 88 коп., от 31.12.2024 на сумму 472 639 руб. 13 коп.

Факт поставки и объем тепловой энергии ответчиком не опровергнуты.

При вышеуказанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. по договору теплоснабжения № 54449ко-ЦЗ за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы о намерении заключить мировое соглашение отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2024 года принятое по делу № А55-7089/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                    П.В. Бажан

                                                                                                                              А.Б. Корнилов