Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-424/2021

12 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Люкс» ФИО1 (ордер № 7 от 11.07.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года по делу № А33-424/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Люкс») о взыскании6 516 310 рублей 45 копеек задолженности за электрическую энергию за период с 20.12.2019 по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Артемовск (далее – администрация).

ООО «Люкс» предъявлен встречный иск об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет суммы оплаты за потребленную ООО «Люкс» электрическую энергию за период с 17.09.2020 по 31.12.2020 по договору энергоснабжения № 1050004745, уменьшив сумму задолженности на 5 240 823 рубля 11 копеек за период до 17.09.2020, на 184 355 рублей 91 копейку за сентябрь 2020 года, на 84 300 рублей 55 копеек за декабрь 2020 года.

Определением от 08 июня 2021 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Люкс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанным лицом по оплате электроэнергии за период до сентября 2020 года является собственник имущества (администрация); использованные гарантирующим поставщиком в расчетах объемы потребления энергоресурса не соответствуют фактическим показаниям приборов учета.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Люкс» поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», администрация и ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций, в период с 20.12.2019 по октябрь 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставило электрическую энергию на объекты муниципальной собственности г. Артемовска Красноярского края (котельная, ул. Чапаева, 23; котельная, расположенная ул. Гагарина 1Б; котельная, ул. Фестивальная, 17Г; котельная, расположенная по адресу: ул. Ольховская, д. 87Б; насосная станция первого подъема, расположенная по адресу: урочище Тинсик, насосная станция № 1) на общую сумму 6 516 310 рублей 45 копеек и направило в адрес администрации претензию с требованием об оплате потребленного ресурса.

В ответе на претензию администрация сообщила гарантирующему поставщику о передаче с 20.12.2019 объектов энергоснабжения (водозаборное сооружение, котельные №№ 3, 4, 5, 6) ООО «Люкс» по договорам безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 378, 379, 380, 381, 382.

Расчет задолженности за период с 20.12.2019 по октябрь 2020 года по вышеуказанным объектам истцом произведен на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией.

Ссылаясь на неоплату ООО «Люкс» стоимости потребленного энергоресурса, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. ООО «Люкс» предъявлен встречный иск о об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности (в сторону уменьшения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из наличия у ООО «Люкс» обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в заявленном размере.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судами установлено, что спорное имущество передано администрацией ООО «Люкс» по договорам безвозмездного пользования от 20.12.2019 №№ 378-382, а впоследствии по договорам аренды от 03.09.2020 №№ 2-6. Договор энергоснабжения в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Люкс» не был заключен. Арбитражным судом Красноярского края в настоящее время рассматриваются разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения в отношении спорных объектов (дело № А33-14316/2021).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в рассматриваемый период спорные объекты находились в фактическом владении и пользовании ООО «Люкс», гарантирующий поставщик осведомлен об указанных обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии у ООО «Люкс» обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Отклоняя доводы ООО «Люкс» о том, что обязанным лицом по оплате потребленной до сентября 2020 года электроэнергии, является администрация (собственник имущества), суды отметили следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728 и № 302-ЭС20-23733).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2022 года по делу № А33-424/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова