РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292296/24-77-1955

г. Москва

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» (адрес 117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЙ-СЕРВИС» (адрес 109044, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 34, СТР. 1, КВ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРАСНЫЙ ПУТЬ» (адрес 109544, Г.МОСКВА, УЛ. РАБОЧАЯ, Д.84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2022 № 12.22/37-КП (договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2024) задолженности в размере 395 382 руб. 06 коп., неустойки по состоянию на 11.11.2024 в размере 148 106 руб. 89 коп., неустойки за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЙ-СЕРВИС» о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 31.12.2022 № 12.22/37-КП (договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2024) задолженности в размере 395 382 руб. 06 коп., неустойки по состоянию на 11.11.2024 в размере 148 106 руб. 89 коп., неустойки за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

 Определением от 12.12.2024 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

20.12.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по иску.

30.01.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также о заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

13.02.2025г. по делу №А40-292296/24-77-1955 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» удовлетворены в полном объеме.

14.02.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

27.02.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Московский механический завод «Красный путь» (Арендодатель) и ООО «Твой сервис» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений от 31.12.2022 №12.22/37-КП, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 497,59 кв. м, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва ул. Рабочая, дом 84, стр. 4, пом. №2, ком. №1 (частично) №3, №4.

 Помещения переданы Арендатору 31.12.2022 по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату (постоянную и переменную часть) за период пользования Помещением в течение всего срока аренды.

Согласно п. 3.2 Договора за пользование объектом аренды с первого месяца аренды Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 298 554 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%) в месяц.

Согласно п.3.3 Договора постоянная часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится оплата. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 3.5 Договора переменная часть оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа включительно месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Однако, ответчик не оплатил за арендную плату за 2023 год, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 395 382 руб. 06 коп.

Между Акционерным обществом «Московский механический завод «Красный путь» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лира» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2024 г., согласно которому к взыскателю переходит требование к должнику Обществу с Ограниченной Ответственностью «Твой Сервис». Цессионарий принимает и оплачивает имущественное требование в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания Договора, а именно: требования по уплате суммы основного долга в размере 395 382 рублей 06 копеек, принадлежащие АО «ММЗ «Красный путь» на основании договора аренды нежилых помещений № 12.22/37-КП от 31 декабря 2022 года, заключенного между АО «ММЗ «Красный путь» в качестве Арендодателя и ООО «Твой Сервис» в качестве Арендатора, с приложениями.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав требования (цессии) Цедент уступает Цессионарию (Истцу) право требовать от ответчика все подлежащие начислению и уплате проценты, неустойку (пени, штрафы) и иные платежи в счет обеспечения исполнения обязательства ответчика, в том числе возникших в будущем.

Истец направил ответчику претензию от 12 февраля 2024 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 395 382 руб. 06 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 10.2.1 Договора аренды нежилых помещений в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочу уплаты арендной платы за период с 11.10.2023г. по 11.11.2024 в размере 148 106 руб. 89 коп., согласно представленному уточненному расчету.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочу уплаты арендной платы за период с 11.10.2023г. по 11.11.2024 в размере 148 106 руб. 89 коп., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 395 382 руб. 06 коп., начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Кроме того, суд исходит из того, что ответчик не оплатил сумму основного долга ни полностью, ни частично, доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представил.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЙ-СЕРВИС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТВОЙ-СЕРВИС» (адрес 109044, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д. 34, СТР. 1, КВ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИРА» (адрес 117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 395 382 (Триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 06 коп., неустойку по состоянию на 11.11.2024 в размере 148 106 (Сто сорок восемь тысяч сто шесть) руб. 89 коп., неустойку за период с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 32 174 (Тридцать две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова