РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179651/23-2-1043

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «ЕВРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 248 007,15 руб.,

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.01.2021, диплом) 

От ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОСТРОЙ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   ООО «АЗИМУТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 144 247,00 рублей, неустойки  в размере 103 760,15 рублей,   расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000,00 рублей

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №В-2023-230 от 24.05.2023 г. (далее - Договор) на передачу в собственность Истца строительных материалов - минераловатная плита Изорок Изоруф (далее - Товар), согласованных в Спецификации от 24.05.2023 г. к Договору (далее - Спецификация от 24.05.2023 г.) и счете на оплату №1272 от 24.05.2023 г. (далее - Счет от 24.05.2023 г.).

Согласно Спецификации от 24.05.2023 г., поставка Товара осуществляется через 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты Счета от 24.05.2023 г.

Истец полностью оплатил Счет от 24.05.2023 г., что подтверждается платежным поручением №369 от 24.05.2023 г. на сумму 3 144 247 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Соответственно, Ответчик должен был передать Истцу Товар по Спецификации к Договору не позднее 07.06.2023 г.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не поставил Истцу оплаченный им Товар.

Истец направил Ответчику Претензию Исх.№227 от 29.06.2023 г. с требованием поставки Товара и выплаты договорной неустойки за просрочку в его поставки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 30.06.2023 г.

Ответчик требований Претензии Исх.№227 от 29.06.2023 г. не выполнил, Товар Истцу не передал, в связи с чем Истец был вынужден отказаться от исполнения Договора, направив Ответчику Уведомление Исх.№242 от 10.07.2023 г. об отказе от исполнения Договора с требованием возврата предварительной оплаты и выплаты договорной неустойки, рассчитанной по дату прекращения действия Договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 11.07.2023 г.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.1, п.2. ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки Покупателем допускается в случае существенного нарушения договора Поставщиком, в т.ч. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку действие Договора прекратилось, а Ответчиком не был поставлен Товар на сумму полученной от Истца предоплаты, Ответчик без установленных условиями сделки оснований (поставка Товара на сумму полученных денежных средств) получил неосновательное обогащение за счет Истца путем приобретения денежных средств в размере 3 144 247 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., в силу положений ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств или исполнения обязательств по поставке товара  ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истец   заявил о взыскании неустойки согласно представленному   расчету   в размере 103 760,15 руб.    

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. Договора, в случае просрочки сроков поставки Товара, Ответчик обязуется по требованию Истца выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного к поставке Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «"ЕВРОСТРОЙ"» заключен договор №12/23 от 31.07.2023 г. оказания услуг по представлению интересов в арбитражномсуде на сумму 130 000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме   платежным поручением №532 от 31.07.2023.

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату судебных расходов документально подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./КОМ. XII/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ" (125362, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 144 247,00 рублей, неустойку  в размере 103 760,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 39 240,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.