АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4065/2019

г.Чита

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3782500 руб. стоимости доли участника общества  20881,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  3 803 381,47 руб., с начислением процентов по день оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2019 года;

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 25.02.2019 года;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 01.10.2019 года.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о взыскании 3 803 381,47 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил доводы о том, что письмо от ФИО2 о выходе участника из общества не получал, ФИО6 – лицо получившее письмо у ответчика не работает, ответчик не может выплатить стоимость доли поскольку организация отвечает признакам банкротства.

23.10.2019 года суд определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица Акционерное общество «Почта России» для дачи пояснений по факту вручения письма № 67200328007735 в адрес ООО «Техноком» ул. Трактовая, д.49.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в базе данных ОПС храниться информация: по РПО 67200328007773, отправитель ФИО2, получатель: ФИО7, ООО «Лоттер», адрес получателя: 

<

...>; по РПО 67200328007735 отправитель ФИО2, получатель ФИО7, ООО «Техноком», адрес получателя: 

<

...>.

В целях вручения, оба письма с объявленной ценностью 67200328007735, 67200328007773 включены в накладную № 6720033000118894. В указанной накладной имеется подпись ФИО6 о получении 05.12.2018 года одного почтового отправления. Выяснить какое именно РПО вручено ФИО6 не предоставляется возможным, в связи с тем, что статус «вручение» в программном обеспечении не присвоен ни одному из указанных отправлений, в накладной не конкретизировано вручение какого именно РПО осуществлено. Ни РПО 67200328007735 адресованного ООО «Техноком», ни РПО 67200328007773, адресованного ООО «Лотер» в отделении почтовой связи 672003 на хранении не имеется.

По словам: работников ОПС 672003, от ООО «Техноком» и от ООО «Лотер» сдавало и получало корреспонденцию одно и то же лицо - ФИО6. В отделении приема и выдачи почтовых отправлений 672003 в подтверждение полномочий ФИО6 находятся на хранении доверенность № 53 от 25.03.2019 года со сроком действия по 04.04.2019г. от ООО «Лотер», а также доверенность № 3 от 12.01.2018 года со сроком действия по 29 декабря 2018 года от ООО «Техноком». Предполагаем, что РПО адресованное в адрес ООО «Техноком» вручено ФИО6 по доверенности, о чем последней поставлена подпись в накладной, РПО, адресованное в адрес ООО «Лотер» могло быть выдано ФИО6 в нарушение порядка выдачи РПО без документа, подтверждающего полномочия, либо утрачено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, предложил рассмотреть вопрос о вызове свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 для дачи пояснений по факту вручения писем направленных в ООО «Техноком», ООО «Лоттер».

Суд дважды извещал свидетелей о необходимости явки в суд. Свидетели в суд не явились, пояснения не представили. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А78-13666/2019, А78-13254/2019, А78-12441/2019.

Суд рассмотрел данное ходатайство в судебном заседании  и не нашел оснований для приостановления производства по делу, поскольку судебные акты по данным делам не могут повлиять на решение по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее "Общество") с долей в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью доли 5 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявлением участника общества о выходе из общества, удостоверенным нотариусом г. Читы ФИО10 29 ноября 2018 года и направленном обществу 30 ноября 2018 года ФИО2 сообщил обществу о своем выходе из общества. В заявлении также было указано, что общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли.

До настоящего времени действительная стоимость доли не выплачена.

Право участника на выход из общества предусмотрено пунктами 4.2 и 7.1 Устава ООО "Техноком".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

В материалы дела истцом и ответчиком представлен бухгалтерский баланс за 2017 г. Из бухгалтерского баланса следует, что стоимость чистых активов составляет 7565000 руб. 

Ответчик не высказал возражений относительно стоимости доли. В судебном заседании подтвердил, что представленный бухгалтерский баланс является объективным. 

В отсутствии спора сторон относительно сведений бухгалтерского баланса в котором отражена стоимость чистых активов суд считает его допустимым доказательством для определения стоимости доли. Стоимость доли участника составляет 3782500 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО11 не является работником общества опровергаются сведениями о налоговом агенте за 2018 г., предоставленными налоговыми органами из которых следует, что в декабре 2018 г. (временной период получения письма) ФИО6 являлась налоговым агентом ООО «Техноком» (т. 2 л.д.133).

Письмо с заявлением о выходе участника из общества  направлено обществу 30.11.2018 г. (т. 2, л.д.15). Данное письмо получено 05.12.2018 г. представителем ООО «Техноком» по доверенности № 3  ФИО6 (т. 4 л.д.12, 23), что отражено в накладной. Сведения о вручении письма подтверждается письмом (т.2 л.д.140) и пояснениями третьего лица (т.4 л.д.18).

Доводы ответчика о том, что он отвечает признакам банкротства и не может выплатить долю, судом не принимаются ввиду следующего. 

В соответствии с п.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"' общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно Отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным  законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Учитывая, что общество получило заявление Истца о выходе из общества 05.12.2018 года, обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла в течении трех месяцев с указанной даты. Следовательно, Ответчик должен доказать наличие признаков банкротства в период с 06.12.2018 г. по 05.03.2019 г., либо возможность появления признаков в настоящий момент при условии выплаты стоимости доли.

Первичная Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, предоставленная вналоговый орган 23.03.2018 г., не подтверждает наличие признаков банкротства втребуемый период, т.к. отражает финансовое состояние общества на конец 2017 года.

Согласно данного документа (стр.003) у общества на конец 2017 года имелись основные средства, финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы, всего на сумму 86 047 000 руб. Также имелись долгосрочные и краткосрочные займы, кредиторская задолженность, всего на сумму 78 482 000 руб.(стр.004, 005).

Размер кредиторской задолженности составлял 65 134 000 руб., а размер дебиторской задолженности и имеющихся запасов составлял 80 511 000 руб. (33 885 000 руб. + 46 626 000 руб.). Из чего следует, что общество в 2018 году имело возможность погасить кредиторскую задолженность за счет реализации запасов товара и получения дебиторской задолженности.

Доказательства обратного суду не представлено.

Пояснительная записка к Бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО"Техноком" за 2017 год также отражает финансовое состояние общества на конец 2017 г.и подтверждает возможность общества погасить имеющиеся долги.

Расшифровки строк Бухгалтерской (финансовой) отчетности: 1150 "Основные средства" с оборотом счета 01, 1170 "Финансовые вложения" с оборотом счета 58.01.1, 1210 "Запасы" с оборотами счета 10 и 41, строка 1220 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" с оборотами счета 19.03, строка 1230 "Дебиторская задолженность", строка 1240 "Финансовые вложения" с оборотами счета 58.03, строка 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты" с выпиской операций по лицевому счету за 29.12.2017 г., строка 1260 "Прочие оборотные активы" с оборотами счета 97, строка 1310 "Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей)" с оборотами счета 80, строка 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" с оборотами счета 84, строка 1410 "Заемные средства" с оборотами счета 67.01 и 67.03, строка 1510 "Заемные средства" с оборотами счета 67.04, строка 1520 "Кредиторская задолженность" с оборотами счета 60 и 62 подтверждают данные Бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по состоянию на 31 декабря 2017 года, в т.ч. возможность общества погасить имеющиеся долги в 2018 году.

В соответствии с п.8 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с чем, Ответчиком должны быть представлены документы, подтверждающие наличие признаков неплатежеспособности.

При этом само по себе наличие признаков неплатежеспособности не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании действительной стоимости доли, а является только лишь препятствием для ее выплаты (Определение ВС РФ от 25.12.2015 по делу № А24- 3708/2014, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.12.2015 по делу № А73-9748/2014, Постановление АС Поволжского округа от 27.09.2016 по делу № А55-10686/2014).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 25 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-16393, исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23  3акона об обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта). Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26,10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в сумме 20881,47 руб. и просит начислять проценты по день оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами Истец имеет право на получение процентов начисленных на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств Ответчиком.

Истец начисляет проценты за период  06.03.2019 г. по 31.03.2019 г. 

Суд проверил расчет процентов и принимает его.

Ответчик возражений относительно расчета и размера процентов не высказал.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3803381,47 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 3803381,47 руб. основного долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

                   Судья                                                                                               И.В. Леонтьев