872/2023-26788(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-1978/2023

Дело № А72-4769/2021

г. Самара

23 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2023 года, вынесенного по  заявлению ФИО2 о включении в реестр требований  кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН 

<

***>),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением суда от 30.04.2021 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранс».  

Определением от 31.08.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» введена процедура  банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим общества  с ограниченной ответственностью «Спецтранс» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  Ассоциации «Синергия».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 159 от 04.09.2021.  

Решением от 28.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) общество с  ограниченной ответственностью «Спецтранс» признано несостоятельным  (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член  Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации  «Синергия».  

16.11.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника с суммой 185 000 руб.  

Определением суда от 16.11.2022 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2023  требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранс» оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 16.12.2022.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума от 22.06.2012   № 35).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные  должником, ее размера.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.10.2022  (резолютивная часть от 11.10.2022) в рамках обособленного спора № А72-476920/2021 признаны недействительными сделками перечисления Обществом с  ограниченной ответственностью «Спецтранс» в пользу ФИО2 денежных средств на общую сумму 185 000 руб. 00 коп. В порядке  применения последствий недействительности сделки с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Спецтранс» взысканы  денежные средства в размере 185 000 руб. 00 коп.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указывает, что  определение суда от 13.10.2022 по обособленному спору № А72-4769-20/2021 им  исполнено, на специальный счет должника заявителем перечислены денежные  средства в размере 185 000 руб.  

Со ссылкой на положения ст. 61.6 Закона о банкротстве и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  ФИО2 полагает, что у него образовалось реституционное требование к  должнику в размере перечисленного с его стороны исполнения в сумме 185 000 руб.,  которые он просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Спецтранс».  

Возражая против требований заявителя, конкурсный управляющий указывал,  что по результатам разрешения обособленного спора № А72-4769-20/2021  реституционное требование в пользу ФИО2 не возникло, поскольку  оспоренные сделки признаны судом безвозмездными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Определением суда от 13.10.2022 по обособленному спору № А72-476920/2021 установлено, что с расчетного счета ООО «Спецтранс» на счет ФИО2 были произведены перечисления денежных средств  следующими платежами: п/п № 85 от 04.05.2018 на сумму 15 000 руб., п/п № 172 от  14.05.2018 на сумму 30 000 руб., п/п № 235 от 01.06.2018 на сумму 40 000 руб., п/п   № 275 от 04.07.2018 на сумму 20 000 руб., п/п № 335 от 20.07.2018 на сумму 30 440  руб., п/п № 407 от 03.08.2018 на сумму 30 440 руб., п/п № 616 от 30.11.2018 на сумму  10 000 руб., п/п № 670 от 21.12.2018 на сумму 10 000 руб., п/п № 675 от 28.12.2018 на  сумму 20 000 руб.  

Всего по счету в АО «Альфа-Банк» ФИО2 перечислено 205 880 руб. 

Конкурсный управляющий просил признать указанные перечисления  недействительными сделками в части 185 000 руб., исключив из общей суммы  перечисления с назначением платежа «зарплата».  

Суд признал указанные перечисления недействительными сделками на  основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности  решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность  судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и  

сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом  порядке.  

Платежным поручением № 105 от 02.11.2022 ФИО2 перечислил на  специальный счет ООО «Спецтранс» 185 000 руб. с назначением платежа  «Исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2022  по делу № А72-4769-20/2021 ФИО2».  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной  недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит  возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в  конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную  стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные  последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник  исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной  на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в  конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества  приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве)  

При этом если сделка признана недействительной на основании пункта 2  статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве такие лица получают  удовлетворении после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включенных в реестр требований кредиторов.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в случае признания на  основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий  должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а  также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем  зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается  восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право  требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное  требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.  

Далее в пунктах 26 и 27 Постановления № 63 приведены разъяснения о  порядке предъявления и удовлетворения восстановленного требования в  зависимости от основания, по которому сделка признана недействительной.  

Кроме того, как пункт 26, так и пункт 27 Постановления № 63 содержат  следующие разъяснения: если в таком случае по признанной недействительной  сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу и пункта 2, и пункта 3  статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к  должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику)  этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны  прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его  стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом  без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок -  

возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может  предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая  из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель  приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое  существовало до ее совершения.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, установив фактическую  безвозмездность спорных перечислений и признав их недействительными сделками,  арбитражный суд применил одностороннюю реституцию в виде взыскания с  ФИО2 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранс» денежных средств в сумме 185 000 руб.  

При этом никаких реституционных требований в отношении ООО  «Спецтранс» в пользу ФИО2 судом не восстанавливалось ввиду признания  безвозмездного характера спорных перечислений.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и  не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных  доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую  позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

Доводу заявителя о том, что на полученные от должника денежные средства  ФИО2 фактически приобретал запчасти для транспортных средств ООО  «Спецтранс», была дана оценка вступившим в законную силу определением суда от  13.10.2022 по обособленному спору № А72-4769-20/2021, соответствующий довод  ФИО2 признан недоказанным.  

Фактически данный довод ФИО2 применительно к настоящему спору  сводится к его несогласию с результатами правовой оценки установленных в споре   № А72-4769-20/2021 обстоятельств совершения оспоренных сделок.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  определением суда от 13.10.2022 по обособленному спору № А72-4769-20/2021,  применительно к настоящему спору носят преюдициальный характер.  

Иных оснований для признания наличия требования ФИО2 к ООО  «Спецтранс» на завяленную сумму заявителем не приведено, арбитражным судом  также не установлено.  

С позиции изложенных обстоятельств заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» правомерно отставлено без  удовлетворения.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от  11 января 2023 года по делу А72-4769/2021 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2023  года по делу А72-4769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  А.И. Александров  

 ФИО4  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00Кому выдана Бессмертная Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович