АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-20356/2021

"24" мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Воронеж-Реалти", г.Краснодар  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об аресте, наложенном на земельные участки, принадлежащие ООО "Воронеж-Реалти",

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи об аресте в ЕГРН объектов недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от заявителя- не явился, извещен,

от Управления- ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021 сроком до 31.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Реалти" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об аресте, наложенном на земельные участки, принадлежащие ООО "Воронеж-Реалти", об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи об аресте в ЕГРН объектов недвижимого имущества.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области возражала против удовлетворения заявления, считая, что у Управления отсутствует возможность самостоятельного осуществления действий по погашению записей о наложении арестов, установленных в рамках уголовного дела.

В судебном заседании 18.05.2022 объявлялся перерыв по 24.05.2022.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 по делу №А32-10317/2020 ООО "Воронеж-Реалти" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

В рамках инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ООО "Воронеж-Реалти" было выявлено следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности общества: 

- Автоцентр № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 493,9 кв. м, инв.№ 2561-Ф, лит.4 А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:6945028:356,

- Автоцентр № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 472,4 кв. м, инв. № 2562-Ф, лит. 6 А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:6945028:357,

- Автоцентр № 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 335,5 кв. м,  №2560-Ф, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 36:25:6945028:355,

- Автоцентр, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 675,7 кв. м, инв. Уз 920-Ф, лит. 2А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:0000000:3698,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование: для проектирования и строительства торгово-сервисного центра для автотранспорта, общая площадь 4 552 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 36:25:6945 28:79,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование: для проектирования и строительства торгово-сервисного центра для автотранспорта, площадью 9 997 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 36:25:6945 0:17;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное «пользование: для проектирования и строительства торгово-сервисного центра для автотранспорта, 

<

...>; площадь: 20 025 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 36:25:6945028:0030;

- Сервисный центр автоцентра № 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 701 кв. м, инв. № 2564-Ф, лит.1А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:6945028:359,

- Газоснабжение автоматизированной котельной автосалона «Модус» ООО ВоронежРеалти», назначение: нежилое, общая площадь 60,1 кв. м, инв. № 3009-Ф, лит. 1А, адрес: 

<

...>, растровый номер: 36:25:6945028:360,

- Сервисный центр автоцентра № 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая ладь 459,3 кв. м, инв. № 2563-Ф, лит. 6Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:6945028:358,

- «Торгово-сервисный центр для автотранспорта», вторая очередь строительства, назначение: нежилое, общая площадь 1496,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25 0000000:3588,

- «Торгово-сервисный центр для автотранспорта», первая очередь строительства, назначение: нежилое, общая площадь 1496,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56:25:0000000:3589;

- объект незавершенного строительства готовностью 29 %, площадью 815.3 кв. м, инвентарный номер 920, литер ЗА, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 36:25:0000000:3590;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, общей площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 36:25:6945026:2028, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности ООО "Воронеж-Реалти" на указанные объекты подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данное имущество находится в залоге у ПАО «Банк Возрождение» и ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу №А32-10317/2020-48/480-Б-4226-УТ о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Банк Возрождение» (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2021), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу №А32-10317/2020-48/480-Б-4063-УТ о признании требований ПАО "Промсвязьбанк", как обязательств, обеспеченных залогом.

Постановлениями Центрального районного суда г.Воронежа от 29.09.2021, Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.04.2020 по делу №3/6-520/2020, от 30.04.2019 по делу №3/6-441/2019, от 29.10.2018, от 28.10.2019 в рамках уголовных дел наложены (продлены) аресты на принадлежащие обществу объекты недвижимости, на основании чего Управлением Росреестра по Воронежской области внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО "Воронеж-Реалти" обратилось в Управление с заявлением от 18.10.2021 №10317/963 о снятии ареста и иных ограничений в связи с признанием общества банкротом и открытием конкурсного производства.

Письмом от 17.11.2021 №04-25-24795-НВ/21 Управление отказало ООО "Воронеж-Реалти" в снятии ареста ввиду того, что Федеральный закон от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности осуществить данные действия Управлением Росрееестра самостоятельно.

Полагая, что указанный арест в отношении имущества должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а бездействие Управления Росреестра по Воронежской области нарушает права кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Воронеж-Реалти" обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (части 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 Закона N 218-ФЗ и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34 Закон N 218-ФЗ).

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Вопрос о защите прав кредиторов, которые были одновременно признаны субъектами уголовного судопроизводства, а также иных кредиторов в рамках дела о банкротстве и влияния на их права и обязанности арестов, наложенных на имущество судами общей юрисдикции в целях исполнения приговоров по уголовным делам, были предметом неоднократного рассмотрения высшими судебными инстанциями.

Так, Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3033 указал, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арест на спорное недвижимое имущество наложен постановлениям Центрального районного суда г.Воронежа от 29.09.2021, Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.04.2020 по делу №3/6-520/2020, от 30.04.2019 по делу №3/6-441/2019, от 29.10.2018, от 28.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ в обеспечение публично-правовых целей, а именно - для исполнения приговора.

В Определении от 15.05.2012 N 813-О Конституционный Суд РФ указал, что согласно оспариваемым заявителем положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества производится на основании решения о наложении (снятии) ареста, направленного органом, наложившим арест на недвижимое имущество. То обстоятельство, что они не предусматривают правила о снятии наложенного на имущество ареста только по решению суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, без указания в нем о снятии ареста с имущества должника, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя. Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом.

Из приведенных выше норм законодательства не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела.

Соответствующий правовой подход закреплен в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-11420 от 30.07.2020, N 305-ЭС20-11358 от 21.07.2020, N 306-ЭС20-5194 от 18.05.2020, 305-ЭС19-11808 от 05.08.2019, N 303-ЭС17-5033 от 29.05.2017, N 301-ЭС16-8121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования ООО "Воронеж-Реалти" удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные по платежному поручению №994317 от 14.12.2021, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Реалти", г.Краснодар  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

           Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

                        Судья                                                                          Т.Н.Максимович