АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11854/2017

г. Новосибирск

09 октября 2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября   2017. Полный текст решения изготовлен 09 октября     2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс»

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области

о признании незаконным приказа, отрицательного  заключения на проект освоения лесов

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя:    ФИО2  по доверенности  от 16.01.2017

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности  от 29.12.2016, ФИО4 по доверенности от 31.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» обратилось с заявлением к  Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании недействительными приказа Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 28.04.2017 № 119 об утверждении  заключения государственной экспертизы, отрицательное заключение  проекта освоения лесов от 28.04.2017 № 32, утвержденное указанным приказом;

Об обязании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области  устранить нарушение прав заявителя путем  выдачи  положительного заключения экспертизы  проекта освоения лесов на  лесной участок площадью 12,5 га., предоставленный в аренду ООО спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс»  для осуществления рекреационной  деятельности в Новосибирском лесничестве, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал № 64 (выделы №№ 1-4), кадастровый номер  участка 54:19:101403:486 в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемых  ненормативно-правовых актов требованиям лесного  законодательства, нарушением прав общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с требованиями не согласился, ссылаясь на   несоответствие проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела,  ООО Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс»  является арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 31.12.2008 № 99/08 заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 17.02.2009 № 54-54-01/014/2009-124.

В соответствии с договором аренды истцу предоставлен в пользование с целью осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 12,5 га, расположенный на землях лесного фонда Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества: квартал № 64 (выделы №№ 1 -4). Кадастровый номер участка -54:19:101403:486 (ранее 54:19:101403:80:ЗУ1).

Заявитель, в соответствии с требованиями лесного законодательства  обратился в Департамент лесного хозяйства Новосибирской  области   с  заявлением  о  проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (заявление от 13.03.2017, получено 16.03.2017 вх.№ 893/37).

После проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов заинтересованным лицом выдано отрицательное заключение по проекту освоения лесов (заключение от 28.03.2017 № 22, утверждено приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 29.03.2017 №87).

В экспертном заключении от 28.03.2017 № 22 были указаны замечания и рекомендации, которые необходимо устранить для получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Обществом замечания были устранены, и заявлением от 14.04.2017 истец предоставил департаменту доработанный проект освоения лесов для проведения повторной государственной экспертизы (вх. № 1269/37 17.04.2017).

Ответчиком вновь выдано отрицательное заключение на  проект освоения лесов (заключение от 28.04.2017 № 32, утверждено приказом Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 28.04.2017 № 119). При этом,  в заключении от 28.04.2017 № 32 указаны уже новые замечания, которых не было в заключении от 28.03.2017 № 22.

ООО Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс», считая  указные в заключении по проекту освоения лесов от 28.04.2017 № 32 замечания не соответствующими законодательству Российской Федерации, а также нарушающими права  заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункты 1 и 2 Лесного кодекса РФ). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (пункт 5 Лесного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в Порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016  N 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Срок проведения экспертизы может быть продлен в зависимости от содержания проекта освоения лесов, но не более чем на 10 дней.

Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10).

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11).

Заинтересованное лицо, ссылаясь на несоответствие представленного проекта, указывало  на то, что  размещение объектов в выделе № 3 квартала № 64 Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества запроектировано в нарушение статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил № 62 и подраздела 2.8 лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества, поскольку,  на лесном участке, по мнению заинтересованного лица,  наименее ценными являются участки в выделах №№ 1, 2, 4 квартала № 64 Новосибирского лесохозяйственного участка Новосибирского лесничества ( замечание 1).

Статья 41 Лесного кодекса РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).В силу пункта 8 Правил размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Судом установлено, что департамент обосновал указанный вывод путем анализа  запасов лесных насаждений по всем четырем  выделам.

Между тем, довод  заинтересованного лица о том, что наименее ценными являются участки  в выделах №№ 1, 2, 4 где общество и должно было разместить временные постройки,  не  подтвержден документально со ссылкой на установленную законодательно методику такого определения. Перечисление характеристик лесных насаждений на  выделах №№ 1,2,3,4, указанных в замечании 1, такой методикой  не является.  При этом, на всех четырех выделах  преобладающая порода деревьев –сосна средний возраст 150 лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  Департамент лесного хозяйства Новосибирской области документально не подтвердил обоснованность  указанного  в отрицательном заключении   замечания 1.

 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области утверждает, и это отражено в отрицательном заключении, что заявителем  рекреационная  емкость лесного участка рассчитана с нарушением требований подраздела 2.8 лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества. Дополнительно в отзыве указал на то, что  общество должно было применить при расчете  нормы действующего законодательства, договор аренды  лесного участка, лесохозяйственный регламент лесничества,  Лесной план субъекта РФ.

Довод Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно подразделу 2.8 лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества средняя допустимая рекреационная нагрузка для сосновых лесов Западной Сибири составляет 7 чел./га для низкогорных и лесостепных. Для конкретных рекреационных лесных объектов (парки, базы отдыха и др.) допустимая рекреационная нагрузка определяется с учетом коэффициента, характеризующего степень благоустройства территории, в которую они входят (1 - зона неблагоустроенных лесов, 2-3 - лесопарковые зоны, 1-1,5 - зеленые зоны, 2-5 - 

<

...> - зона стационарных объектов отдыха).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Новосибирского лесничества и договором аренды, лесной участок, предоставленный в аренду ООО СОП «Прогресс», расположен в защитных лесах (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны). 

Учитывая положения подраздела 2.8 лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества устанавливающего среднюю допустимую нагрузку 7 чел/га и коэффициент 1-1,5 для зеленых зон допустимая рекреационная нагрузка для лесного участка, предоставленного в аренду ООО СОП «Прогресс», может быть равна 10,5 чел/га (7 чел/га х 1,5 (коэффициент, характеризующий степень благоустройства территории), то есть может быть значительно выше средней допустимой рекреационной нагрузки. Таким образом, для лесного участка, предоставленного в аренду ООО СОП «Прогресс», площадью 12,5 га рекреационная емкость в соответствии с указанными ответчиками документами может достигать 131 чел/день (12,5 га х 10.5 чел/га (рекреационная емкость с учетом коэффициента)). При этом,  в проекте освоения лесов (п.7.4) указано, что «для данного арендуемого участка (площадь 12,5 га) рекреационная емкость составляет от 62 до 100 в среднем 81 чел. в день (12,5 х 6,5 чел/га), что соответствует требованиям департамента (87 чел/день). Кроме того, заинтересованное лицо, ссылаясь на необходимость применения при расчете рекреационной нагрузки для лесных насаждений  норм действующего законодательства, договора аренды  лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества,  Лесного плана субъекта РФ не указало конкретных норм права, конкретного пункта договора, лесохозяйственного регламента лесничества,  Лесного плана субъекта РФ, в соответствии с которыми такой расчет  должен был   быть произведен.

При таких условиях, заинтересованное лицо не доказало обоснованность замечаний 2.

В замечании 3  департаментом указано на то, что   использование  лесного участка  проектируется  с превышением  допустимой рекреационной  нагрузки, т.е. способами, наносящими  вред окружающей среде, в нарушение п. 6 Правил № 62 статей 12, 41, 102 Лесного Кодекса РФ.

Указанный вывод департамент основывает на  положении пункта 5.36 СП 118.13330.2012. По   мнению заинтересованного лица, Свод правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» распространяет свое действие на временные постройки, ссылаясь при этом на приложение В к своду правил «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения». Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с п. 5 приложения В к Своду правил их действие распространяется на здания и помещения для временного пребывания в учреждениях отдыха. Между тем,  временные постройки не являются согласно законодательства РФ зданиями или сооружениями (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), помещениями, так как помещения являются частью здания или иного объекта недвижимости. Вместе с тем приложение В к Своду правил называется «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения», а п. 5 приложения В к Своду правил имеет название «Здания и помещения для временного пребывания». Таким образом, п. 5 приложения В к Своду правил не подтверждает распространение Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» на временные постройки. Таким образом, ссылка на п. 5 приложения В к Своду правил является необоснованной.

Более того, департамент необоснованно отнес  временные постройки к учреждениям отдыха и на основании этого применил п. 5.36. СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения». Также стоит отметить, что п. 5.36 Свода правил устанавливает расчетный показатель площади жилых комнат при новом строительстве в санаториях, санаториях-профилакториях и учреждениях отдыха на одно место для вновь строящихся зданий. Таким образом, п. 5.36. СП 118.13330.2012 регламентирует нормы площади для зданий, а не для временных построек.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности замечаний 3, указанных в отрицательном заключении.

Согласно п. 7.4 проекта освоения лесов общая площадь дорожно-тропиночной сети  на лесном участке составит 1,2555га.  В соответствии с требованиями подраздела 2.8 лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества дорожно-тропиночная сеть должна  составлять 2-5% от площади лесного участка, т.е. 0,25-0,625 га.. Следовательно, по мнению, заинтересованного лица благоустройство территории запроектировано с нарушением   лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества.

Между тем, в п. 2.8 указано на то, что «Для создания благоприятных условий организации отдыха и прогулок населения проводятся следующие работы: ремонт существующих дорог и подъездных путей; ремонт и расчистка тропиночной сети (дорожно-тропиночная сеть должна быть доведена до 2-5 % площади зоны с планировкой ее путем разработки определенных маршрутов для направления потока отдыхающих)...». При этом,    в замечании 4 отрицательного заключения текст подраздела 2.8. существенно отличается от первоисточника: «дорожно-тропиночная сеть должна составлять 2-5 % от площади лесного участка». Вместо слов «должна быть доведена до» написано «должна составлять», вместо слов «площади зоны» написано «от площади лесного участка». При этом, указанные  фразы не могут быть тождественными. Таким образом, в подразделе 2.8. говориться о площади зоны, а не о площади лесного участка, как указано в замечании 4 отрицательного заключения. 

Согласно «Рекомендациям по рекреационному пользованию лесом в Западной Сибири» (Новосибирск, 1989), для нормальной организации отдыха густота дорожно-тропиночной сети для рекреационного использования должна составлять 3-12 % от общей площади участка. В зонах интенсивного посещения площадь, занимаемая дорожно-тропиночной сетью, может увеличиваться до 10-15%. Согласно пункту 7.4. проекта освоения лесов общая площадь дорожно-тропиночной сети на лесном участке составит 1,2555 га, что равно 10,9 % от площади лесного участка, что не превышает допустимого значения.

При этом,  в подразделе 2.8. лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества» не указана предельно допустимая густота дорожно-тропиночной сети от площади лесного участка, следовательно,  комиссия при определении предельно допустимого процента дорожно-тропиночной сети от площади лесного участка не вправе ссылаться на подраздел 2.8. лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества. Более того, ни одним нормативным документом Российской Федерации, густота дорожно-тропиночной сети от площади лесного участка не установлена. При изготовлении  проекта освоения лесов заявитель  руководствовался «Временными техническими указаниями по устройству лесов рекреационного назначения», утвержденными 18.06.1980 всесоюзным объединение Леспроект и «Рекомендациями по рекреационному пользованию лесом в Западной Сибири» (Новосибирск, 1989), согласно которым густота дорожно-тропиночной сети от площади лесного участка, в рассматриваемом проекте освоения лесов не превышена (10,9 % при рекомендуемых 3-12%).

Также необходимо отметить, что на арендуемом участке уже имеется грунтовая дорога шириной 3 м и протяженностью 0,981 км (площадью 0,2943 га), которая также включена в проекте освоения лесов в дорожно-тропиночную сеть лесного участка. Данная дорога фактически находиться в неудобном месте и не может полностью использоваться как дорожно-тропиночную сеть, но формально при проектировании включена в общую площадь дорожно-тропиночной сети.

Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что  благоустройство территории запроектировано без нарушений требований подраздела 2.8. лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества, следовательно, замечание 4 отрицательного заключения является не обоснованным.

В отношении довода заинтересованного лица о том, что обществом  не подавалось повторно проекта освоения лесов с устраненными замечаниями, выявленными при первой государственной экспертизе, а 17.04.2017 был подан на экспертизу совершенно новый  проект, суд указывает на следующее.

После получения 10.04.2017 первого отрицательного заключения № 22 от 28.03.2017 с замечаниями департамента, подлежащими устранению, обществом замечания были устранены и заявлением от 14.04.2017 доработанный проект освоения лесов передан ответчику для повторной государственной экспертизы (вх. № 1269/37 от 17.04.2017). В заявлении от 14.04.2017 общество  обращалось именно о проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приведенные департаментом  в сравнительной таблице двух проектов освоения лесов отличия в подавляющем большинстве имеют отношения к изменениям площадей построек и соответственно итоговых площадей объектов, указанных в таблицах проекта освоения лесов (п. 3 - 17 сравнительной таблицы). Указанные изменения возникли в связи с доработкой проекта освоения лесов с целью устранения замечания № 3, указанного в отрицательном заключении № 22 от 28.03.2017, запрещающего рубку лесных насаждений. Для устранения указанного замечания с целью исключения рубки лесных насаждений в доработанный проект освоения лесов были внесены необходимые изменения в части уменьшения размеров построек (в сравнительной таблице ответчика видно, что во втором проекте площади построек меньше, чем в первом). Не отражение деревьев в приложении 4 «Тематическая лесная карта пространственного размещения проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» (п. 18 сравнительной таблицы) связано с выполнением рекомендаций, указанных в п. 2 отрицательного заключения № 22 от 28.03.2017, и для более наглядного отображения требуемых объектов на лесном участке, при этом деревья отображены на другой тематической лесной карте «Размещение деревьев на лесном участке, предоставленном в аренду ООО СОП «Прогресс» (приложение 14). Изменения в количестве листов (п. 2 сравнительной таблицы) связано с внесением изменений в доработанный проект освоения лесов для устранения замечаний и выполнения рекомендаций, указанных в отрицательном заключении № 22 от 28.03.2017.

Таким образом, довод департамента  о наличии двух отдельных не связанных между собой проектов является необоснованным. Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области  был представлен на повторную государственную экспертизу доработанный проект освоения лесов с изменениями в соответствии с замечаниями и рекомендациями отрицательного заключения № 22 от 28.03.2017.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что  предлагаемый обществом проект освоения лесов на лесном участке не предусматривает рубку лесных насаждений, строительство зданий и сооружений, нарушающих существующие экосистемы. Проект предусматривает рекреационную нагрузку на лесной участок при соблюдении условий минимизации ущерба лесным насаждениям и окружающей среде.

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказ департамента  № 119 от 28.04.2017  и отрицательное заключение  на проект освоения лесов от 28.04.2017 № 32, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению. В качестве устранения нарушенных прав суд обязывает Департамент лесного хозяйства Новосибирской области выдать заявителю положительное заключение экспертизы  проекта освоения лесов на  лесной участок площадью 12,5 га., предоставленный в аренду ООО спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс»  для осуществления рекреационной  деятельности в Новосибирском лесничестве, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал № 64 (выделы №№ 1-4), кадастровый номер  участка 54:19:101403:486 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Довод заинтересованного лица о прекращении производства по делу является несостоятельным, поскольку, указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда Новосибирской области. Ссылок на иную практику рассмотрения аналогичных споров, относительно подведомственности спора, заинтересованным лицом не представлено. 

 Государственная пошлина относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными приказ Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 28.04.2017 № 119 об утверждении  заключения государственной экспертизы, отрицательное заключение  проекта освоения лесов от 28.04.2017 № 32, утвержденное приказом от 28.04.2017 № 119;

Обязать департамент лесного хозяйства Новосибирской области  устранить нарушение прав заявителя путем  выдачи  положительного заключения экспертизы  проекта освоения лесов на  лесной участок площадью 12,5 га., предоставленный в аренду ООО спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс»  для осуществления рекреационной  деятельности в Новосибирском лесничестве, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал № 64 (выделы №№ 1-4), кадастровый номер  участка 54:19:101403:486 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Новосибирской области в пользу ООО спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.        

     Судья

Г.М. Емельянова