АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14616/2023

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседания  дело по заявлению прокурора г. Находки 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 (ИНН 

<

***>) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023

при участии в заседании: 

от прокурора -  Коротовских М.В., с/у,

установил:

прокурор г.Находки (заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 18.10.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя прокуратуры. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления следует, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения  арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего. Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

            Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022 по делу №А73-22586/2019 ООО «Строительная компания «Звезда» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих полномочий конкурсному управляющему стало известно о совершении ООО «Строительная компания «Звезда» и ООО «Спецтехника 125» финансово-хозяйственных операций.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Звезда» в адрес ООО «Спецтехника 125» 12.10.2022 почтовым отправлением № 11943576023379 направлен запрос о предоставлении копий договоров, заключенных между указанными компаниями,  приложений к ним и документов, подтверждающих их исполнение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17.10.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 17.11.2022 конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно выписке из реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Спецтехника 125» является ФИО1.

В связи с невыполнением должностным лицом ООО «Спецтехника 125» обязанности по предоставлению по требованию конкурсного управляющего сведений о должнике и его имуществе конкурсный управляющий ФИО2 обратился в прокуратуру города Находки с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении генерального директора ООО «Спецтехника 125» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого прокуратурой г. Находки проведена проверка.

Установлено, что требования абзаца 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве генеральным директором ООО «Спецтехника 125» ФИО1 в течение семи дней со дня получения запроса так и не исполнены, что свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего при осуществлении его прав, предоставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства прокурор расценил как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 04.08.2023 заявителем в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Объяснений/замечаний по содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не имеет, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Спецтехника 125» является ФИО1.

Руководитель общества, являясь единоличным исполнительным органом, в соответствии с положениями статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «Спецтехника 125» 12.10.2022 почтовым отправлением № 11943576023379 направлен запрос о предоставлении копий договоров, заключенных между компаниями ООО «Спецтехника 125» и ООО «Строительная компания «Звезда», приложений к ним и документов, подтверждающих их исполнение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17.10.2022 состоялась неудачная попытка вручения, 17.11.2022 конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

            Таким образом, генеральный директор ООО «Спецтехника 125» запрос конкурсного управляющего получил надлежащим образом, но в установленный абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ срок, запрошенные сведения не представил, что свидетельствует о допущенном незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО1  не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

            Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

            Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

            Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

            При этом суд учитывает значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона N 127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

            Между тем, суд считает возможным применить в данном случае положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

            Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. 

            Положениями указанной нормы не установлена возможность ее применения лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

            Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; далее – Закон №2202-1). 

            Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в статьях 21 и 22 Закона №2202-1. 

            Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Такой подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ).      

            В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

            Информацию о том, что ФИО1 ранее уже совершала административное правонарушение и привлекалась к административной ответственности прокурор в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств причинения ФИО1 в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. 

            О наличии данных фактов, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, прокурором не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено. 

            Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

            При указанных обстоятельствах суд считает, что назначение ФИО1 в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ.

             По совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: ул. Шевченко, д. 72, г. Находка, Приморский край, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья                                                                                                Н.В. Колтунова