АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9097/2024

г. Владивосток

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-739 от 29.08.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 12.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее также – ВБР) во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-739 от 29.08.2018.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что досрочное расторжение договора представляет собой исключительную меру, применяемую к злостному нарушителю договорных обязательств, в то время как оснований для её применения в рассматриваемом случае не имеется. Также ссылался на добровольное устранение допущенных нарушений по договору до конца 2024 года.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы: отзыв ответчика на исковое заявление и возражения истца на данный отзыв.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Росрыболовством (агентство) и ПАО «НБАМР» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-739 от 29.08.2018 (далее – Договор от 29.08.2018).

Согласно пункту 1 Договора от 29.08.2018 на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) ламинарии в подзоне Приморье в размере 5,333%. Данное право предоставляется пользователю для осуществления промышленного раболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4 и 5 Договора от 29.08.2018 агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 Договора от 29.08.2018).

В соответствии с пунктом 6 Договора от 29.08.2018 пользователь обязан:

а) осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

в) соблюдать условия данного договора;

г) предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Согласно представленным сведениям о вылове водных биологических ресурсов ПАО «НБАМР» в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, то есть в течение двух лет подряд, осуществляло добычу (вылов) ВБР, отнесенных к поименованным в Договоре от 29.08.2018 объектам рыболовства, в объеме менее 70% промышленных квот.

В силу пункта 11 Договора от 29.08.2018 указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно протоколу заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 5, 8 – 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,, а также для применения штрафных санкций и предъявления банковской гарантии, обеспечивающей реализацию инвестиционного проекта, к взысканию от 15.03.2024 № 3 принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров с рядом пользователей, в том числе с ПАО «НБАМР» по Договору от 29.08.2018.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 15.04.2024 № 07-12/1811 о расторжении Договора от 29.08.2018 в добровольном порядке.

Оставление ПАО «НБАМР» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 29.08.2018 № ДВ-М-739 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, регулируемые нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования ВБР может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 данного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, поименованных в данной норме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на основании Договора от 29.08.2018 выловлено ВБР - ламинарии: в 2022 году – 0 т. при квоте – 106,599 т. (процент освоения – 0), в 2023 году - 0 т. при квоте – 106,599 т. (процент освоения – 0).

Таким образом, имеются предусмотренные Законом о рыболовстве основания для принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР.

Доводы ответчика о том, что освоение квот добычи ВБР в 2020 г. и 2021 г. составляло 70% и 100% соответственно, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истец заявляет о неосвоении указанных квот за иной период.

Доводы ответчика о том, что досрочное расторжение договора представляет собой исключительную меру, а низкие показатели по суммарной добыче ламинарии в подзоне Приморье в 2022 и 2023 годах не связаны с недобросовестным исполнением условий Договора от 29.08.2018 и обусловлены сочетанием факторов, которые ПАО «НБАМР» не могло предвидеть и контролировать, судом не принимаются в силу следующего.

По смыслу положений статей 13, 33.5 Закона о рыболовстве предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В этой связи во внимание принимаются обстоятельства, послужившие причиной неисполнения условий договора, и также объем неисполненных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлены доказательства в обоснование наличия каких-либо объективных факторов, препятствовавших исполнению Договора от 29.08.2018 в 2022 и 2023 годах.

Кроме того, из содержания представленных отчетов о добыче (вылове) ВБР в указанный период следует, что ПАО «НБАМР» осуществлялся вылов ряда иных ВБР, помимо ламинарии, в том числе в подзоне Приморье.

В связи с этим доводы ответчика о влиянии на его деятельность санкционной политики в отношении Российской Федерации и иных сторонних факторов признаются судом несостоятельными.

Суд также учитывает доводы истца о неполучении ответчиком разрешений на добычу (вылов) соответствующих ВБР в спорный период.

Таким образом, ПАО «НБАМР» в 2022 и 2023 годах даже не приступило к освоению выделенных квот в рамках Договора от 29.08.2018, что свидетельствует об отсутствии должной заинтересованности в договорных отношениях и исполнении обязанности по освоению выделенной квоты.

В свою очередь, оценивая доводы ответчика о том, что ПАО «НБАМР» осуществит добычу ламинарии в подзоне Приморье до конца 2024 года, суд принимает во внимание, что доказательств принятия ПАО «НБАМР» мер по освоению соответствующей квоты в текущем году ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Росрыболовства о досрочном расторжении Договора от 29.08.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-739 от 29.08.2018.

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.