АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2022 года

Дело №

А56-22196/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» представителя ФИО2 (доверенность от 17.03.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56?22196/2019, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Казначейство), об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации от 14.11.2018 № 7200-21-10/13951 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» (далее – ООО «К-Ресурс С-З»), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Санкт-Петербурге, (далее – ФКУ «ЦОКР»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «ЭксиМ» (далее – ООО «НТЦ «ЭксиМ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 решение суда первой инстанции от 26.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По итогам нового рассмотрения дела и с учетом результатов судебной экспертизы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 заявленные требования удовлетворены, предписание Казначейства от 14.11.2018 № 7200-21-10/13951 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6 признано недействительным.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 14.12.2021 и постановление от 01.04.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды не объективно оценили представленные доказательства, в том числе отчет ФКУ «ЦОКР» от 30.07.2018 № СТИ-СПБ-2018/029 о проведенном строительно-техническом исследовании по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Эксим» от 24.07.2018 № ФКУ2018/ЭСМ-049, на основе которых Казначейство пришло к выводу о наличии в действиях Фонда нарушений действующего законодательства и выдало оспариваемое предписание.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «К-Ресурс С-З» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «К-Ресурс С-З» возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Фонда Казначейством проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2017 году. Результаты проверки отражены в акте от 10.09.2018.

В ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту зданий с использованием названных средств выполнялись организациями:

ООО «К-Ресурс С-З» - по договору от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Ткачей, д. 46, лит. Е, Д;

ООО «СТИЛЕС» - по договорам от 11.04.2017 № 1-72/А/ФС/2017, от 02.03.2017 № 1?44/А/КР/2017, от 03.03.2017 № 1?45/А/КР/2017;

ООО «ДЕКОР» - по договору от 01.06.2017 № 1/13/18-197/А/ФС/2017;

ООО «СК «Ампир» - по договору от 27.02.2017 № 1-39/А/ФС/2017.

По перечисленным договорам работы производились по следующим адресам в Санкт-Петербурге: ул. Ткачей, д. 46, лит. Е, Д; Английский пр., д. 31, лит. А; Канонерская ул., д. 27. лит. А; наб. Обводного канала, д. 223, корп. 1, лит. В; Дерптский пер., д. 14, лит. А; Казначейская ул., д. 3, лит. А; наб. реки Фонтанки д. 134, лит. А; Галерная ул., д. 30, лит. А; Галерная ул., д. 8, лит. А; Галерная ул., д. 28, лит. Б; Галерная ул., д. 32, лит. А; Галерная ул., д. 56, лит. А.

По результатам проверки Казначейство в связи с выявленными нарушениями выдало Фонду предписание от 14.11.2018 № 7200-21-10/13951, которым обязало возместить неправомерно израсходованные 21 003 962 руб. 96 коп., перечисленные на счет ООО «К-Ресурс С-З», ООО «СТИЛЕС», ООО «ДЕКОР», ООО «СК «Ампир».

Считая пункты 1 – 4 и 6 предписания Казначейства от 14.11.2018 № 7200-21-10/13951 незаконными, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выявленные нарушения документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим. 

Во исполнение статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с которыми Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольных функций в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 ЖК РФ, является Фонд. Учредителем Фонда как некоммерческой организации выступает субъект Российской Федерации – город федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом. Фонд в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из пункта 1 предписания, Казначейство установило необоснованную оплату Фондом ООО «К-Ресурс С-З» в рамках договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017 строительных материалов, не соответствующих проектной марке (проектные решения шифр 15АК-79-12-Т46-АС) по фактической прочности серии образцов на сжатие и требованиям ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» на сумму 1 288 581,35 руб.

Также согласно пункту 6 предписания установлен факт необоснованной оплаты Фондом ООО «К-Ресурс С-З» в рамках того же договора работ по устройству железобетонных полов подвального помещения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 46, литера ЕД, на сумму 1 317 323,87 руб., которые не соответствуют требованиям нормативно-технической и проектной документации (шифр 15АП-79-12-Т46).

В основу выводов Казначейтсва о несоответствии использованных строительных материалов установленным требованиям положены данные отчета ФКУ «ЦОКР» № СТИ-СПБ-2018/029, основанные, в свою очередь, на заключении ООО «НТЦ ЭксиМ» от 24.07.2018 № ФКУ2018/ЭСМ-049.

В опровержение указанных выводов Фондом и ООО «К-Ресурс С-З» в материалы дела представлены протоколы испытаний контроля прочности бетона от 25.09.2018 № 104, от 17.12.2018 № 150, а также отчет ООО «Стройэкспертиза» № 238-ОЗС/18 об экспертизе заключения ООО «НТЦ «ЭксиМ», в котором отмечены нарушения ООО «НТЦ «ЭксиМ» методики проведения испытаний прочности бетона, установленной ГОСТ 18105-2018, в частности, недостаточность испытуемых проб.

С учетом представленных сторонами документов и выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 26.06.2020, судом первой инстанции назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ГЛЭСК».

Как следует из заключения ООО «ГЛЭСК» от 06.04.2021 (с учетом дополнения от 19.08.2021), а также приложенного к дополнениям протокола испытаний 167-56-22196-08/2021 от 12.08.2021, экспертом проведены обмеры площади выполненных железобетонных полов подвального помещения и замеры прочности бетона, использованного при устройстве полов подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ткачей ул., д. 46, литер ЕД с использованием ультразвукового метода и метода отрыва со скалыванием, количество замеров соответствует требованиям ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что класс бетона, принятый по актам выполненных работ (унифицированной форме КС-2) по устройству железобетонных полов составляет В25 и соответствует условиям договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017, а также рабочей документации с шифром 15АК-79-12-Т46-АС. Площадь железобетонных полов, принятых по актам выполненных работ, составляет 2009 кв.м и соответствуют условиям упомянутого договора и рабочей документации. Экспертом отмечено, что фактически площадь выполненных работ по устройству железобетонных полов составляет 2065,4 кв.м, что превышает принятые Фондом по акту КС-2 и предусмотренные условиями договора объемы. Объем, принятый по актам выполненных работ по устройству цементной стяжки подвального помещения многоквартирного жилого дома, также соответствует условиям договора.

Выводы эксперта в отношении примененных при выполнении работ строительных материалов сделаны на основании проведенных испытаний бетона, результаты которых отражены в протоколе от 12.08.2021 № 167-56-22196-08/2021.

Суды отметили, что экспертом выполнен достаточный объем замеров для достоверного определения класса бетона, примененного при устройстве железобетонных полов подвального помещения многоквартирного жилого дома. Объем проведенного исследования обоснован экспертом и соответствует требованиям, установленным нормативно-технической документацией, в том числе ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Недостатков, противоречий или неясностей, которые могли бы повлиять на результат проведенной экспертизы и достоверность итоговых выводов суды не усмотрели.

Как видно из протокола испытаний бетона на прочность от 12.08.2021 № 167-56-22196-08/2021 от 12.08.2021 (Приложение Д к дополнению к заключению эксперта от 06.04.2021), судебным экспертом при определении прочности бетона, использованного для устройства железобетонных пола подвального помещения, произведено более 105 замеров, что соответствует требованиям ГОСТ 18105-2018 и обеспечивает достоверность и точность выводов экспертизы.

В то же время из заключения ООО «НТЦ «ЭксиМ» от 24.07.2018 № ФКУ2018/ЭСМ-049, на которое ссылается Казначейство, следует, что ООО «НТЦ «ЭксиМ» провело лабораторное исследование четырех отобранных образцов бетона, пришло к выводу о их несоответствии проектному классу В25 и распространило этот вывод на весь примененный при устройстве ж/б пола материал. Принимая во внимание, что общая площадь железобетонного пола подвального помещения составляет 2065,4 кв.м, а требованиями ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» предписывается производство не менее одного замера на каждые 20 кв.м площади исследуемой бетонной конструкции, суды обоснованно посчитали, что изложенные в заключении ООО «НТЦ «ЭксиМ» выводы не основаны на достаточном для достоверного вывода объеме исследования и сделаны с нарушением методики исследования.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение эксперта ООО «ГЛЭСК» от 06.04.2021 (с учетом дополнения от 19.08.2021) соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, вопреки доводам подателя жалобы, не содержит каких-либо неточностей и противоречий, вероятностный характер не носит, в связи с чем у судов отсутствовали основания для не принимать указанное заключение в качестве доказательства. Иное из материалов дела не следует.

Исходя из результатов судебной экспертизы суды правомерно отклонили ссылки Казначейства на заключение ООО «НТЦ «ЭксиМ» и отчет ФКУ «ЦОКР» и обоснованно сочли документально неподтвержденными выводы, изложенные в пунктах 1 и 6 оспариваемого предписания от 14.11.2018 № 7200-21-10/13951.

Согласно пункту 2 предписания Казначейство установило необоснованную оплату Фондом фактически невыполненных ООО «К-Ресурс С-З» работ по устройству цементной стяжки в рамках договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017 на сумму659 644,08 руб.

В обоснование данного вывода Казначейство ссылается на пункт 3 раздела 2.3.7 отчета ФКУ «ЦОКР», согласно которому работы по устройству цементных стяжек не обоснованы рабочим проектом, а отобранные образцы бетона из строительных конструкций пола подвального помещения свидетельствуют о том, что работы по устройству стяжек в объеме 1444,88 кв.м, включенные в акт о приемке работ по форме КС-2 под пунктом 174 (раздел 13 резерв 2%) фактически не проводились.

Вместе с тем само по себе отсутствие в рабочем проекте работ по устройству цементной стяжки подвального помещения не свидетельствует о том, что данные работы фактически не выполнялись.

Согласно представленному в материалы дела акту на дополнительные работы от 02.10.2017 в ходе проведения работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 46, лит. ЕД, выявлена необходимость проведения дополнительных работ за счет резерва (непредвиденные расходы), в том числе устройство стяжек цементных толщиной 20 мм на площади 1444,88 кв.м.

В свою очередь, непредвиденные затраты предусмотрены сметой в размере 881 827 руб. и оплата работ по устройству цементной стяжки на сумму 659 644,08 руб. была отнесена за счет непредвиденных затрат и полностью ими погашена.

В подтверждения отсутствия цементной стяжки ФКУ «ЦОКР» ссылается на изображения (рисунки В14-В16, приложение В к отчету ФКУ «ЦОКР» № СТИ-СПБ-2018/029) образцов бетона (кернов), отобранных для исследования прочности бетона пола подвального помещения, проведенного ООО «НТЦ «ЭксиМ». Однако суды справедливо сочли, что из одних лишь изображений кернов невозможно сделать вывод как о наличии или отсутствии цементной стяжки, так и о проведении исследования по этому вопросу. В акте освидетельствования, обмера от 12.07.2018 № 29 (Приложение Б, стр. 60 отчета ФКУ «ЦОКР») отсутствуют сведения об обмерах работ по устройству стяжки или отбору проб. 

Между тем, в ходе судебной экспертизы эксперт установил, что объем, принятый по актам выполненных работ (унифицированной форме КС-2) по устройству цементной стяжки подвального помещения многоквартирного жилого дома,  соответствует условиям договора от 09.06.2017 № 12-308/А/АВР/2017. При этом эксперт указал, что устройство цементной стяжки является скрытой работой; определить наличие стяжки возможно только разрушающими методами. При этом посредством разрушающих методов возможно установить только наличие цементной стяжки, но не ее объем. 

Учитывая изложенное и установив, что выполнение работ по устройству цементной стяжки в подвальном помещении подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний испытательной лаборатории ООО «ЭБК» от 17.12.2018 № 150 и отчетом ООО «СтройЭкспертиза» № 243-ОЗС/18 об экспертизе протокола испытаний № 150 от 17.12.2018, в которых отражены результаты испытаний прочности бетона железобетонных конструкций (в числе образцов были исследованы и образцы бетона из стяжки пола, что подтверждает факт выполнения стяжки), суды обоснованно признали недействительным пункт 2 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 3 предписания Фондом в 2017 году осуществлена оплата ООО «К-Ресурс С-З» завышенных объемов выполненных работ по разборке бетонных полов на сумму 743 487,23 руб. (при проведении визуального освидетельствования и разработке рабочего проекта допущены ошибки, связанные с расчетом площади полов подвальных помещений, что отражено в акте КС-2 от 14.10.2017 № 1; объем работ по разборке бетонного пола составляет 101,47 кв.м). Ошибки заключаются в неправильном определении (завышении) площади пола подвала, вызванном неучетом бетонных банкет («башмаков») и столбов-опор.

Суды правомерно согласились в этой части с доводами Фонда и ООО «К-Ресурс С-З» о том, что данное нарушение не подтверждено достаточными доказательствами. В отчете ФКУ «ЦОКР» приведены только фотоиллюстрации и акт освидетельствования, обмера от 12.07.2018 № 029, в котором отсутствуют сведения о проведенных обмерах, так как в акте стоят прочерки с пометкой «уточнить по исполнительной документации». Следовательно, как верно заключили суды, на основании акта от 12.07.2018 № 029 невозможно сделать вывод о завышении объемов выполненных работ. Фотоиллюстрации сделаны в момент проверки, а не по состоянию на момент начала проведения работ. Иных доказательств, содержащих сведения о произведенных Казначейством или ФКУ «ЦОКР» фактических обмерах, ни материалы проверки, ни материалы дела не содержат. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно сочли недоказанными выводы о нарушении, отраженные в пункте 3 предписания.

Согласно пункту 4 предписания Фонд в 2017 году осуществил оплату ООО «К-Ресурс С-З» завышенных объемов фактически выполненных работ по устройству отсечной горизонтальной изоляции на сумму 16 304 989,62 руб. 

Суды установили, что в пункту 12 раздела 2.3.6 ФКУ «ЦОКР» в обоснование вывода о завышении объемов работ по инъектированию стен подвала (устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции) указано на данные Журнала инъектирования стен № 1, из которых, по мнению специалистов ФКУ «ЦОКР», следует, что объем использованного обществом материала Resmix SME недостаточен для выполнения этих работ в объеме, сданном согласно акту по форме КС-2 от 14.10.2017. Вместе с тем согласно журналу инъектирования стен № 1, представленному ООО «К-Ресурс С-З», инъектирование производилось двумя составами: Resmix IL-F и Resmix SME. При этом общий расход материалов согласно этому журналу составил более 4400 литров. 

Суды обоснованно учли, что последовательное использование двух составов прямо предусмотрено Проектом производства работ (ППР Т-46-1), имеющимся в материалах настоящего дела. Из раздела «инъектирование кирпичной кладки» на странице 7 Проекта производства работ (ППР Т-46-1) следует, что работы по инъектированию включают в себя заполнение пустот и трещин в стенах ремонтным составом «Resmix IL-F» через пробуренные шпуры, а затем спустя трое суток рассверливание шпуров и их повторное заполнение гидрофобизирующим раствором «Resmix SME». Следовательно, в состав работ, включенных в пункт 7 акта по форме КС-2 от 14.10.2017, входило двукратное инъектирование стен подвала с применением двух различных составов: «Resmix SME» и «Resmix IL-F». 

Также в соответствии с пунктом 7.5.2. Технологического регламента по устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции ТР 006-56246799-2013 (утв. ООО «Ресмикс»), на который ссылаются специалисты ФКУ «ЦОКР», фактический расход материала может меняться в зависимости от толщины стены, наличия внутренних пустот, впитывающей способности основания и определяется в каждом конкретном случае опытном путем.

Вместе с тем выводы специалистов ФКУ «ЦОКР» основаны только на данных Журнала инъектирования, без фактического обследования на месте, и в расчет принят только объем использованного материала Resmix SME, без учета положений Проекта производства работ о последовательном применении двух составов: Resmix IL-F и Resmix SME.

В материалы дела также представлены акт освидетельствования скрытых работ от 18.08.2017 № 11, подтверждающий выполнение работ по устройству отсечной горизонтальной гидроизоляции, и отчет ООО «РМС-Групп» от 31.12.2018 № 041-12-18-то3, согласно которого на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 46, литера ЕД, произведено выполнение двух видов работ по инъектированию.

Ввиду изложенного суды признали неподтвержденными и выводы Казначейства о нарушении, отраженные в пункте 4 предписания.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-22196/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

О.Р. Журавлева