Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31374/2023

19 марта 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 614066, 

<

...>, ком. 111) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591133800039, ИНН 

<

***>, адрес 618416, 

<

...>), при участии третьих лиц ФИО2, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115035, 

<

...>),

о взыскании страхового возмещения, 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» - ФИО3 по доверенности № 12 от 01.01.2024, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика, третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – истец, ООО «СФ «Адонис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) страхового возмещения в размере 50 100 руб.

Определением от 28.12.2023 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 18.03.2024.

В обоснование исковых требований ООО «СФ «Адонис» указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство, которое застраховано СПАО «Ингосстрах». Третьим лицом данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения. Истец, как страховщик виновника ДТП произвел выплату в пользу СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Просит исковые требования удовлетоворить.

 19.02.2024 СПАО «Ингосстрах» представлены письменные пояснения и материалы выплатного дела. Третьим лицом подтвержден факт выплаты страхового возмещения в размере 50 100 руб.

Ответчик, третье лицо ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между гражданкой ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств путем выдачи электронного страхового полиса № ХХХ 0333640692 сроком действия с 16.06.2023 по 15.06.2024. Объект страхования – транспортное средством марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак T111УA59RUS.

Между предпринимателем и ООО «СФ «Адонис» заключен договор страхования транспортных средств путем выдачи страхового полиса № ТТТ7030119311 сроком действия с 19.01.2023 по 18.01.2024. Объект страхования ПАЗ 3204 Вектор, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В период действия договора страхования 11.08.2023 в результате ДТП по вине ФИО2 застрахованному имуществу гражданки ФИО4 был причинен ущерб. СПАО «Ингосстрах», во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, признал событие страховым случаем и оплатил страхователю страховое возмещение в размере 50 100 руб.

ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновника ДТП, компенсировало выплату СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Поскольку у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к предпринимателю, работник которого причинил в результате ДТП ущерб, в адрес ответчика 07.11.2023 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СФ «Адонис» в суд с настоящим иском. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пунктом 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьями 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть совершен в письменной форме, его существенными условиями являются объект страхования, характер события, при наступлении которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подпункт «и»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что 11.08.2023 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО5 под управлением ФИО6, застрахованного СПАО «Ингосстрах» и автомобиля предпринимателя под управлением ФИО2, являющегося его работником, застрахованного ООО «СФ «Адонис». 

По факту ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 признал свою вину (л.д. 15). 

Между гражданкой ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств путем выдачи электронного страхового полиса № ХХХ 0333640692 сроком действия с 16.06.2023 по 15.06.2024. Объект страхования – транспортное средством марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак T111УA59RUS.

ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах», во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, признал событие страховым случаем и оплатил страхователю страховое возмещение в размере 50 100 руб. платежным поручением № 99328 от 23.08.2023 (л.д. 31).

Факт наличия повреждений застрахованного имущества подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 14.08.2023. Размер убытков определен на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 1440601 от 14.08.2023 (л.д. 16-29).

Между предпринимателем и ООО «СФ «Адонис» заключен договор страхования транспортных средств путем выдачи страхового полиса № ТТТ7030119311 сроком действия с 19.01.2023 по 18.01.2024. Объект страхования ПАЗ 3204 Вектор, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно условиям, указанным в страховом полисе, договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, целью использования транспортного средства являются регулярные пассажирские перевозки, перевозки пассажиров по заявкам (л.д. 14). 

Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта проверки диагностических карт, диагностическая карта на автомобиль ответчика отсутствует (л.д. 33).

Доказательств того, что на момент наступления страхового случая  срок действия диагностической карты не истек предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «СФ «Адонис», как страховщик виновника ДТП, компенсировала выплату СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 28684 от 03.10.2023 (л.д. 32), суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, обоснованности выплаты страхового возмещения истцом в пользу третьего лица.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства,  суд, установив необходимый состав правонарушения в совокупности всех его условий, считает правомерным применение ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 004 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591133800039, ИНН 

<

***>, адрес 618416, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 614066, 

<

...>, ком. 111) 50 100 (пятьдесят тысяч сто) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 (две тысячи четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                Т.И. Мещерякова