АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18930/2019

г. Барнаул

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о расторжении договора аренды производственного оборудования № 1219/03 от 31.12.2018, об обязании ООО «Гален» возвратить ООО «ТД «Калина» оборудование, о взыскании 550 000 руб. задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей сторон:             

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск (далее – истец, ООО «ТД «Калина») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее – ответчик, ООО «Гален») о расторжении договора аренды производственного оборудования № 1219/03 от 31.12.2018, об обязании ООО «Гален» возвратить ООО «ТД «Калина» оборудование, о взыскании 550 000 руб. задолженности по арендной плате.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование оборудованием, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное заседание для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Определением от 15.01.2020 суд вновь отложил судебное заседание для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Определением от 18.02.2020 суд по ходатайству истца отложил судебное разбирательство для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 25.11.2019, об отложении судебного разбирательства от 24.12.2019, 15.01.2020, 18.02.2020, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представил доказательства получения ответчиком определения суда об отложении судебного разбирательства от 18.02.2020.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 31.12.2018 между ООО «ТД «Калина» (Арендодатель) и ООО «Гален» (Арендатор) был заключен договор аренды производственного оборудования № 2019/03 (далее - договор аренды, договор) (л.д. 14-17), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, которое будет использоваться Арендатором в своих производственных и коммерческих целях. Объектом аренды является производственное оборудование (далее - оборудование). Состав оборудования, наименование, заводские номера, количество единиц оборудования, а также перечень передаваемой технической документации (технические паспорта, инструкции и т. п.), приведены в Акте приема (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (пункты, 1.1., 1.2.).

В соответствии с Актом приема-передачи от 01.01.2019 (Приложение № 1 к договору аренды), Арендодатель передал Арендатору следующее оборудование (л.д. 18-19):

N

Наименование оборудования, (артикул, модель и т.п.)

Индивидуальная характеристика оборудования (заводской номер и т.п.)

Количество

Стоимость (руб.)

1.

Автомат выдува ПЭТ тары модели А-3000-4

362

1

4 100 000,00

2.

Автомат для нанесения круговой этикетки модели ЭА-6000

26

1

950 000,00

3.

Автомат упаковочный термоусадочного типа с термо-тоннелем модели УТА-4000

6

1

900 000,00

4.

Транспортер пластинчатый модели ТПЛ-44 с электроприводами

163

1

1 000 000,00

5.

Миксер сатуратор модели СА6К-7000

б/н

1

1 000 000,00

6.

Моноблок розлива газированных напитков в ПЭТ тару модели DGF 32- 10 с загрузчиков и ориентатором пробки

JY170316

1

3 500 000,00

7.

Емкость буферная объемом 5000 литров (черного цвета)

001884

1

40 000,00

8.

Автомат выдува ПЭТ тары модели А-3000-4

391

1

4 100 000,00

9.

Автомат для нанесения круговой этикетки модели ЭА-6000

49

1

1 000 000,00

10.

Автомат упаковочный термоусадочного типа с термо-тоннелем модели УТА-3000

21

1

1 100 000,00

11.

Транспортер пластинчатый модели ТПЛ-63 с электроприводами

224

1

1 500 000,00

12.

Миксер сатуратор модели СА6К-12000

б/н

1

1 900 000,00

13.

Моноблок разлива газированных напитков в Пэт тару модели DGF 32-10  с загрузчиков и ориентатором  пробки

10 с  загрузчиком и ориентиром пробли 

JY20180906

1

3 500 000,00

14.

Емкость буферная  объёмом 5000 литров (синего цвета)

001883

1

40 000, 00

Всего: 14 позиций на общую сумму 24 630 000 руб.

Согласно пункту 3.2.3. договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за аренду оборудования.

В силу пункта 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование объектом аренды составляет 110 000 рублей, в том числе НДС 18 333,33 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата за пользование объектом аренды должна быть перечислена Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг по аренде.

Судом установлено, что ответчик оборудование принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.06.2019 по 30.10.2019 задолженность по арендной плате составила 550 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 15.09.2019 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 23). 

30.09.2019 истец вручил ответчику предложение о расторжении договора, возврате имущества и исполнении денежного обязательства (л.д. 21).

10.11.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 550 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков в случаях, когда Арендатор:

- использует оборудование не по назначению;

- не выполняет обязанности по поддержанию оборудования в исправном состоянии;

- существенно ухудшает состояние оборудования;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не выполняет условия п. 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 8.2. при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края

Поскольку вышеуказанные претензия и предложение о расторжении договора, возврате имущества и исполнении денежного обязательства ответчиком получены, однако, оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с часть 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора (статьи 450, 452 ГК РФ), истец вручил ответчику письменное предупреждение (л.д. 23) и предложение о расторжении договора, содержащее также требование о возврате оборудования и оплате задолженности по арендной плате (л.д. 21).

Указанные письменное предупреждение и предложение о расторжении договора оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды и возврате имущества суд удовлетворяет в полном объеме на основании статей 450, 619, 622 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым оборудованием, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2019.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды производственного оборудования № 1219/03 от 31.12.2018 в размере 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26 000 руб. по платежным поручениям № 511 от  01.11.2019, № 510 от 01.11.2019,  № 512 от 01.11.2019, № 513 от 07.11.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 70, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды производственного оборудования № 1219/03 от 31.12.2018,  между ООО «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области и  ООО «ТД «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск  возвратить следующее оборудование:

N

Наименование оборудования, (артикул, модель и т.п.)

Индивидуальная характеристика оборудования (заводской номер и т.п.)

Количество

Стоимость (руб.)

1.

Автомат выдува ПЭТ тары модели А-3000-4

362

1

4 100 000,00

2.

Автомат для нанесения круговой этикетки модели ЭА-6000

26

1

950 000,00

3.

Автомат упаковочный термоусадочного типа с термо-тоннелем модели УТА-4000

6

1

900 000,00

4.

Транспортер пластинчатый модели ТПЛ-44 с электроприводами

163

1

1 000 000,00

5.

Миксер сатуратор модели СА6К-7000

б/н

1

1 000 000,00

6.

Моноблок розлива газированных напитков в ПЭТ тару модели DGF 32- 10 с загрузчиков и ориентатором пробки

JY170316

1

3 500 000,00

7.

Емкость буферная объемом 5000 литров (черного цвета)

001884

1

40 000,00

8.

Автомат выдува ПЭТ тары модели А-3000-4

391

1

4 100 000,00

9.

Автомат для нанесения круговой этикетки модели ЭА-6000

49

1

1 000 000,00

10.

Автомат упаковочный термоусадочного типа с термо-тоннелем модели УТА-3000

21

1

1 100 000,00

11.

Транспортер пластинчатый модели ТПЛ-63 с электроприводами

224

1

1 500 000,00

12.

Миксер сатуратор модели СА6К-12000

б/н

1

1 900 000,00

13.

Моноблок разлива газированных напитков в Пэт тару модели DGF 32-10  с загрузчиков и ориентатором  пробки

10 с  загрузчиком и ориентиром пробли 

JY20180906

1

3 500 000,00

14.

Емкость буферная  объёмом 5000 литров (синего цвета)

001883

1

40 000, 00

Всего: 14 позиций на общую сумму 24 630 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды производственного оборудования № 1219/03 от 31.12.2018, 26 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       А.А.Чайка