Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-3974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу № А58-3974/2018 по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 29.12.2017 №16-1-19/2063 в части пункта 3,

суд первой инстанции, судья  Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, ГБПОУ Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов", обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 3 предписания от 29.12.2017 №16-1-19/2063 в части требования восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы нецелевого использования средств субсидии в размере 6 241 045, 58 руб., уменьшив которую необходимо восстановить в доход бюджета до 1 132 618, 20 руб. (т. 3 л. 113)

Решением суда первой инстанции от 27.08.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемое предписание было издано 29.12.2017 и вручено заявителю совместно с решением по результатам рассмотрения акта проверки в этот же день. Следовательно, в суд с настоящим заявление Учреждение обязано было обратиться не позднее 30.03.2018. В суд Учреждение обратилось 21.05.2018, т.е. с пропуском установленного законом срока. Довод заявителя о позднем получении предписания (06.03.2018) отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что по состоянию на 20.02.2018 Учреждение уже представляла информацию по устранению предписания, а следовательно знало о его содержании. Более того, с момента предоставления данной информации до момента обращения в суд прошло более трех месяцев.

Образовательное учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  выводы суд первой инстанции являются ошибочными, поскольку в деле нет доказательств вручения образовательному учреждению оспариваемого предписания, как нет и писем заявителя о его исполнении. 

О данном предписании образовательное учреждение было устно уведомлено 20.02.2018 года. Следовательно, последний срок на обжалование предписания истекает, с учетом правил ст. 113 АПК РФ, 21.05.2018.

21.05.2018 жалоба была подана в Арбитражный суд и о чем было указано в ходатайстве о восстановлении срока. 

Данные доводы не опровергаются материалами дела.

По существу, суд первой инстанции доводы образовательного учреждения не оценивал.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и выводы суда первой инстанции  пропуске срока установленного ст. 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

При этом, с учетом распределения бремени доказывания установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство обязано представить доказательства надлежащего вручения образовательному учреждению оспариваемого предписания, с даты которого исчисляется срок установленный ст. 198 АПК РФ. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, а именно: отзыв Министерства (т. 1, л. 20), предписание от 29.12.2017 (т. 1, л. 49), решение по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки от 29.12.2017 (т. 1, л. 53), справку о вручении акта выездной проверки от 22.12.2017 (т. 1, л. 57), акт проверки от 22.12.2017 (т. 1, л. 60-92) суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств подтверждающих выводы суда первой инстанции, о том, что оспариваемое предписание было вручено образовательному учреждению совместно с решением по результатам рассмотрения акта проверки, 29.12.2017. 

Суд апелляционной инстанции установил, что ни один из указанных документов не содержит сведений о получении образовательным учреждение оспариваемого предписания.

Материалами дела не опровергаются доводы образовательного учреждения  о том, что ему стало известно о наличии предписания 20.03.2018 года, а получил он его 06.03.2018.

Отзыв Министерства, не содержит доводов о дате вручения учреждению оцениваемого предписания (т. 1, л. 20 ) .

С учетом указанного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям 15, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство образовательного учреждения о восстановлении срока на обжалование предписания необоснованно отклонено судом первой инстанции, а выводы сделаны им без учета фактических обстоятельств дела, доводов заявителя распределения бремени доказывания установленного АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование предписания подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

На основании указанного, доводы образовательного учреждения подлежат оценке по существу.

Пунктом 3 оспариваемого предписания от 29.12.2017 (т.1 , л. 26 ) , принятого на основании акта проверки от 22.12.2017 (т. 1, л. 60) образовательному учреждению предложено, в том числе, в срок до 01.03.2018 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму нецелевого использования средств субсидии в размере 6 241 045, 58 руб.

Основание данного требования является факт того, что проверкой Министерства средств программы «Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан» целевого и эффективного использования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания установлено:

- в нарушение п. 2.3.1 Соглашения от 22.01.2015 №03-035-026, Соглашения от 19.01.2016 №03-035-025 и п. 2.3.2 Соглашения от 01.02.2017 №03-035-031 субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) израсходована на оплату электроэнергии жилых домов присоединённых к подстанции Учреждения или на цели не связанные с выполнением государственного задания, нецелевое расходование субсидии составила в данной части 4 252 634,04 руб. в том числе:

- - в 2015 году  - 1 348 591, 58 руб.;

- - в 2016 году  - 1 472 344, 37 руб.;

- - в 2017 году  - 1 431 698, 12 руб.

- в нарушение п. 2.1 Устава учреждения, Правил приема в учреждение на 2016, 2017 и на 2017-2018 учебные года, п.. 2.3.1 Соглашения от 19.01.2016 №03-035-025, п. 2,3.2 Соглашения от 01.02.2017 №03-035-031 услуга «реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих на базе основного общего образования» предоставлена лицам, не являющимся инвалидами или с ограниченными возможностями здоровья и не подпадающим под категории граждан, предусмотренных Уставом и Правилами приема в Учреждение, сумма нецелевого использования субсидии составила 1 988 411, 54 руб., в том числе:

- - в 2016 году  - 632 472, 56 руб.;

- - в 2017 году - 1 355 938, 38 руб.

Всего сумма нецелевого использования составила 6 241 045, 58 руб.

Учреждение посчитав, что указанной части предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовых органов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе» бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст.269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного финансового контроля являются в т.ч. государственные (муниципальные) учреждения. Аналогичная норма содержится в п.7 Порядка осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557 (далее - Порядка №2557). 

Пунктом 1.1. Положения о Министерстве финансов РС(Я), утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315, установлено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с п. 24 ст.43 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 № 111-V Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направляет представления и (или) предписания объектам контроля по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, настоящего Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и осуществляет контроль за устранением нарушений.

Согласно п.69 Порядка №2557 и п.9 Административного регламента исполнения Министерством финансов Республики Саха (Якутия) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС(Я) от 07.07.2014 N 01-04/0499-Н, министр (заместитель министра) финансов РС(Я) выдает предписание, содержащее обязательные для исполнения в указанный срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с указом Главы РС(Я) от 11.03.2016 №984 «О заместителе министра финансов Республики Саха (Якутия)» ФИО2 назначена заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия). 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным лицом в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Статьей 38 БК РФ установлено, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (ч.3).

Из указанного следует, что Министерство, как уполномоченный орган, вправе потребовать от получателя бюджетный средств бюджетной системы Республики Саха (Якутия), предоставленные последнему денежные средства бюджетной системы, использованные им не по целевому назначению, в том числе путем выставления предписания. 

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение являлось получателем бюджетных средств в 2015, 2016, 2017 годах на основании соглашений от 22.01.2015 №03-035-026, от 19.01.2016 №03-035-025, от 01.02.2017 №03-035-031 (т.2 , л.  123, т. 3, л. 43). 

В частности учреждению были предоставлены субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (т.2 , л. 14-21, 22-24).

В ходе проверки было установлено, что в 2015, 2016 и 2017 года образовательное учреждение осуществлю оплату счетов за потребленную электроэнергию, в том числе приходящуюся на жилые дома, присоединенные к трансформаторной подстанции принадлежащей учреждению:

- - в 2015 году  - 1 348 591, 58 руб.; (т. 1, л. 65) 

- - в 2016 году  - 1 472 344, 37 руб.; (т. 1, л. 68) 

- - в 2017 году  - 1 431 698, 12 руб. (т. 1, л. 76) 

Всего на сумму 4 252 634,04 руб. 

Оценив государственное задания и указанные соглашения, суд апелляционной инстанции не усматривает, что ими было предусмотрено финансирование и оказание образовательным учреждением услуг электроснабжения потребителей, проживающих в жилых домах не связанных с выполнение государственного задания.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что Министерство признало нецелевым использование всю сумму, использованную образовательным учреждением на оплату электроэнергии в указанные периоды. 

Между тем, как следует из уточненных требований (т. 3, л. 113), образовательное учреждение указывает, подтверждая расчетами (т.3, л. 114, т. 4, л. 21-24) что, в счет оплаты электроэнергии по указанным жилым домам им было использовано 1 132 618, 20 руб. средств предоставленных субсидий, в то время как оставшаяся часть средств была использована на оплату электроэнергии потребленной самим образовательным учреждением на осуществление уставной деятельности с целью выполнения государственного задания.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты образовательного учреждения (представленные в суд первой инстанции (т. 3, л. 114, т. 4 л. 21-24), сопоставив их с содержанием акта проверки и платежными документами (т. 2, л. 85) усматривает, что действительно представленные расчеты образовательного учреждения отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и подтверждают, что образовательное учреждение использовало средства субсидий на оплату электроэнергии, на услуги не связанных с выполнением государственных контрактов о предоставлении субсидий в размере 1 132 618, 20 руб., что позволяет признать данную сумму, как расходы полученной субсидии, сделанные с нарушением ее целевого предназначения.

Доказательств, что в остальной части, образовательное учреждение также осуществило нецелевое использование средств, материалы дела не содержат.

Возражений Министерством по данным расчетам в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данной части, суду первой инстанции  надлежало удовлетворить требования образовательного учреждения, признав незаконным п. 3 предписания в части требования Министерства восстановить в бюджет Республики Саха (Якутия) 3 120 015,84 руб. (4 252 634, 04 – 1 132 618, 20).

Доводы апелляционной жалобы о том, за 2015 год общество дважды подвергнуто мерам бюджетного принуждения со ссылкой на Приказ от 21.01.2017 (т. 1, л. 121), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из данного приказа и  иных материалов дела не следует, что образовательному учреждению предлагалось или в иным принудительным образом взыскивались за 2015 году суммы расходов на оплату электроэнергии не связных с исполнением государственного задания. 

Оценивая выводы Министерства, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нецелевом использовании образовательным учреждением 1 988 411, 54 руб. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указало Министерство, образовательное учреждение, в нарушение п. 2.1 Устава учреждения, Правил приема в учреждение на 2016, 2017 и на 2017-2018 учебные года, п.. 2.3.1 Соглашения от 19.01.2016 №03-035-025, п. 2.3.2 Соглашения от 01.02.2017 №03-035-031 услуга «реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования – программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих на базе основного общего образования» предоставлена лицам, не являющимся инвалидами или с ограниченными возможностями здоровья и не подпадающим под категории граждан, предусмотренных Уставом и Правилами приема в Учреждение.

Общая сумма нецелевого использования субсидии в данной части составила 1 988 411, 54 руб., в том числе: - - в 2016 году  - 632 472, 56 руб.; - - в 2017 году - 1 355 938, 38 руб. (т. 1, л. 52).

Уставом образовательного учреждения установлено:

«Предметом и целями деятельности Учреждения является оказание образовательных услуг среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена, комплексной реабилитации и оказание социальных услуг получателями услуг детям-инвалидам с 15 лет и инвалидам до 30 лет (п. 2.1)» (http://reabcenter.ykt.ru/?postdocument_tax=documents).

Из Соглашения от 19.01.2016 №03-035-025 (т. 2, л. 123), Соглашения от 01.02.2017 №03-035-031 (т. 3, л. 43) следует, что данные соглашения определяют порядок и условия предоставления Учреждению Субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. 

Пунктами 2.3.1 и 2.3.2 соответствующих Соглашений установлено, что Учреждение обязуется «Осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственных услуг в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядка оказания государственных услуг, определенными в государственном задании.

В государственном задании на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов (т. 2, л. 14), в государственном задании на 2017 год и плановый период 2018 (т. 2, л. 22) указано в п. 2, что к категориям потребителей государственных услуг относятся – «Физические лица с ограниченными возможностями здоровья; Физические лица без ограниченных возможностей здоровья; Физические лица».

Правилами приема в образовательное учреждение на 2016-2017 учебный год и на 2017-2018 учебный год, Согласованными с Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия), выполняющим, в соответствии с уставом учреждения функции и полномочия учредителя  от имени Республики Саха (Якутия) (т. 1, л. 131 (п. 1.5 Устава)),  установлено, что «На обучение в техникум-интернате имеют право граждане Российской Федерации в возрасте от 15 до 35 лет, имеющие установленный учреждениями медико-социальной экспертизы статус инвалида согласно индивидуальной программе реабилитации, разработанной учреждениями меди-социальной экспертизы. 

При снятии инвалидности обучающимся инвалидам в техникум-интернате, предоставляется возможность завершить курс обучения (п.2 Правил). 

Техникум-интернат вправе принять из числа абитуриентов на обучение сирот и детей сирот, оставшихся без попечения родителей, а также детей из малообеспеченных и многодетных семей – 10 % без инвалидности, на основании п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 3 Правил)».

Таким образом, к категории граждан, предусмотренных Уставом и Правилами приема в Учреждение и допускаемых к обучению в данном образовательном учреждении, относятся: 

- учащиеся, со снятой инвалидностью;

- граждане Российской Федерации в возрасте от 15 до 35 лет, имеющие установленный учреждениями медико-социальной экспертизы статус инвалида согласно индивидуальной программе реабилитации, разработанной учреждениями меди-социальной экспертизы;

- сироты и дети сирот, оставшиеся без попечения родителей, а также дети из малообеспеченных и многодетных семей без инвалидности (в количестве 10 %). 

Из указанного следует, что Уставом учреждения, государственным заданием, правилами приема в образовательное учреждение прямо предусмотрено, что в образовательном учреждении, в рамках государственного задания допускается обучение лиц, не являющихся инвалидами или с ограниченными возможностями здоровья.

Между тем, в ходе проверки было установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что в 2016 году на обучение были зачислены:  в группу «Экономика и бухгалтерский учет» учащаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком обучения 2 учебных года с 01.09.2016 по 31.05.2018; в группу «Организатор сурдокоммуникации»  учащаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком обучения 2 учебных года с 01.09.2016 по 31.05.2018.

В 2017 году на обучение были зачислены в группу «Повар-кондитер» учащийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком обучения на 1 учебный год с 01.09.2017 по 31.05.2018. (т. 1, л. 72-73).

Названные учащиеся по материалам проверки не относятся к категориям учащихся: чья инвалидность была прекращена в ходе обучения; имеющим установленный учреждениями медико-социальной экспертизы статус инвалида согласно индивидуальной программе реабилитации, разработанной учреждениями меди-социальной экспертизы; сироты и дети сирот, оставшиеся без попечения родителей, а также детям из малообеспеченных и многодетных семей без инвалидности.

Учитывая, что указные учащиеся не относятся к категории лиц, подлежащих обучению в образовательном учреждении за счет государственных субсидий предоставленных на выполнение государственного задания в соответствии с правилами приема и Устава образовательного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований согласиться с апелляционной жалобой в данной части.

То обстоятельство, что  государственные задания, Устав образовательного учреждения и Правила приема допускают оказание услуг за счет государственных субсидий лицам, не относящимся к инвалидам или лицам с ограниченными возможностями здоровья, не свидетельствует о правомерности действий образовательного учреждения, поскольку указанные выше акты допускают обучение таких граждан за счет предоставленной субсидии при соблюдении иных условий, а именно, что такие лица должны либо утратить статус инвалида в ходе обучения, либо являться сиротами, либо детьми сирот, оставшимися без попечения родителей, либо детьми из малообеспеченных семей или многодетных детей.

Доказательств, что названные учащиеся относятся к таким категориям учащихся, образовательным учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данной части выводы Министерства являются законными и обоснованными, подтверждёнными материалами дела и не опровергнутыми образовательным учреждением, в связи с чем в данной части заявителю надлежит отказать в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, а также при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов"  судебные расходы в размере 4 500 руб. уплаченные платежным поручением №410 от 04.05.2018 (т.1, л. 7), №839 от 18.09.2018 (т. 4 л. 18).

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению №839 от 18.09.2018 (т. 4 л. 18).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» августа 2018 года по делу №А58-3974/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Признать п. 3 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017 №16-1-19/2063 недействительным в части требования восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму нецелевого использования средств субсидии в размере 3 120 015, 84 руб.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 4 500 руб.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум - интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежному поручению №839 от 18.09.2018. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев 

В.Л. Каминский