Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10502/2023

г. Хабаровск

02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 323270000004892, ИНН 

<

***>, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 50 000 руб.

 

Акционерное общество «ВБД ГРУП» (далее – истец, АО «ВБД ГРУП») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение  графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 руб., а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 14.09.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.08.2023 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, исковые требования не признает,  просил снизить размер компенсации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 166 666 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  графики – 3D модели «Чебурашка».

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

22.09.2023 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.09.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД ГРУП» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка»  по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД ГРУП» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021.

02.03.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже игрушки с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».

Истцом представлены скриншоты осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

13.04.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием убрать со страниц сайта с доменным именем wildberries.ru предложение к продаже товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка»; отказаться от продажи товаров, с использованием вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма «Чебурашка»; в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии связаться с Поверенным Правообладателя с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов, размер которой составляет 333 333 руб., 5 000 руб. за фиксацию факта нарушения, выписка из ЕГРИП 200 руб., 60 руб. - почтовые расходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики — 3D модель «Чебурашка», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт тождества имеющегося изображения с произведением ответчиком не оспорен.

Между тем истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности.

Факт предложения к продаже товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности подтверждается скриншотами осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец заявил к взысканию компенсацию в сумме 166 666 руб. за нарушение исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор, заключенный между АО «ВБД ГРУП» и ООО «С-Маркетинг» №АМ-ВБД-11/22-7, в соответствии с которым лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции.

Оплата по лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение  графики – 3D модели «Чебурашка».

В обоснование указано на то, что изображение было размещено только на одной футболке, стоимостью 1 100 руб., после получения претензии ответчик удалил футболку с изображением с сайта, согласно отчетам по продажам ответчиком не было продано ни одной футболки с изображением «Чебурашка».

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленногоразмера компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд признает обоснованный размер компенсации 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельствах.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13.

Истцом понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки от 28.06.2023 на сумму 63 руб., от 13.04.2023 на сумму 66 руб. 50 коп., чек по операции Сбербанк Онлайн от 05.04.2023, заявление в ИФНС по Нижегородскому району от 05.04.2023, договор поручения от 06.02.2023 №06-02/2023, акт о выполнении работ от 05.06.2023 №3, платежное поручение от 23.06.2023 №7529.

Довод ответчика о том, что истец мог ограничиться представлением самостоятельно сделанных скриншотов страниц сайта, судом отклоняется, поскольку выбор способа заверения доказательств является правом стороны.

Довод ответчика о необоснованном взыскании судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку выписка предоставляется бесплатно, отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Размер платы за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе, содержащихся в государственном реестре, на бумажном носители составляет 200 руб. за каждый такой документ (Постановление Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не установлена конкретная форма выписки.

Поскольку содержащиеся в открытом бесплатном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, являющимся федеральным общедоступным информационным ресурсом, по адресу www.nalog.ru, сведения носят ограниченный характер, то истец обоснованно обратился за получением выписки с целью восстановления нарушенных ответчиком прав.

Судебные расходы в виде судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 313 руб. 28 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3600 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с увеличением суммы иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять увеличение размера иска до 166 666 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права – графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера компенсации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323270000004892, ИНН 

<

***>, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7) компенсацию за нарушение исключительного права  – графики – 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 360 руб., судебных издержек в размере 313 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВБД ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>, помещ. I, ком. 9, этаж 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая