Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита            Дело №А19-3189/2017

«20» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСЕЛОЕ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по делу №А19-3189/2017 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСЕЛОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок,

 третьи лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Иркутская область, с.Урик),

(суд первой инстанции – ФИО3),

в отсутствие, после перерыва в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «ВЕСЕЛОЕ» (далее – СНТ «ВЕСЕЛОЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании права собственности СНТ «ВЕСЕЛОЕ» на земельный участок общей площадью 319735 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> км Александровского тракта, согласно указанных в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 11.07.2017, координат.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.  Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; неверно сделан вывод  об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок. Судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

В отзывах на апелляционную жалобу представитель ответчика, третьего лица ФИО2, указывают на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.10.2017, 08.11.2017. 

После перерыва, стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на неё, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец полагает, что между предыдущими пользователями спорного земельного участка - ВСЖД и КСПХ «Знамя Ленина» в 1997 году фактически сложились правоотношения по купле-продаже земельного участка, следовательно, заключив  06.07.1998 с ВСЖД договор дарения спорного земельного участка,  СНТ «Веселое», приобрело право собственности на данный земельный участок. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 209, 216, 218, 223, 431, 551,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9-11, 15, 25, 39.1, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об  отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что иск заявлен в отношении земельного участка, используемого для ведения садоводческого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Пунктом 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет. 

При этом права на земельные участки непосредственно членов дачного, садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества подлежат оформлению в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от конкретных обстоятельств.

Как верно указано судом первой инстанции, возможность предоставления названным товариществам земельных участков для ведения огородничества или садоводства на праве собственности действующим законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01 марта 2013 года, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности является вещным. 

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение принадлежности спорного земельного участка СНТ «Веселое», истец ссылается на Постановление мэра Иркутской области от 03.06.1996  №382, договор от 15.06.1997, заключенный между ВСЖД и КСПХ «Знамя Ленина», дополнительное соглашение от 23.03.1998 к договору от 15.06.1997, договор от 06.07.1998, заключенный между ВСЖД и СНТ «Веселое».

По делу установлено, что Постановлением мэра Иркутского района от 03.06.1996 №382 КСПХ «Знамя Ленина» переданы государственные земли в коллективно-долевую собственность бесплатно общей площадью 9 528 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 7625 га пашни, 369 га сенокосов, 1534 га пастбищ согласно списку собственников. 

В дальнейшем между ВСЖД (далее - Дорога) и Дорпрофсожем (землепользователь) и КСХП «Знамя Ленина» (пользователь) был заключен договор от 15.06.1997, по условиям которого КСХП «Знамя Ленина» сдает ВСЖД и землепользователю в бессрочное пользование земельный участок из земель, находящихся в пользовании пользователя в бригаде ФИО4 площадью 25 га, землепользователь использует переданный земельный участок в прямом сельскохозяйственном назначении и для организации садоводства и огородничества. Дорога возмещает пользователю в соответствии с положением «О порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам потерь с/х производства», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 убытки и потери с/х производства в размере 800 млн. руб. Возмещение убытков и потерь производится после согласования вопроса о выделении участка до определения границ выделяемого земельного участка в натуре на местности. Определение границ участка в натуре производится после полного возмещения убытков и потерь. 

Из дополнительного соглашения от 23.03.1998 к договору от 15.06.1997 следует, что в связи с тем, что выделенный земельный участок фактически на 7 га превышает объем договора, Управление дороги производит возмещение стоимости дополнительных 7 га земли в сумме 280 тыс. рублей.

06.07.1998 ВСЖД (далее - Дорога) и СНТ «Веселое» (далее - Землепользователь) заключили договор, по условиям которого Дорога передает Землепользователю безвозмездно в бессрочное пользование земельный участок площадью 32 га в отделении Столбово. Землепользователь использует переданный земельный участок в прямом сельскохозяйственном назначении и для организации садоводства и огородничества.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции обоснованно и закономерно пришел  к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт возникновения права собственности СНТ «Веселое» на спорный земельный участок. 

Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок был предоставлен КСПХ «Знамя Ленина» в коллективно-долевую собственность и, соответственно, является общей долевой собственностью членов КСХП «Знамя Ленина». 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из содержания договора от 15.06.1997, заключенного между ВСЖД (далее - Дорога), Дорпрофсожем (землепользователь) и КСХП «Знамя Ленина» (пользователь), следует, что земельный участок передан ВСЖД в бессрочное пользование.

При этом, ссылка истца на предусмотренное в данном договоре условие о  компенсации потерь с/х производителей, обоснованно отклонена судом как не свидетельствующая о наличии  существенного для договора купли-продажи  условия о цене,  поскольку с учетом порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 № 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», компенсация убытков производилась в связи с ограничением прав (предоставление в бессрочное пользование) собственника (пользователя) земли. 

Возмещение убытков, включая упущенную выгоду, производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки, а также предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, деятельность которых вызывает ограничение прав пользователей земли и ухудшение качества их земель (п. 10 названного Положения).

Кроме того, доказательств того, что у ВСЖД возникло право собственности на спорный земельный участок в ходе рассмотрения дела не представлено. 

ОАО «РЖД» в представленном пояснении по делу от 11.05.2017 № 32-02-148 указало, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> км Александровского тракта, на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги не числится, в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», не значится.

При таком положении, обоснован вывод о том, что ВСЖД, не являясь собственником спорного земельного участка, не могло им распорядиться, передав его в собственность СНТ «Веселое» по договору. Следовательно, у СНТ «Веселое» не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок. 

Данное обстоятельство подтверждается и договором от 06.07.1998, заключенным между ВСЖД и СНТ «Веселое», из которого явно усматривается воля сторон на передачу земельного участка безвозмездно в бессрочное пользование СНТ «Веселое».

При этом, с учетом установленных  по делу обстоятельств, верно указано судом первой инстанции на то, что имеющаяся в материалах дела переписка между ВСЖД и КСХП «Знамя Ленина», между ВСЖД и СНТ «Веселое», а также протоколы собрания членов СНТ «Веселое» и другие представленные истцом документы не могут свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

Фактическое использование спорного земельного участка, а так же уплата налоговых платежей, исходя из принципа платности использования земли,  не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный земельный участок. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание и на следующее. 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ)..

В частности основными сведениями являются: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости. 

Как установлено по делу,  сведения о спорном земельном участке, в том числе, о его границах, площади, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, следовательно, указанный земельный участок не может считаться образованным, и в свою очередь, не может выступать в качестве объекта гражданских правоотношений. 

Как ранее отмечено апелляционным судом, спорный земельный участок предоставлялся в коллективно-долевую собственность членов КСПХ «Знамя Ленина».

На основании статьи  252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Общие правила и условия образования земельных участков определены статье  11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ). 

Пунктом 5 статьи  11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно заключил, что обстоятельство не оформления СНТ «Веселое» соответствующего право на земельный участок, не лишает граждан, являющихся собственниками земельных долей КСХП «Знамя Ленина», возможности выдела земельного участка в счет земельной доли в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного  и отсутствием доказательств перехода и наличия у истца права собственности на спорный земельный участок, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Доводы о не привлечении к участию в дело Уриковского муниципального образования, на выводы суда не влияет, отмену судебного акта не влечет.  Судебный акт в данном случае не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица. 

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе другие доводы, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по делу №А19-3189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                                         В.Л. Каминский

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Сидоренко 

                                                                                                                 Е.В. Желтоухов