Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14836/2025

01 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188695, д. Лемболово, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Лемболово массив, д.628, ОГРНИП: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (адрес: Россия 197720, г.Зеленогорск, 

<

...> лит.А, ОГРН: 

<

***>);  

о расторжении договора аренды 

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2025 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ива» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2024 № ДА-ЛКр1/24, об обязании передать истцу по акту приема-передачи арендованное помещение.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как указано в иске, 01.02.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ДА-ЛКр1/24 (далее - Договор) сроком на 12 лет.  

По Акту приема-передачи от 01.02.2024 г. истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 1-Н, общей площадью 489,5 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу 

<

...> литера А, кадастровый номер 78:15:0820901:406.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно условиям Договора оплата арендной платы производиться арендатором не позднее 15 числа текущего неоплачиваемого месяца аренды в размере предусмотренном п.п. 3.5.1-3.5.5 Договора.  

Как указал истец, ответчик неоднократно не вносил арендную плату, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 22.11.2024, то есть более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока.  

Требование истца (предупреждение о необходимости исполнения обязательств) от 01.12.2024г. ответчиком не было исполнено, но в адрес истца было направлено уведомление о прекращении Договора с 01.01.2025г. в связи с невозможностью вести хозяйственную деятельность и далее арендовать помещение.  

16.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды нежилого помещения № ДА-ЛКр1/24 от 01.02.2024.  

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт того, что арендатор нарушил обязательства в части внесения арендной платы, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Таким образом, установив факт нарушения Обществом положений п.п. 3.5.1-3.5.5 договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для расторжения договора по требованию арендодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения ответчиком обязанности по освобождению и возврату истцу арендованного помещение, требование Предпринимателя передать истцу по акту приема-передачи арендованное помещение, подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.02.2024 № ДА-ЛКр1/24. 

Обязать ООО «ИВА» передать ИП ФИО1 по акту приема-передачи арендованное помещение.  

Взыскать с ООО «ИВА» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1  

Юрьевны (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  

15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Новикова Е.В.