Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 12 » декабря 2022 г.

                                  Дело № А12-22088/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ГУУФССП России по Волгоградской области, Дзержинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц Межрайонною инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 - по доверенности от 28.09.2022, 

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в рамках дела №А12-22088/2022, о признании незаконным принятия ответчиком Постановления об обращении взыскания на денежные средства №18371876688158 от 04.08.2022 и направление его в кредитную организацию; признании незаконным несвоевременное направление Постановления о возбуждении исполнительного производства № 184609/22/34037-ИП от 27.07.2022; истребовании в Дзержинском РОСП УФССП России по Волгоградской области материалов исполнительного производствам 184609/22/34037-ИП от 27.07.2022 и восстановлении срока на подачу настоящего заявления, если суд посчитает такой срок пропущенным.

Кроме того Заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в рамках дела №А12-25202/2022, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №184609/22/34043-ИП от 27.07.2022; признании незаконным постановление об обращении взыскания денежных средств в ПАО «Сбербанк» от 26.08.2022; признании незаконным бездействие административных ответчиков по не направлению истцу постановления об обращении взыскания денежных средств в ПАО «Сбербанк» от 26.08.2022; признании незаконным не вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства; признании незаконным взыскание денежных средств; обязании возвратить списанные по исполнительному листу денежные средства; восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Так же предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в рамках дела №А12-25205/2022, с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении указанного исполнительного производства № 120790/22/34034-ИП от 20.05.2022; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства 120790/22/34034-ИП от 20.05.2022 и обязании Дзержинское РО СП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ.

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУ-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области,  ГУ-Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУ-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 и в качестве заинтересованного лица: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

В последствии ФИО1 отказался от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №184609/22/34037-ИП, № 120790/22/34034-ИП в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказаться от заявленного иска (требования). Отказ от иска (требования) представляет собой отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику, и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. 

Признав, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает его. В соответствии с п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебном заседании от 12.12.2022 поддерживал уточненные заявленные требования и с учетом уточнений просил признать незаконным принятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 августа 2022 г. на банковские счета 

<

***> и №40817810504912180556 АО «АЛЬФА-БАНК» и направление его в кредитную организацию. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 120790/22/34037-ИП от 20 мая 2022 г. Признать незаконным не вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства № 184609/22/34037-ИП. Признать незаконным взыскание денежных средств по исполнительному производству №184609/22/34037-ИП. Восстановить срок на подачу настоящего заявления, если суд посчитает такой срок пропущенным. Судом приняты к рассмотрению скорректированные заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

Судом, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принимается во внимание несвоевременное извещение службой судебной приставов Заявителя по настоящему делу о наличии оспариваемых судебных актов, а так же незначительность пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 года Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, на основании исполнительного документа № 949 от 21.07.2022 выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу № 1365, возбуждено исполнительное производство № 184609/22/34037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 12340,53 руб. в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области.

04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

08.08.2022 года и 26.08.2022 года на основании платежных поручений № 96378 и № 975558 с расчетного счета ИП ФИО1 списаны денежные средства в размере 10743,66 руб.

В последствии, 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с остатком задолженности по состоянию на 06.09.2022 в размере 1000 руб.

Кроме того, 20.05.2022 года Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, на основании исполнительного документа № 692 от 19.05.2022 выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу № 1051, возбуждено исполнительное производство № 120790/22/34037-ИП о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 48102,84 руб. в пользу МИФНС № 2 по Волгоградской области.

25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и 23.06.2022, 19.09.2022 -снятии запрета на совершении действий регистрации.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с остатком задолженности по состоянию на 19.09.2022 в размере 29740,59 руб.

Рассматривая заявленные требования заявителя, суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону 3 или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). 

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. 

По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления № 497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления № 497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497). 

Судом установлено, что Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022. 

Исходя из буквального содержания Постановления № 497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. 

При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022). 

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий. 

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. При этом, судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств злоупотребления правом со стороны должника. Ходатайств об отказе от распространения на должника действия Постановления № 497 не заявлялось.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

Таким образом, со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). При этом от судебного пристава-исполнителя не требуется совершения отдельных процессуальных действий, направленных на именно на приостановление исполнительного производства, в связи с чем, требования о признании незаконным не вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №184609/22/34037-ИП при отсутствии соответствующего ходатайства, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При это, в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ИП ФИО1 не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскание (списание) денежных средств с должника произведено судебными приставами 26.08.2022 и 04.08.2022, то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебные приставы-исполнители совершили оспариваемые действия по взысканию денежных средств по исполнительным производствам №184609/22/34037-ИП, № 120790/22/34034-ИП, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительные производства подлежали приостановлению.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, др.).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167-170, 201 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №184609/22/34037-ИП, № 120790/22/34034-ИП. Прекратить производство по делу в указанной части.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным принятие судебным приставом исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на должника №18371876688158 от 04.08.2022 и направление его в кредитную организацию. Признать незаконным взыскание денежных средств по исполнительному производству №184609/22/34037-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № 120790/22/34034-ИП.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Е.А. Лесных