АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-12150/2017

15 ноября 2017  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  15 ноября  2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-243),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славия» г. Москва

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Терра» г. Нижний Новгород и обществу с ограниченной ответственностью «Открытый воздух»                             г. Нижний Новгород

и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Менеджмент» г. Нижний Новгород и временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Менеджмент» ФИО2 г. Нижний Новгород.         

о солидарном взыскании 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.04.17 серии  50АА № 9453856;

- от ответчиков: не явились;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: ООО «Терра» и ООО «Открытый воздух»: 

-  о солидарном взыскании задолженности в сумме 29 188 811 руб. 20 коп.,

- о взыскании с ООО «Терра» договорной неустойки за просрочку оплаты                       в размере 0,1%  за период с 17.02.17 по 01.05.17 в сумме 2 101 594 руб. 40 коп.,

- о взыскании с ООО «Открытый воздух» договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1%  за период с 17.02.17 по 01.05.17 в сумме 2 101 594 руб. 40 коп.

обратилось АО Акционерный коммерческий банк «Славия».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО «Инвест-Менеджмент».

Определением от 05.05.17 суд по собственной инициативе в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек                       к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «Инвест-Менеджмент» ФИО2

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчики: 

- ООО «Терра» отзывом от 15.09.17 (л.д. 109, 110),

- ООО «Открытый воздух» отзывом от 13.09.17 (л.д. 115, 116) 

иск в части неустойки оспорили, ссылаясь на то, что сумма требований                               к поручителям не может превышать сумму требований к основному должнику, при этом ответчики пояснили, что в рамках дела № А43-3081/2017 требования истца                      к заемщику – ООО «Инвест-Менеджмет» включены в реестр требований кредиторов                          в сумме 29 613 043 руб. 49 коп.

Третьи лица отзывами пояснили, что определением от 05.06.17 по делу                           № А43-3081/2017 требования истца в сумме 29 613 043 руб. 49 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Менеджмент» (л.д. 121, 126).

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 13.11.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания: 

- солидарно с ответчиков: 29 188 811 руб. 20 коп. долга,

- с ООО «Терра»: 2 101 594 руб. 40 коп. договорной неустойки за период                        с 17.02.17 по 01.05.17,

- с ООО «Открытый воздух»: 2 101 594 руб. 40 коп. договорной неустойки                    за период с 17.02.17 по 01.05.17.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом – кредитором (далее, Банк)                                 и заемщиком – ООО «Инвест-Менеджмент» заключен договор о кредитовании юридического лица от 11.02.15 № КЛ-001/15, согласно п. 1.1 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере, порядке и на условиях, определенных  в кредитном договоре и приложении к нему, а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, своевременно вернуть сумму кредита, уплатить проценты, а также выплатить иные суммы, предусмотренные сделкой (л.д. 20-36).

Согласно условиям приложения № 1 к договору стороны закрепили, что лимит задолженности составляет 30 000 000 руб. на срок не более 24 месяцев, при этом транш выдается заемщику на основании письменного заявления с согласия кредитора не позднее трех рабочих дней с даты предоставления заявления, процентная ставка составляет 18,10%, 20,10% со сроком оплаты процентов не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который производится начисление процентов,            и в момент окончательного погашения задолженности по кредиту.

При этом датой окончательного погашения кредита является 10 февраля 2017 года.

В рамках исполнения обязательств по договору Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств на основании заявок ООО «Инвест-Менеджмент» (л.д. 38-65).

Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.17 по делу  № А43-3081/2017 в отношении ООО «Инвест-Менеджмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.17 в рамках дела № А43-3081/2017 требования истца, вытекающие из кредитного договора от 11.02.15   № КЛ-001/15  в сумме 29 613 043 руб. 49 коп. включены в третью очередь                       в реестре требований кредиторов ООО «Инвест-Менеджмет» (л.д. 117-120).

Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика  по кредитному договору составляет 29 188 811 руб. 20 коп.

Судом установлено, что в целях исполнения ООО «Инвест-Менеджмент» принятых обязательств, между истцом (кредитором) и ответчиками (поручителями) заключены договоры поручительства юридического лица от 11.02.15:

- № ДП-001-03/15, согласно п. 2.1 которого ООО «Терра» (поручитель) поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь при этом солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки (штрафов), возмещение судебных и иных издержек и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 66-71),

- № ДП-001/05/15, согласно п. 2.1 которого ООО «Открытый воздух» (поручитель) поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь при этом солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки (штрафов), возмещение судебных и иных издержек и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 72-77).

По условиям п. 2.3 договоров поручительства стороны установили, что поручитель осуществляет погашение задолженности в течение трех рабочих дней после получения письменного требования кредитора (включая дату получения такого требования), содержащего указание на неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Претензиями (л.д. 15-18) истец обратился к ответчикам с требованием об оплате задолженности, однако ответчики от исполнения обязанности по оплате долга уклонились, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере                        и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Поскольку ни заемщик, ни поручители доказательств возврата заемных средств суду не представили, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению                           в заявленной сумме 29 188 811 руб. 20 коп.

Иск в части взыскания пени к каждому из поручителей предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрено  п. 3.1 договоров поручительства и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 17.02.17                 по 01.05.17:

- с ООО «Терра» -  в сумме 2 101 594 руб. 40 коп.,

- с ООО «Открытый воздух» - в сумме 2 101 594 руб. 40 коп.

Доводы ответчиков судом рассмотрены и отклонены, поскольку требование                  о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения принятых на себя обязательств вытекает из договоров поручительства, то есть является мерой ответственности поручителей, а не заемщика по кредитному договору от 11.02.15                № КЛ-001/15. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород и с общества                           с ограниченной ответственностью «Открытый воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в  пользу  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва               29 188 811 руб. 20 коп.  долга и 168 944 руб. 06 коп. госпошлины.

Взыскать в пользу  акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва:

- с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  2 101 594 руб. 40 коп. договорной неустойки в размере 0,1%  за просрочку оплаты за период с 17.02.17 по 01.05.17 и 33 507 руб. 97 коп. госпошлины.

- с общества с ограниченной ответственностью «Открытый воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 101 594 руб. 40 коп. договорной неустойки в размере 0,1%  за просрочку оплаты за период с 17.02.17   по 01.05.17 и 33 507 руб. 97 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>