Дело № А11-1646/2017

г. Владимир

29 августа 2017 года

Резолютивная часть оглашена 23.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1646/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 600026, 

<

...>, эт. 1, цоколь, пом. 3, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 600026, Владимирская обл., Промышленный пр-д, д. 5) о взыскании 300 978 руб. 65 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2016 сроком действия три года;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (далее – ООО «Компания «Наш дом-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», ответчик)  с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения за период с 16.05.2014 по 31.07.2016 в сумме 218 052 руб. 45 коп., пени в сумме                40 927 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 23.05.2017 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма долга оставляет                    210 826 руб. 79 коп. 

В судебном заседании 16.08.2017 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения за период с 16.05.2014 по 31.07.2016 в сумме 210 474руб. 67 коп., пени в сумме 90 503 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2017.

22.08.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик отзыв на уточненный иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между ООО «Мегалит» (заказчик) и ООО «Наш Дом-3» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по техническому обслуживанию принадлежащему заказчику нежилого помещения общей площадью 242.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставлению коммунальных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения и  потребленную электроэнергию. 

Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора устанавливается в размере 18 руб. 60 коп. за 1 кв.м общей площади помещений; размер платы за техническое обслуживание может быть изменен в соответствии с 

решение

м общего собрания ТСЖ «Парус». Размер платы за электроснабжение определяется на основании тарифных ставок, установленных в г. Владимире для нежилых помещений (пункты 3.2, 3.3. договора).

Договор вступает в силу с 16.05.2014 по 28.02.2015 с возможной пролонгацией (пункты 5.1, 5.2 договора).

01.09.2016 между ООО «Наш Дом-3» (цедент) и ООО «Компания «Наш дом-3» (цессионарий) заключен договора цессии №М/С-8, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащее цеденту по договору оказания услуг от 16.05.2014 №б/н заключенному между цедентом и должником – ООО «Мегалит», являющимся заказчиком по договору. Права требования цедента к должнику по состоянию на 28.02.2015 составляют 72 125 руб. 18 коп. за содержание и ремонт нежилого помещения (техническое обслуживание), коммунальные услуги (отопление, газоснабжение, электроснабжение и т.п.), пени за просрочку  оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения (техническое обслуживание), коммунальные услуги в размере 2253 руб. 18 коп.; указанная задолженность возникла за период с 16.05.2014 по 28.02.2015.

В силу пунктов 2.2.1, 3.2 договора цессионарий обязан оплатить сумму договора, в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 3.2). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

01.03.2015 между ООО «Компания «Наш дом-3» (исполнителем) и ООО «Мегалит» (заказчиком) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по техническому обслуживанию принадлежащему заказчику нежилого помещения общей площадью 242.7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставлению коммунальных услуг, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения и  потребленную электроэнергию. 

Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора устанавливается в размере 18 руб. 60 коп. за 1 кв.м общей площади помещений; размер платы за техническое обслуживание может быть изменен в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Парус». Размер платы за электроснабжение определяется на основании тарифных ставок, установленных в г. Владимире для нежилых помещений (пункты 3.2, 3.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует один год с возможной пролонгацией (пункты 5.1, 5.2 договора).

01.03.2015 между ООО «Компания «Наш дом-3» (исполнитель) и                 ТСЖ «Парус» (ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом №129, согласно условиям которого исполнитель по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику соответствующие услуги, которые ответчиком оплачены не были.

Как указал истец, Общество оказанные услуги не оплатило, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 218 052 руб. 45 коп.

Претензией направленной в адрес ответчика, ООО «Компания «Наш дом-3» предложило ООО «Мегалит» оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

По данным ООО «Мегалит», на момент рассмотрения спора долг ответчика по оплате оказанных услуг за период с 16.05.2014 по 31.07.2016 составляете 210 474руб. 67 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику 28.09.2016. Ответчик уведомление получил, что подтверждается материалами дела.

В данном случае право требования передано по договору уступки требования (цессии) от 01.09.2016, не противоречащему положениям стати 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования приведенных норм под бременем содержания имущества, возложенным на собственников, следует понимать их обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Помимо наличия у собственников указанных в статьях 209, 244 ГК РФ прав на них возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорциональной своей доле в общем прав (статья 247 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289 и 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения же собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункты 1 и 3 Постановления № 64). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. То есть ответчик, став сособственником имущества в здании, должен предвидеть последствия своего титула и учитывать интересы других собственников, в частности, соразмерно нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе оплачивая и охранные услуги.

 В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что стороны заключили договора от 16.05.2014, от 01.03.2015 оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг по текущему обслуживанию здания, по поставке коммунальных ресурсов, размер тарифов на услуги, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела, в частности договорами на обслуживание, актами об оказании услуг от 31.05.2014 №373, от 30.06.2014 №374, от 31.07.2014 №375, от 30.08.2014 №376, от 30.09.2014 №377, от 31.10.2014 №378, от 30.11.2014 №379, от 31.12.2014 №380, от 31.01.2015 №285, от 28.02.2015 №286, от 31.03.2015 №00000112, от 30.04.2015 №00000178, от 31.05.2015 №00000254, от 30.06.2015 №00000350, от 31.07.2015 №00000538, от 31.08.2015 №00000611, от 30.09.2015 №00000735, от 31.10.2015 №00000774, от 30.11.2015 №00000901, от 31.12.2015 №00001030, от 31.01.2016 №71, от 29.02.2016 №169, от 31.03.2016 №357, от 30.04.2016 №351, от 31.05.2016 №522, от 30.06.2016 №694, от 31.07.2016 №734.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, часть актов за спорный период заказчиком не подписаны (от 30.06.2014 №374, от 31.07.2014 №375, от 30.08.2014 №376, от 30.09.2014 №377, от 31.10.2014 №378, от 30.11.2014 №379, от 31.12.2014 №380, от 31.01.2015 №285, от 28.02.2015 №286, от 31.10.2015 №00000774, от 30.11.2015 №00000901, от 31.12.2015 №00001030, от 31.05.2015 №00000254, от 29.02.2016 №169, от 31.03.2016 №357, от 30.06.2015 №00000350, от 31.07.2015 №00000538, от 31.05.2016 №522, от 30.06.2016 №694, от 31.07.2016 №734). 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Оплата осуществляется после подписания сторонами акта выполненных работ. Односторонний акт выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик не оспорил факт получения актов об оказании услуг либо счетов.

Согласно представленным в материалы дела актам истец обязательства, возложенные договором выполнил в полном объеме, претензий относительно ненадлежащего оказания услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено. 

Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказании услуг само по себе факт оказания услуг не опровергает. Ответчиком не обоснована надлежащими доказательствами правомерность отказа от подписания актов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства факта оказания спорных услуг односторонние акты  от 30.06.2014 №374, от 31.07.2014 №375, от 30.08.2014 №376, от 30.09.2014 №377, от 31.10.2014 №378, от 30.11.2014 №379, от 31.12.2014 №380, от 31.01.2015 №285, от 28.02.2015 №286, от 31.10.2015 №00000774, от 30.11.2015 №00000901, от 31.12.2015 №00001030, от 31.05.2015 №00000254, от 29.02.2016 №169, от 31.03.2016 №357, от 30.06.2015 №00000350, от 31.07.2015 №00000538, от 31.05.2016 №522, от 30.06.2016 №694, от 31.07.2016 №734.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 210 474руб. 67 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90 503 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 стать 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежей. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9% годовых.

По расчету суда сумма неустойки составила 85 764 руб. 77 коп.  

Контррасчет неустойки либо доказательств её оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 210 474 руб. 67 коп., неустойка в сумме 85 764 руб. 77 коп. В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8037руб. 97 коп. в доход федерального бюджета в сумме 840 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» задолженность в сумме 210 474 руб. 67 коп., неустойку в сумме 85 764 руб. 77 коп., а также 8037 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина