АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Дело №

А56-37343/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора»  Янкиной В.А. (доверенность от 14.11.2017 № 00210/15/173-17), Чернышова Д.М. (доверенность от  01.06.2017 № 0021015/96-17), от общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» Громовой А.М. (доверенность от 28.02.2018        № 4), Кочетковой В.В. (доверенность от 11.04.2018 № 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судьи    Лущаев С.В., Горбачева О.В.,      Загараева Л.П.) по делу № А56-37343/2017,

                                                        у с т а н о в и л:

          Акционерное общество «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 15, ОГРН 1097847058143, ИНН 7802463197; далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» (место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, гор. Отрадное, ул. Центральная, д. 4, ОГРН 1054700290886, ИНН 4706022275; далее – Общество) о взыскании 151 984 000 руб. задолженности, 11 952 774 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты и 4 559 520 руб. неустойки за нарушение срока вывоза готовой продукции по договору от 20.05.2015  № 16001/5399-2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, гор. Отрадное, ул. Центральная, д. 4, ОГРН 1024701329102; ИНН 4706000296; далее - Завод) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2018.

По мнению подателя жалобы, Концерн не должен был изготавливать оборудование в отсутствие авансового платежа.  

В отзыве на кассационную жалобу Концерн просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Концерна – доводы, изложенные в отзыве на нее. 

Завод и Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

          Как видно из материалов дела, между Концерном (поставщик) и Обществом (заказчик) заключен договор от 20.05.2015 № 16001/5399-2015 об изготовлении и поставке для заказа зав. № 151 проекта 11982 «Ильмень» электромонтажного комплекта (далее - ЭМК) и приборной части (далее - ПЧ), входящих в комплексную систему КСУС-11982-01, в кол-ве 1 комплекта.

Согласно графику поставки изготовление и поставка продукции осуществляется в 2 этапа: поставка ЭМК систем КСУС-11982-01 для заказа зав. 151 - срок изготовления - 15.09.2015, стоимость - 6 440 260,64 руб., порядок оплаты - 50% аванс - июнь 2015 года, 50% окончательный платеж - сентябрь 2015 года; поставка ПЧ систем КСУС-11982-01 для заказа зав. 151 - срок изготовления - 15.07.2016, стоимость - 145 543 739,36 руб., порядок оплаты - 50% аванс - июнь 2015 года; 30% аванс - сентябрь 2015 года, 20% - окончательный платеж - январь 2016 года.

Сроки оплаты продукции установлены графиком платежей (приложение     № 3 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора от 20.05.2015 № 16001/5399-2015 заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке произвести окончательный расчет за изготовленную продукцию за вычетом выплаченного аванса на основании выставленного счета.

Пунктами 3.5 - 3.7 договора установлено, что по окончании приемки продукции Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным на предприятии поставщика, Концерн направляет Обществу письменное уведомление о готовности продукции к отгрузке с указанием адреса склада, с которого будет производиться отгрузка, а также счет на оплату.

Отгрузка готовой продукции осуществляется Обществом (заказчиком) посредством самовывоза при условии 100% оплаты продукции в 10-дневный срок с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктами 5.4 и 5.5 договора за просрочку оплаты готовой продукции и за нарушение сроков ее вывоза начисляются пени. 

Согласно  материалам дела Концерн изготовил продукцию по первому этапу стоимостью 6 440 260 руб. 64 коп., по второму этапу - стоимостью 145 543 739 руб. 36 коп, а всего - стоимостью  151 984 000 руб. и уведомил Общество о готовности продукции к отгрузке и необходимости ее оплаты.

Общество готовую продукцию не оплатило и не вывезло. Долг составил          151 984 000 руб. 

Поскольку направленная в адрес Общества претензия оставлена без удовлетворения, Концерн обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ). 

Невыборка покупателем (получателем) товаров (если это предусмотрено договором) в установленный срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право потребовать от покупателя оплаты товаров (статья 515 ГК РФ).

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по выборке со склада истца товара (продукции) подтверждено материалами дела, равно как и факт надлежащего неоднократного уведомления ответчика о готовности продукции, в том числе и к ее отгрузке. 

Данных о том, что Общество до момента направления Концерном уведомления о готовности продукции к отгрузке заявляло об утрате к ней интереса, судом по материалам дела не выявлено, равно как не установлено и данных в подтверждение отсутствия у ответчика обязанности по оплате выполненного истцом заказа и выборке готовой продукции. 

Ссылка ответчика на пункт 3.9 договора от 20.05.2015 № 16001/5399-2015, согласно которому, по мнению Общества, с учетом его финансовых обстоятельств, срок поставки продукции должен быть перенесен на соответствующий период задержки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, правомерно отклонена судом, поскольку из содержания этого пункта обязательности переноса срока поставки не следует. 

        Довод Общества об отсутствии финансирования, приведенный в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, обоснованно не принят судом в качестве исключающего ответственность Общества. 

Кроме того, как следует из материалов дела, продукция изготовлена в целях исполнения Гособоронзаказа, то есть для конкретного заказчика - Российской Федерации, и, являясь продукцией, ограниченной в обороте, не может быть реализована третьим лицам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Концерном исковых требований, в том числе и  в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара  и вывоза готовой продукции. 

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено. 

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018  по делу № А56-37343/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова