АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11894/2022

17 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), г.Вольск Саратовской области 

третье лицо: ООО «Оптима» г.Саратов 

 

о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в доход федерального бюджета в размере 329 626,83 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ», третье лицо: ООО «Оптима» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара (работы, услуги) в доход федерального бюджета в размере 329 626,83 руб.

В материалы дела от ответчика, третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 40 мин. 18.01.2023 г., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 25.01.2023 г., 01.02.2023 г., 08.02.2023 г., 13.02.2023 г., явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002721000030 от 09.07.2021 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п.2.2 контракта подрядчик обязан завершить работы в соответствии с графиком выполнения работ и до 01.10.2021, а заказчик в соответствии с п. 1.2 обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1 составила 169559772 руб., в том числе НДС 20%.          

Пунктом 8.7 контракта за нарушение сроков выполнения предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из актов выполненных работ. 

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 329626,83 руб. 

Поскольку ответчик после направления претензии от 20.01.2022 не оплатил неустойку в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняя следующее: 15 июля 2021 г. между ООО «Дорстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Оптима» ИНН6453118435,  (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №1 на ремонт автомобильных  дорог,  согласно  перечню  объектов (Приложение №2 к Договору), и графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору). В ходе выполнения работ в рамках договора субподряда №1 от 15.07.2021 г. в адрес Субподрядчика обращался Заказчик - Комитет дорожного хозяйства, благоустройства  и  транспорта  муниципального  образования  "Город Саратов" с просьбой в первую очередь произвести ремонт ул. им. Чапаева  В.И. (от ул. им. Зарубина B.C. до Ильинской площади), а по окончанию работ приступить к ремонту ул. им. Кутякова И.С. (от ул.им. Ст.Разина до ул. Вольской) несмотря на то, что приложением №3 (график выполнения работ) было  предусмотрено отремонтировать ул. им. Кутякова И.С. (от ул. им.Ст.Разина до ул. Вольской) в августе, ул. им. Чапаева В.И. (от ул. им. 3арубина B.C. до Ильинской площади) в сентябре. Также в сентябре 2021 года при проведении работ на пересечении ул.им. Кутякова И.С. и ул. им. В.Г. Рахова были написаны письма во избежание нарушения сроков выполнения работ в адрес Заказчика о необходимости устранения прорывов водопроводных коммуникаций с просьбой привлечь ресурсоснабжающие организации для устранения протечки водопровода. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее-Правила). Согласно подпункту «a» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек. Основание для принятия решения о списании неустойки в данном случае, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Третье лицо, согласно представленному в материалы отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, по аналогичным доводам, указанным ответчиком.

Однако согласно представленному ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» ответу на запрос суда, в сентябре 2021 года аварийные ситуации на водопроводных и канализационных сетях, находящихся во владении и пользовании, в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС» по ул. Кутякова (от ул. им. Степана Разина до ул. Вольской) не зафиксированы.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), и Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, просрочка выполнения работ допущена Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог:

- Акт выполненных работ №3 от 07.10.2021 (ул. им. Кутякова И.С. (от ул. им. Ст. Разина до ул. Вольской) на сумму 26 451 762 руб.

- Акт выполненных работ №4 от 11.11.2021 (1-й Магнитный проезд (от ул. Танкистов до ул. Чапаева В.И.) на сумму 110222,40 руб.

- Акт выполненных работ №4 от 19.10.2021 (ул. Чапаева В.И. (от ул. им. Зарубина B.C. до Ильинской площади) на сумму 1055905,20 руб.

- Акт выполненных работ №5 от 11.11.2021 (ул. Чапаева В.И. (от ул. им. Зарубина B.C. до Ильинской площади) на сумму 449118 руб.

- Акт выполненных работ №4 от 18.10.2021 (ул. им. Кутякова И.С. (от ул. им. Ст. Разина до ул. Вольской) на сумму 715882,80 руб.

- Акт выполненных работ №2 от 30.11.2021 (ул. Крайняя (от ул. Московской до ул. им. Зарубина B.C.) на сумму 297490,80 руб.

- Акт выполненных работ №3 от 01.12.2021 (Мурманский проезд (от ул. Соколовой до ул. Б. Горная) на сумму 200689,20 руб.

- Акт выполненных работ №3 от 30.11.2021 (ул. Московская (от ул. Большая Садовая до ул. Краевой) на сумму 26870,40 руб.

- Акт выполненных работ №5 от 19.11.2021 (ул. им. Кутякова И.С. (от ул. им. Ст. Разина до ул. Вольской) на сумму 2686021,20 руб.

- Акт выполненных работ №5 от 30.11.2021 (1-й Магнитный проезд (от ул. Танкистов до ул. Чапаева В.И.) на сумму 303721,20 руб.

- Акт выполненных работ №6 от 25.11.2021 (ул. Чапаева В.И. (от ул. им. Зарубина B.C. до Ильинской площади) на сумму 152402,40 руб.

- Акт выполненных работ №6 от 30.11.2021 (ул. им. Кутякова И.С. (от ул. им. Ст. Разина до ул. Вольской) на сумму 334723,20 руб.

- Акт выполненных работ №7 от 30.11.2021 (ул. Чапаева В.И. (от ул. им. Зарубина B.C. до Ильинской площади) на сумму 53751,60 руб.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, а срок исполнения обязательства был установлен в 2021 году. Обратного истцом не доказано.

Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается. 

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). 

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом при осуществлении закупки товара в доход федерального бюджета в размере 329626,83руб., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                              Е.В. Бобунова