Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85419/2022

19 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (адрес: 309511, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя Стали» (адрес: 192148, 

<

...>, литер А, офис 403.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя стали» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2022 № 1787 в размере 3 070 000 руб.

Определением суда от 25.08.2022 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 13.10.2022.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление и возражал против удовлетворения искового заявления.

Определением суда от 13.10.2022 рассмотрение дела отложено на 01.12.2022. 

В судебном заседании Ответчик заявил о недопустимости использования в рассматриваемом споре в качестве доказательства Акта экспертизы № 2226010389/1 от 04,08.2022 г., в связи с нарушением экспертом, изготовившим заключение, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании 01.12.2022 объявлен перерыв до 08.12.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

27.06.2022 между ООО «ПКФ Империя стали» (поставщик) и ООО Торговый дом «Эверест» (покупатель) заключен договор поставки № 1787 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать металлопрокат (далее по тексту «Продукция»), ассортимент, количество, цена и порядок оплаты, срок и условия поставки которой определяются на основании Заявок Покупателя в согласованных Сторонами Спецификациях, выставляемых Поставщиком Покупателю, если иной порядок согласования условий поставки Продукции не предусмотрен настоящим Договором. Спецификации с даты их согласования Покупателем являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Все Спецификации должны содержать обязательную ссылку на настоящий Договор.

По условиям договора, в соответствии со спецификацией № I от 27.06.2022 г. (далее — спецификация) поставщик обязался поставить следующую продукцию:

•    Круг 8мм 20Х23Н18 в количестве 2-х тонн на общую сумму 3 070 000 руб.

Покупатель произвел оплату по договору в порядке 100% предоплаты, что подтверждается Платежным поручением № 333 от 28.06.2022.

29.06.2022  на складе поставщика покупателю была передана продукция в количестве 2-х тонн, что подтверждается УПД № 10720 от 29.06.2022.

В части комплектности, покупателем продукция была принята без претензий.

По условиям договора (п. 3.12), если покупатель во время приемки продукции не заявит претензии относительно количества продукции, договор считается надлежащим образом исполненным поставщиком в части комплектности поставляемой продукции.

Одновременно с передачей продукции поставщик передал покупателю относящийся к продукции документ (п. 3.8 договора) - заверенную копию сертификата № 1713 от 13.12.2021, в которой в качестве изготовителя (грузоотправителя) продукции значится ООО НПП «Метчив».

04.07.2022 г., при приёмке продукции на складе покупателя и проведении входного контроля покупателем было обнаружено несоответствие поставленной продукции условиям договора.

В поставленном металлопрокате (Круг 8мм) были выявлены существенные отклонения от обязательных параметров химического состава марки стали 20Х23Н18 (Хрома (Сг) и Никеля (Ni)). Т. е., химический состав марки стали, из которой изготовлена поставленная продукция (Круг 8мм) не соответствует заявленной марке стали 20Х23Н18, которую стороны согласовали в договоре (спецификации).

Покупатель приостановил приемку продукции по качеству, о чем в тот же день (04.07.2022) уведомил поставщика, направив в его адрес претензию и потребовал заменить поставленный товар товаром надлежащего качества, или возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Вместе с тем, ООО НПП «Метчив», указанное в Сертификате № 1713 от 13.12.2021 в качестве изготовителя (грузоотправителя) продукции, в своем ответе на запрос покупателя не подтвердило подлинность сертификата, который поставщик передал покупателю в качестве документа, подтверждающего качество переданной продукции.

Ввиду того, что поставщик отказал в удовлетворении заявленных в претензии покупателя требований, уклонился от совместной приемки и не направил своего представителя для составления двустороннего акта, покупатель был вынужден составить односторонний акт о выявленных недостатках товара и для подтверждения факта передачи товара с уже существующими недостатками, которые покупатель не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара, обратиться к услугам экспертной организации.

Согласно акту экспертизы № 2226010389/1 от 04.08.2022, выданного экспертом ФИО2 было установлено, что при проверке качественных показателей образцов в лабораторных условиях, установлено несоответствие химического состава металлопроката заявленной марке стали 20Х23Н18 (протокол испытаний № 1 от 04.08.2022 г.), что не соответствует сертификату грузоотправителя № 1713 от 12.12.2021 г. и условиям договора поставки № 1787 от 27 июня 2022 года.

Таким образом, с учетом акта экспертизы можно сделать вывод о поставке поставщиком продукции, а именно Круг 8мм 20Х23Н18, не отвечающей требованиям договора (спецификации).

Поскольку ответчиком не исполнены требования о возврате уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Из положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ следует, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ установлено право покупателя на предъявление требований, связанных с недостатками товара, при обнаружении их в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцу товара. 

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ). 

Пунктом 3.5. Договора стороны определили момент поставки продукции (дату исполнения Поставщиком обязательств по поставке Продукции) - дата передачи продукции Покупателю.

Согласно пункту 3.12 Договора, если покупатель во время приемки продукции не заявит претензии относительно количества продукции, договор считается надлежащим образом исполненным поставщиком в части комплектности поставляемой продукции.

Пунктом 3.13. Договора согласовано уведомление Поставщика в случае выявления несоответствия качества продукции условиям договора в течение 7 (семи) дней с момента поставки Продукции. В случае не направления Покупателем претензии о выявленных недостатках Продукции Поставщику в указанный срок, Договор считается надлежащим образом исполненным Поставщиком, в то числе, в части соответствия качества Продукции условиям настоящего Договора.

Продукция была предана покупателю 29.06.2022, следовательно, уведомление поставщика о несоответствия качества продукции условиям договора должно быть направлено не позднее 06.07.2022.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом срока уведомления о выявленных недостатках отклоняется судом, поскольку Истцом в материалы дела представлена претензия от 04.07.2022 исх. № 62 о выявленном несоответствии качества продукции условиям договора с приложением результатов отчета по микроанализу. Факт получения указанной претензии Ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках товара, поскольку 08.07.2022 Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором оспаривается процедура выявления недостатков.

В свою очередь поставщик, отказывая в удовлетворении требований покупателя, в своем ответе на претензию, сослался на неисполнение покупателем требований Инструкции «О порядке приемки товаров производственно-технического назначения и ТНП по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее -Инструкция П-7).

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

При анализе спорного договора, судом установлено, отсутствие ссылки на упомянутую Инструкцию, следовательно, оснований для ее применения у покупателя не имелось.

Несоответствие качества поставленной продукции условиям договора подтверждается актом выявленных недостатках товара от 21.07.2022, актом экспертизы № 2226010389/1 от 04.08.2022.

Ответчиком доказательства, опровергающие результаты исследования в материалы дела не представлены.

Довод Ответчика о том, что акты были составлены Истцом без участия Ответчика, в связи с чем не являются надлежащим доказательством по делу, отклоняется судом, поскольку на основании пункта 3.13 Договора Истцом соблюдена обязанность уведомить Покупателя о выявленных недостатках и обеспечить доступ для осмотра Продукции. Указанным правом на самостоятельный осмотр Продукции Ответчик не воспользовался, о назначении независимой экспертизы качества Продукции в соответствии с пунктом 3.16 Договора не заявил. 

При этом, ссылка Ответчика на пункт 3.17 Договора является несостоятельной, в связи с наличием в материалах дела доказательств направления Истцом в установленный срок уведомления о выявленных недостатках Продукции.

Также суд учитывает, что ООО НПП «Метчив» не подтвердило подлинность сертификата № 1713 от 13.12.2021. Иные документы о соответствии поставленного товара согласованным условиям о качестве продукции Ответчиком не представлены.

С учетом выявленного недостатка к качеству товара, который является существенным, Истцом правомерно заявлено требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 070 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требование Истца о возврате оплаты за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

В связи с этим, судом на Истца должна быть возложена обязанность возвратить Ответчику спорный товар.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя Стали» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» 3 070 000 рублей стоимости продукции и 38 350 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест»в течение 5 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств вернуть товар, указанный в УПД от 29.06.2022 № 10720, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Империя Стали»  доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.