АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

15 июня 2021 года                                                                                Дело №А83 – 14212/2020 

Резолютивная часть решения оглашена  07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком»

к Службе государственного строительного надзора Республики Крым

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  – Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

о признании отказа незаконным и понуждении к совершению действий,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд:

- признать отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №2/667/исх от 24.04.2020 о включении сведений об объекте капитального строительства в соответствующий Реестр – незаконным;

- обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте: «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей», расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер», вид строительства: новое строительство, в течение 5 – ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 26.08.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020  суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

22.10.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в связи с тем, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым находится в стадии ликвидации и полномочия службы передаются Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание отложено.

Заинтересованное лицо -  Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, судебное заседание отложено.

            В судебное заседание, которое состоялось 03.06.2021, явился представитель заявителя и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 07.06.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 07.06.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, позиция третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд:

- признать отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым №2/667/исх от 24.04.2020 о включении сведений об объекте капитального строительства в соответствующий Реестр – незаконным;

- обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте: «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей», расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер», вид строительства: новое строительство, в течение 5 – ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» обратилось в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объект: «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей», расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер», вид строительства: новое строительство.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов Служба государственного строительного надзора Республики Крым приняла решение об отказе во включении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения о вышеуказанном объекте и направила в адрес заявителя письмо №2/667/исх от 24.04.2020 сообщив, что оснований для включения в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов заявленного объекта капитального строительства не имеется.

Полагая, что решение Службы государственного строительного надзора Республики Крым №2/667/исх от 24.04.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Суд  отмечает,  что  в   соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных      органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

            Судом установлено, что в качестве оснований для отказа заявителю во внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте: «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер» служба указала:

1)         в приложенных копиях договоров аренды № 278 от 08.11.2019, № 279 от 08.11.2019, № 277 от 08.11.2019, № 281 от 08.11.2019, № 280 от 08.11.2019, указанных в заявлении о внесении в Реестр поднадзорных объектов отсутствует печать регистрации;

2)         адрес, указанный в заявлении о внесении в Реестр поднадзорных объектов не соответствует адресу, согласно предоставленных договоров аренды земельных участков;

3)         указанная в зарегистрированной декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной не соответствует показателю, указанному на листе 1 альбома 20.13-9-АР;

4)         согласно п.5, п.7 градостроительных условиях и ограничениях №34 застройки земельного участка от 14.03.2013г. на земельном участке расположены охранные зоны инженерных сетей, объект расположен в границах прибрежно-защитной полосы. Не представлено согласование соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Дополнительно Служба сообщила, что строительство объекта проектируется на нескольких участках, однако согласно Письму Минэкономразвития от 10.10.2011 № Д23- 4229 один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в своем письме Служба сообщила, что согласно ст.31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности № 3038-VI от 17.02.2011 объекты класса СС2 подлежат обязательной экспертизе проектной документации. Предоставленное положительное комплексное заключение № 53-02-2007 государственной экспертизы Службы «Укринвестэкспертиза» от 27.09.2007 не соответствует предоставленной проектной документации и получено раньше разработки проектной документации. 

Суд считает, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление, в пределах своей компетенции, на территории Республики Крым государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора на территории Республики Крым, применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей регионального законодательства.

Так, законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» регулируются особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.

 

Нормативно-правовым актом детализирующим положения Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 является в том числе Постановление Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов» (вместе с «Порядком заполнения формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства») установлены требования к формированию Реестра неподнадзорных объектов, а также основания для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов.

            Так согласно пункту 3.1  Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 № 51 для включения в Реестр неподнадзорных объектов Застройщик или Технический заказчик строительства (реконструкции) объектов капитального строительства подает заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган либо направляет заявление в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении заявления.

При этом, в Реестр неподнадзорных объектов включаются сведения о документах, разрешающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, проектной документации объектов капитального строительства, на основании которой выданы (зарегистрированы) разрешительные документы, предоставляющие (удостоверяющие) право на проведение строительных работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, строительство которых не завершено по состоянию на 31 декабря 2019 года. 

Фактом, подтверждающим завершение строительных работ, являются выданные (зарегистрированные) до 15 января 2020 года в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14, документы, подтверждающие право Застройщика на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Суд отмечает, что не требуется вносить в Реестр неподнадзорных объектов вышеуказанные сведения о документах и проектной документации в случае, если в отношении объектов капитального строительства, строительство которых завершено в срок до 31 декабря 2019 года и в отношении которых в срок до 15 января 2019 года получен (зарегистрирован) документ, удостоверяющий право застройщика на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14.

К заявлению о включении в Реестр неподнадзорных объектов прикладываются следующие документы (либо их заверенные копии):

1) документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также содержащие сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документов, разрешающих строительство или реконструкцию;

3) документ, предоставляющий (удостоверяющий) право на проведение строительства или реконструкции объектов капитального строительства, действующий на момент подачи заявления о включении в Реестр неподнадзорных объектов;

4) материалы проектной документации, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", либо в ином порядке, если разрешительные документы на начало строительных работ (реконструкцию) были получены (зарегистрированы) до 21 марта 2014 года.

К материалам проектной документации, указанным в настоящем подпункте настоящего Порядка, относятся:

- пояснительная записка;

- раздел проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" (Генеральный план земельного участка), выполненный в соответствии с исходными данными на проектирование;

- раздел проектной документации "Архитектурные решения";

- перечень мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного значения, объектам жилищного фонда;

- обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов с указанием сроков начала строительства (реконструкции) и окончания строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию";

5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством.

Для объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации требуется только в случае, если документ, разрешающий строительство или реконструкцию такого объекта, получен до 21 марта 2014 года и на момент его получения в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства требовалось такое заключение;

6) положительное заключение экологической экспертизы проектной документации (в случаях, если это предусмотрено действующим на момент получения документации законодательством);

7) иные заключения (согласования) исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

К таковым заключениям (согласованиям) в том числе относятся копии согласований органов местного самоуправления на предмет соответствия строящегося (реконструируемого) либо уже построенного (реконструированного) объекта капитального строительства установленному виду разрешенного использования земельного участка, соответствия предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона Республики Крым N 409-ЗРК от 7 июля 2017 года "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).

Копии согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017, представляются в случае, если разрешительные документы, подтверждающие право на строительство (реконструкцию), были выданы (зарегистрированы) в период с момента создания зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории и до момента утверждения правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования Республики Крым в соответствии с нормами Градостроительного кодекса.

Суд обращает внимание, что не требуется представлять копии согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017, в случаях:

- когда строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым или местного бюджета либо реализуется в рамках инвестиционных соглашений, при условии наличия документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с требованиями Закона N 409-ЗРК/2017;

- когда требуется проведение срочных противоаварийных и (или) аварийно-восстановительных работ по решению соответствующей комиссии о ликвидации и предупреждении чрезвычайных ситуаций;

- когда строительство ведется в рамках реализации условий Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

8) заверенный Заказчиком либо Техническим заказчиком документ, подтверждающий полномочия представителя Застройщика или Технического заказчика, в случае если заявление направлено представителем Застройщика или Технического заказчика.

            Пунктом 3.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 № 51 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов являются:

1) истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию;

2) несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 3.4 настоящего Порядка;

3) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

            Отказ в приеме заявления, а также отказ во включении в Реестр неподнадзорных объектов могут быть обжалованы в судебном порядке в установленном законодательством порядке.

            Предметом рассмотрения в настоящем деле является ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. № 2/667/исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства.

            Суд обращает внимание, что сведения о государственной регистрации договоров имеются в открытом доступе в разделе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на сайте «РОСРЕЕСТР» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  Дополнительно заявителем представлены выписки из ЕГРН, где отражены данные сведения.

Из пояснений заявителя следует, что все договоры аренды земельных участков заключались с Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и подавались на государственную регистрацию специалистами Администрации в электронном виде с усиленными цифровыми подписями через систему электронного взаимодействия с Госкомрегистром Республики Крым, соответственно в договорах на бумажных носителях печати госрегистрации отсутствуют.

 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие на представленных в Службу копиях договоров печати регистрации не является препятствием для  внесения объекта в Реестр.

В отношении довода заинтересованного лица о несоответствии адреса, указанного в заявлении о внесении в Реестр  поднадзорных объектов адресу, указанному в договорах аренды земельных участков, суд отмечает, что согласно представленному заявлению  в Службу Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» указан адрес: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами «Изумруд» и «Полимер». 

Из содержания договоров аренды (п.1.1), перезаключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, адрес земельных участков отражен как: «Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, земельный участок, улица между пансионатами «Изумруд» и «Полимер», что, по мнению суда, является идентичным адресом местоположения объекта.

Заявитель пояснил, что фраза «земельный участок, улица» возникла при постановке на кадастровый учет земельных участков в Российской Федерации в 2015 году, именно такую запись об адресе (описании местоположения) земельного участка произвели специалисты кадастрового учета земельных участков Госкомрегистра Республики Крыма.

В своем письме  за исх. № 2/667/ исх от 24.04.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым указывает, что в зарегистрированной  декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной не соответствует показателю, указанному нал. 1 альбома 20.13-9-АР. 

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку альбом 20.13-9-АР, указанный в замечаниях, отражает сведения только относительно берегоукрепительных сооружений со встроенными объектами обслуживании пляжной зоны - 1044.2 кв.м., а указанная в зарегистрированной декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной 2707 кв.м, полностью соответствует технико-экономическим показателям, отраженным в альбоме 20.13-0-ПЗ, ИД, ГП проектной документации: «Раздел 1. Пояснительная записка, исходные данные, генеральный план» и сумме площадей застройки: «берегоукрепительных сооружений со встроенными объектами обслуживании пляжной зоны - 1044.2 кв.м. - №9 на общем плане + биобассейны - 556,0 кв.м, - №16 на общем плане и террасы нижней набережной с волногасящими камерами - 1106,8 кв.м. - №27 на общем плане на л. 2 альбома 20.13-0-ПЗ, ИД, ГП.

Заинтересованное лицо также ссылается на непредставление заявителем при подаче заявления в Службу согласования с ресурсоснабжающими организациями, поскольку п.5, п.7 предоставленных градостроительных условий и ограничений №34 застройки земельного участка от 14.03.2013 свидетельствует, что на земельном участке расположены охранные зоны инженерных сетей, а объект расположен в границах прибрежно-защитной полосы.

Однако, исходя из представленных градостроительных условий и ограничениях застройки земельного участка №34 от 14.03 2013г. выданных предприятию «Крымстройакваком» на пять земельных участков в целом, требования по обязательному согласованию предусмотрены только в отношении Республиканского комитета по охране культурного наследия (п.12), что в свою очередь заявителем выполнено. 

При этом п.5 - «Планировочные ограничения» и п.7 - «Охранные зоны инженерных коммуникаций» ГУО №34 от 14.03.2013 года учтены при проектировании объекта в целом и дополнительного согласования с ресурсоснабжающей организацией не предусматривают.

Также суд признает необоснованным довод заинтересованного лица и его ссылку на Письмо Минэкономразвития от 10.10.2011 № Д23- 4229, согласно которому один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства. 

При этом, суд отмечает, что в период возникновения спорных правоотношений   размещение «Административно - сервисного комплекса аквапарка» на двух земельных участках не противоречило градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка №34 от 14.03.2013 г.

Более того, за Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком»

на данное здание, как на объект незавершенного строительства, зарегистрировано право собственности за регистр. №90:12:030103:492-90/090/2020-1.

Информация Службы о том, что согласно ст. 31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности №3038-VI от 17.02.2011 объекты класса СС2 подлежат обязательной экспертизе проектной документации противоречат действительным требованиям данной статьи, так как на момент получения Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08314000016 от 16.04.2014 года пункт 3 ст. 31 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности №3038- VI от 17.02.2011г. устанавливал, что: не подлежат обязательной экспертизе проекты строительства объектов I-III категорий сложности, а, норма, приведенная в информации Службы, введена  путем внесения изменений в Закон №1817- VIII от 17.01.2017 года.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу, что Отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. № 2/667/ исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, принят  с нарушением закона, при этом  грубо нарушает  права и законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом Общества.   

Согласно  части  2 статьи   201  АПК РФ   арбитражный  суд,  установив, что оспариваемый    ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного суд приходит  к выводу, что  требование   Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком» о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенного в письме за исх. № 2/667/ исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, обосновано,   подтверждается   материалами дела, а потому   подлежит удовлетворению.

   В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) – незаконными   возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. 

При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

    Исходя из   обстоятельств   данного    дела, учитывая  все представленные  участниками процесса  доказательства, суд приходит к выводу, что   именно   заявленный  Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком»  способ    восстановления его    нарушенного права -  обязание Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: «Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым,Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами«Изумруд» и «Полимер» и будет  способствовать   такому  законному    восстановлению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в полном объеме отнесена судом на заинтересованное лицо - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым как на правопреемника   Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Уточненные требования  Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком»  –  удовлетворить.

2.                  Признать Отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. № 2/667/ исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства – незаконным.

3.                  Обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектовкапитального строительства сведения об объекте: «Аквапарк с объектамиобслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым,Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами«Изумруд» и «Полимер» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.                  Взыскать с Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройакваком»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко