АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-10179/2024 

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Проверенные решения" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью  "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск  

о взыскании задолженности в сумме 121 490, 58 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 2549, 31 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  судебных расходов в сумме 3000 руб.,  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Проверенные  решения" (далее – истец, ООО "Проверенные решения") в Арбитражный суд  Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Специальное и транспортное строительство" (далее – ответчик, ООО  "Спецтрансстрой") задолженности в сумме 121 490, 58 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 2549, 31 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,  судебных расходов в сумме 3000 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами  договора поставки № 3010-Ор от 30.10.2023, во исполнение которого истец  осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в  установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к  ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, в связи с несогласием с периодом  и суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 3010-Ор от 30.10.2023  (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а  покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся  отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена представленным универсальным  передаточным документом № ЦБ-89 от 11.12.2023 на сумму 121 490, 58 руб.,  подписанными представителями сторон электронными подписями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно п. 2.3 договора поставки покупатель производит оплату  поставленного товара путем перечисления 100% денежных средств на расчетный  счет поставщика в течение 30 календарных дней после передачи покупателю  оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (с указанием номера и даты  договора, ИМК), УПД, если иной порядок и сроки оплаты не согласованы в  Спецификации.  

В соответствии с п. 3 спецификацией № 1 от 30.10.2023 покупатель  производит оплату поставленного товара путем перечисления 100% денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента  поставки, при условии передачи покупателю – оригиналов счета-фактуры,  товарной накладной (с указанием номера и даты договора, ИГК), УПД.  

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения  обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок  ответчик не представил, задолженность составляет 121 490, 58 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с суммой и  расчетом процентов, то есть требования истца не носят бесспорный характер и,  соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  шестьсот тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства,  поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает  один миллион двести тысяч рублей.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствовали.  

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа  заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет  необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  

производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и  дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно  исковых требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально,  соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке  не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного  долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате  поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Просрочка ответчика составила период с 18.01.2024 по 05.03.2024, в связи с  чем, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 2549, 31 руб. с последующим начислением процентов с  06.03.2024 по день фактической уплаты задолженности.  

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода начисления  процентов судом отклоняется.  

Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ №  ЦБ-89 от 11.12.2023 подписан представителем ответчика электронной подписью  18.12.2023, в связи с чем, в соответствии с п. 3 спецификации № 1 товар должен  быть оплачен в срок до 17.01.2024.  

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен, признан  арифметически верным.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.01.2024 по  05.03.2024 в сумме 2549, 31 руб., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды с 06.03.2024 по день фактической  уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Спецтрансстрой"  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 руб.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о  наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется  следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных  правовых актов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от  21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение заявленных требований ООО "Проверенные решения"  представило договор поручения б/н от 01.03.2024, акт выполнения поручения от  26.03.2024, расходный кассовый ордер № 01 от 26.03.2024 на сумму 3000 руб.  

Согласно указанному договору ФИО1 (Исполнитель) оказала ООО  "Проверенные решения" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой  анализ документов, подготовка искового заявления с последующей подачей его в  суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 3000 руб.  

Заказчик оплатил Исполнителю 3000 руб., что подтверждается расходным  кассовым ордером № 01 от 26.03.2024.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги.  

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут  обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту –  «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление  правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в  размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других  сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.  

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при  заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального  закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в  арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в  размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за  день.  

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций,  учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится  не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном  заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела,  подготовка процессуальных документов).  

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения  дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора,  подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей искового  заявления - 3000 руб.  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и  указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения,  составляющий 3000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов,  законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по  существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных  документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по  подготовке соответствующих процессуальных документов.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание  относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем  фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность  судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ООО  "Спецтрансстрой" в пользу ООО "Проверенные решения" судебных расходов по  оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 руб.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4721  руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и  транспортное строительство" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Проверенные решения" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 3010-Ор от 30.10.2023 в сумме 121 490, 58  

руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  18.01.2024 по 05.03.2024 в сумме 2549, 31 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.03.2024 по  день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей),  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров