АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46843/2021

02 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (19.01.2022), помощником судьи У.С. Тетюцкой (25.01.2022 и 26.01.2022) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт», акционерное общество «Екатеринбурггаз», ФИО2 

о взыскании солидарно 3 999 578 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика ООО "УК "Квартал":  ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от  07.10.2021 (копия доверенности приобщена к материалам дела), представлен диплом об образовании;

от ответчика ЖСК "Западный": ФИО5, паспорт, представитель по доверенности от 15.10.2021, представлен диплом об образовании;

от акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»: ФИО6, паспорт, представитель по доверенности от  24.12.2021 № 10/67Д (копия доверенности приобщена к материалам дела), представлен диплом об образовании;

от акционерного общества «Екатеринбурггаз»: ФИО7 – представитель по доверенности № 41 от 17.01.2022;

от ФИО2: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал", жилищно-строительному кооперативу "Западный" о взыскании солидарно 3 999 578 руб. 40 коп., в том числе 3 180 403 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 819 174 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.10.2021 назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт».

Ответчики представители отзывы на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

От конкурсного управляющего ООО «УК Западная» Чу Э.С. 10.11.2021 поступило ходатайство о допуске к участию в арбитражном процессе помощника арбитражного управляющего.

От акционерного общества «Екатеринбурггаз» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

 В предварительное судебное заседание 10.11.2021 истец явку представителя, в том числе помощника арбитражного управляющего ООО «УК Западная» ФИО8 не обеспечил.

Определением суда от 10.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «УК Западная» о допуске к участию в арбитражном процессе помощника арбитражного управляющего ООО «УК Западная» суд, руководствуясь ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что требования ООО «УК Западная» заявлены в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве, не нашел оснований для его удовлетворения. При этом судом также принято во внимание, что истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, помощник арбитражного управляющего ФИО8 для участия в предварительном судебном заседании не явилась, документов, подтверждающих полномочия не представлено.

Определением суда от  22.11.2021 назначено судебное разбирательство на 20.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено акционерное общество «Екатеринбурггаз». 

В судебном заседании АО «Екатеринбургэнергосбыт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров энергоснабжения от 01.01.2013 № 25218, от 01.12.2018 № 34953 с приложениями, реестров оплат по договорам энергоснабжения № 34953 № 25218, актов сверки расчетов за отпущенную электроэнергию по договорам энергоснабжения  № 25218, № 34953.

Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От конкурсного кредитора ООО «УК «Западная» ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату названное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От конкурсного управляющего ООО «УК «Западная» 17.12.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено на 19.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От конкурсного кредитора ООО «УК «Западная» ФИО9 18.01.2022 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От конкурсного кредитора ООО «УК «Западная» ФИО9 18.01.2022 поступило объяснение. 

От конкурсного управляющего ООО «УК «Западная» 19.01.2022 поступило ходатайство, согласно которому  конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от ЖСК "Западный" поступило ходатайство о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2022 в том же составе суда.

От конкурсного управляющего ООО «УК «Западная» 21.01.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «УК Квартал» - ФИО10.

От ООО «УК Квартал» 24.01.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «УК Квартал» - ФИО10. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

От АО «Екатеринбургэнергосбыт» 25.01.2022 поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От АО «Екатеринбурггаз» 25.01.2022 поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «УК Квартал» 26.01.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2022 объявлен перерыв до 26.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2022 в том же составе суда.

В судебном заседании 26.01.2022, суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайства ФИО9, ООО «УК «Западная», ООО «УК Квартал» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, а также заявленное ЖСК "Западный" ходатайство о привлечении третьих лиц и об истребовании доказательств, не находит оснований для их удовлетворения (ст. 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «УК «Западная» осуществляло управление жилыми домами, расположенными в 

<

...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 , 14 в период до  марта 2017 года. 

При рассмотрении дела №А60-39464/2019 установлено, что ООО «УК «Западная» выставляло собственникам квартир в объектах незавершенного строительства жилого комплекса «Западный» счета на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии. От физических лиц на расчетный счет истца поступали денежные средства в оплату коммунальных услуг. При этом ООО «УК «Западная» не был заключен договор на поставку электроэнергии. Договор № 25218 от 18.07.2012, в соответствии с условиями которого ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляет электроснабжение объекта: «малоэтажная застройка жилых домов (строительство) в квадрате улиц Институтская – Барклая – Тимофеева-Раевского – Серафимы ФИО11 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», был заключен между ЖСК «Западный» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» при рассмотрении дела №А60-39464/2019 подтвердило, что указанный выше договор был единственным в отношении жилого комплекса «Западный». 

С апреля 2017 года управление жилыми домами в жилом комплексе Западный перешло к ООО «УК «Квартал». Прямой договор энергоснабжения № 34953 между ООО «УК «Квартал» и ОА «Екатеринбургэнергосбыт» был заключен 01.12.2018, до этого момента энергоснабжение жилого комплекса осуществлялось на основании договора №25218 от 18.07.2012. Фактически с апреля 2017 года ООО «УК «Квартал» заменило ООО «УК «Западная» в установленной в деле № А60-39464/2019 схеме расчетов, осуществляя поставку электроэнергии собственникам квартир в многоквартирных домах, полученной по договору энергоснабжения от 18.07.2012 № 25218. ООО «УК «Квартал» собственникам квартир выставляло счета на оплату коммунальных ресурсов, в том числе за электроснабжение, от физических лиц на расчетный счет ООО «УК «Квартал» поступали денежные средства в оплату коммунальных услуг, ООО «УК «Квартал» перечислением полученных от собственников квартир денежных средств в адрес АО «Екатеринбургэнергосбыт» с назначением платежа «оплата за УК «Западный» со ссылкой на договор №25218 от 18.07.2012 фактически оплачивало потребленную собственниками квартир в вышеуказанном жилом комплексе электроэнергию.

Между ООО «УК «Западная»  (цедент) и ООО «УК «Квартал» (цессионарий) заключен договор цессии от 04.04.2017, по условиям которого истец уступил ООО «УК Квартал» право требования денежных средств в размере 5568067 руб. 94 коп. по обязательствам собственников помещений перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы и содержание жилья. В соответствии с п.3.1 договора цессии цессионарий производит оплату передаваемого по договору права требования путем погашения задолженности цедента перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, цессионарий производит погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг по мере взыскания дебиторской задолженности с должников. 

Конкурсный управляющий оспорил договор цессии от 04.04.2017 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-10325/2018 от 29.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  договора цессии от 04.04.2017 недействительной сделкой отказано. При этом, суд установил, что ООО «УК «Квартал» производило платежи в пользу ресурсоснабжающих организаций с назначением платежей «за ООО «УК «Западная», в том числе  в сумме  3656111 руб. в пользу общества «Екатеринбургэнергосбыт». 

Как указывает истец, при рассмотрении  дела №А60-39464/2019 и дела № А60-10325/2018 был представлен акт сверки взаимных расчетов между ЖСК Западный и АО ««Екатеринбургэнергосбыт», из которого следует, что  ООО УК Квартал в ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» оплачивалась электроэнергия, потребленная за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, в том числе за электроэнергию, потребленную в январе-марте 2017 года, перечислено 475708 руб. 22 коп.;  за электроэнергию, потребленную в апреле-октябре 2017 года –  3180403 руб. 55 коп.  

Поскольку с апреля 2017 года управление жилыми домами в жилом комплексе Западный перешло к ООО «УК «Квартал», денежными средствами, оплаченными ООО «УК «Квартал» в ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», была погашена задолженность, возникшая в период, когда управляло уже ООО «УК Квартал», а не ООО УК «Западная». 

Так как УК «Квартал» производя оплаты задолженности за ЖСК Западный, возникшей позднее марта 2017 года, исполняла договор цессии от 04.04.2017, то есть фактически передавала денежные средства в собственность ООО «УК Западная», то денежными средствами ООО УК «Западная» оплачены долги за потребленную ЖСК Западный в период с апреля по октябрь 2017 года электроэнергию в ОАО  ««Екатеринбургэнергосбыт» в размере 3180403 руб. 55 коп., что по мнению, истца, образует неосновательное обогащение на стороне ЖСК Западный.  

Кроме того, истец указывает на то, что поскольку ООО «УК «Квартал» без законных на то оснований распорядилось денежными средствами ООО «УК «Западная», причитающимися названному обществу как оплата по договору цессии от 04.04.2017, передав их в ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» для погашения собственных долгов за электроэнергию в размере 3180403 руб. 55 коп., на стороне ООО УК Квартал также возникло неосновательное обогащение. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО УК «Квартал» указывает на то, что, в рамках дела № А60-10325/2018 о банкротстве ООО «УК «Западная» рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании договора цессии, заключенного между истцом и ООО «УК «Квартал» недействительным и применении последствий недействительности сделки. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  договора цессии от 04.04.2017 недействительной сделкой отказано. Суд признал доказанным факт перечисления обществом «УК «Квартал» денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов, в том числе в сумме 3180403 руб. 55 коп. за должника в счет исполнения обязательств перед должником по договору уступки от 04.04.2017.

Как указывает в отзыве третье лицо АО «Екатеринбургэнергосбыт», согласно условиям договора цессии от 04.04.2017 ООО «УК «Западная» передало ООО «УК «Квартал» право требования денежных средств в размере 5 568 067 руб. 94 коп. по обязательствам собственников помещений перед ООО «УК «Западная» за поставленные коммунальные ресурсы и содержание жилья. Взамен ООО «УК «Квартал» обязалось перечислить денежные средства за поставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям. Из условий договора следует, что из 5 568 067 руб. 94 коп. 3 656 111 руб.  подлежали перечислению АО «ЕЭнС» за электрическую энергию потребленную объектами энергоснабжения жилые дома/строительство по адресу: 620000, 

<

...> Раевского. Из представленных АО «ЕЭнС» в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «УК «Квартал» исполнила обязанность по договору цессии в полном объеме. В данном случае ООО «УК «Квартал» получило право требования денежных средств в размере 5 568 067 руб. 94 коп. на основании указанного договора цессии, который признан судом действительным, и перечислило полученные денежные средства в счет оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию. 

В письменных пояснениях АО «Екатеринбургэнергосбыт» также указывает на то, что оплата за электроэнергию в спорный период с 20.04.2017 по 24.11.2017 по договору 25218 поступила от ООО «УК «Квартал» за ООО «УК «Западный» на общую сумму 3 937 988 руб. 89 коп.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         О.В. Зайчикова