ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60436/2025

Дело № А40-309024/24

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-309024/24

по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта, о взыскании 345.307.466 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта, о взыскании 345 307 466 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-309024/24 принят отказ Минобороны России от исковых требований к ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>) в части расторжения государственного контракта от 19.12.2019 №1920187380792554164000000, производство по делу в указанной части прекращено. С ФГУП «ГУСС» в пользу Минобороны России взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 345 307 466 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 19.12.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 2 539 931 959 руб.00 коп.

Согласно п. 2.21 контракта Генподрядчик осуществляет разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение проектных работ – 25.03.2020;

- выполнение строительно-монтажных работ - 30.08.2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.10.2020.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 071 945 567 руб. 20 коп.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 726 638 100 руб. 97 коп., задолженность генподрядчика составляет в сумме 345 307 466 руб. 23 коп.

До настоящего времени задолженность генподрядчика в размере 345 307 466 руб. 23 коп. на счет государственного заказчика не возвращена.

Контракт расторгнут 03.10.2025 по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3 соглашения от 03.10.2025 по данным Генподрядчика имеются выполненные объемы работ по Контракту, которые могут подлежать приемке с соответствующим снижением размера задолженности, указанной в пп. 2.3 пункта 2 соглашения на основании принятого арбитражным судом судебного акта по иску Государственного заказчика к Генподрядчику, предметом которого является взыскание задолженности по Контракту.

Согласно п. 4.1 Соглашения, Генподрядчик обязуется осуществить возврат задолженности, указанной в подпункте 2.3 пункта 2 настоящего Соглашения, с учетом пункта 3 на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Возврат задолженности, установленной по итогам реализации пункта 3 настоящего Соглашения, осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению или вступления в законную силу судебного акта.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по прекращенному договору подряда определяется размер итогового денежного требования одной стороны в отношении другой. При этом соответствующее соотнесение не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ и к нему не применяются положения ст. 410 ГК РФ о зачете.

Соответственно, предъявление суммы затрат с целью уменьшения суммы неотработанного аванса должно осуществляться при расторжении контракта и определения окончательного сальдо взаимных предоставлений, что соответствует разумному ожиданию участника делового оборота и соотносится с условиями спорного контракта и правовой природой контрактных обязательств.

Поскольку сумма неотработанного аванса превышает совокупную стоимость выполненных ответчиком работ, они должны быть зачтены с суммой аванса в соответствующей части при определении окончательного сальдо при расторжении контракта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выполнил работы в полном объеме, что подтверждается заключением о соответствии в строительстве от 30.04.2020, разрешением на ввод в эксплуатацию в строительстве от 08.05.2020.

Указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждает итоговый акт приемки выполненных работ и является основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.1.16 и п. 13.12 Контракта).

До настоящего времени работы по Контракту Генподрядчиком не завершены, сметная документация в полном объеме не представлена, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 26.03.2020 № 1) цена Контракта составляет 2 539 931 959 руб.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику денежных средств по Контракту, в том числе аванс, составляет 2 071 945 567,20 руб.

Генподрядчиком выполнено работ на сумму 1 726 638 100,97 руб. Дебиторская задолженность Генподрядчика составляет 345 307 466,23 руб.

Задолженность Генподрядчика подтверждается актом сверки от 30.09.2024, который подписан Ответчиком без возражений.

Согласно условиям Контракта (п. 8.2.17, 8.2.20, п.п. 2.1 Контракта, п.п. 3.2, 3.11, 3.12 раздела 23 Контракта) Генподрядчик обязан разработать рабочую сметную документацию (стадия «РД») на основании утвержденной государственным заказчиком проектной документации по которой получено положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России.

Представленная Генподрядчиком документация имела существенные недостатки в связи с чем, Генподрядчику выданы замечания от 12.08.2024 исх.№ ФКП/ТУ/5440-дсп, которые Генподрядчиком не устранены.

До настоящего времени сметная документация (стадия «РД») в полном объеме Генподрядчиком не разработана.

Ссылка Ответчика на Акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-14 от 01.12.2022, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию несостоятельна, поскольку указанные документы не могут являться бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим завершение работ по Контракту.

Акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-14 от 01.12.2022 является предварительным и не содержит стоимость работ по утвержденной проектно-сметной документации в связи с невыполнением Генподрядчиком обязанности по разработке сметной части проектной документации, и не подтверждает полное выполнение Генподрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1.1.16 Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (за исключением гарантийных обязательств), в том числе передачи Генподрядчиком Свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все квартиры, а также на объекты инженерной инфраструктуры, входящие в состав Объекта, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Обязательства Генподрядчика по Контракту в полном объеме не исполнены.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на вышеуказанные ЗОС и на разрешение на ввод эксплуатацию не обоснована, так как данные документы согласно условиям контракта не являются доказательством выполнения ответчиком работв полном объеме.

Все выполненные Генподрядчиком работы приняты и оплачены, основания для уменьшения размера неотработанного аванса отсутствуют.

Довод Ответчика о продлении срока исполнения обязательств по Контракту до 20.12.2025 правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения не имеет, поскольку Контракт расторгнут по соглашению сторон 03.10.2025 и обязательства по нему прекращены.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка тексту Соглашения о расторжении контракта от 03.10.2025, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на иную сумму, чем предусмотрено указанным соглашением.

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 2 071 945 567 руб. 20 коп.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 1 726 638 100 руб. 97 коп., задолженность генподрядчика составляет 345 307 466 руб. 23 коп. и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку ФГУП «ГУСС» при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, госпошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу №А40-309024/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГУСС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк