Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«02» ноября 2021 г.

 

Дело № А75-5797/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (454090, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн. 

<

...>, помещ. 11, офис 37, ОГРН 

<

***> от 13.03.2017, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 184 315 рублей 85 копеек,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Строй ВиД»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй ВиД» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 5 184 315 рублей 85 копеек, в том числе, 4 937 443 рублей 67 копеек - задолженности по договору подряда от 04.10.2016 № 493 (далее – договор), 246 872 рублей 18 копеек – неустойки.  

Определением от 22.06.2021 произведена замена на стороне истца на правопреемника, а именно, общество с ограниченной ответственностью «Строй ВиД» заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - истец), в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй ВиД» (далее- третье лицо) (т. 1 л.д. 57-60).

Протокольным определением от 21.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.10.2021 в 11.20 час.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания указанные лица извещены.

В деле имеются письменные объяснения истца, в которых истец настаивает на недействительности зачета, проведенного ответчиком, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес третьего лица заявления о зачете, представленные документы подтверждают лишь отправку 18.05.2018 "некоего" почтового отправления, которое получено не было; фактическое не проведение в мае 2018 зачета подтверждается заявлением самого ответчика в арбитражный суд о признании третьего лица (ООО «Строй ВиД») банкротом (дело № А75-17369/2019) с суммой требований 18 066 431,23 руб. Своевременная оплата работ по договору не была произведена по причине возбуждения уголовного дела и последующим осуждением руководителя ответчика  (т.2 л.д. 1-3).

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому письмом исх. № Ю.О-618 от 04.05.2018 в адрес третьего лица было направлено заявление о зачете встречных однородных требований в рамках исполнения обязательств по договору в сумме 4 937 443,67 руб. Также ответчиком заявлено об истечении исковой давности (т.1 л.д. 87-94, 116-121).

В деле имеются письменные объяснения третьего лица, согласно которым утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку на основании пункта 5.2. договора оплата стоимости работ производится на расчетный счет подрядчика в течение гарантийного срока с даты подписания актов выполненных работ; в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес третьего лица заявления о зачете, представленные документы подтверждают лишь отправку 18.05.2018; почтовое отправление № 62838415915424 (неизвестного содержания) прибыло в место вручения 23.05.2018 и в этот же день через             3 часа возвращено отправителю «из-за отсутствия адресата». Не проведение в указанное время зачета подтверждается заявлением ответчика в арбитражный суд о признании ООО «Строй ВиД» банкротом (дело № А75-17369/2019) с суммой требований                       18 066 431,23 руб. Своевременная оплата работ по договору не была произведена по причине возбуждения уголовного дела и последующим осуждением руководителя ответчика (т.1 л.д. 106-109, 122-140, т.2 л.д. 4-6).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 13-24), по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, согласно техническому заданию (приложение № 1), в соответствии с перечнем и объемами, установленными локальным сметным расчетом (приложение № 2), а также сроками, предусмотренными графиком производства работ (приложение № 3) работы: Капитальный ремонт сооружения «Водоснабжение 3 микрорайона (5 очередь) инв. № 20118 (участок сети теплоснабжения от ТК-102 до ТК-142, 3 мкр. г. Пыть-Ях) (далее – работы), расположенных по адресу: 

<

...> (далее – объект заказчика) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно абзацу второму пункта 5.1. договора фактическая стоимость всех видов работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора (с учетом стоимости используемых оборудования, материалов и др.) определяется на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям пункта 5.2. договора оплата стоимости работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в следующем порядке и сроки: авансовый платеж и предоплата не предусмотрены. Расчет производится за весь объем выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение гарантийного срока, с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае если подрядчик нарушил обязательства по договору и ему в соответствии с разделом 6 настоящего договора направлена претензия о взыскании штрафных санкций, окончательная оплата за выполненные работы производится после оплаты штрафных санкций. При этом заказчик не несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В пункте 8.1. договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным договором. Срок предоставления гарантии качества на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Гарантия качества работ распространяется на все составляющие результата работы.

Факт выполнения работ третьим лицом подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 22.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2016 № 2 на сумму 4 937 443 рубля 67 копеек (т.1 л.д. 25-28), а также письмом от 08.02.2017 (полученным ответчиком 08.02.2017) о направлении исполнительной документации, как установлено пунктом 5.2. договора (т.1 л.д. 29).

Факт выполнения третьим лицом работ по спорному договору ответчиком не оспаривается. Какие-либо претензии к результату выполнения ответчиком не заявлены.

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем третье лицом обратилось к ответчику с претензией об оплате работ (т.1 л.д. 30-31).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений против доводов истца ответчиком заявлено о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, направлением ответчиком в адрес третьего лица письма от 04.05.2018 исх. № Ю.О-618, в материалы дела представлено указанное заявление, а также доказательства его направления в адрес третьего лица (т.1 л.д. 90-94, 116-121).

Согласно заявлению ответчика от 04.05.2018 у третьего лица имеется непогашенная перед ответчиком задолженность по гражданским делам на общую сумму                             18 066 430 рублей 50 копеек, у ответчика, в свою очередь, имеется непогашенная задолженность перед третьим лицом на сумму 4 937 443 рубля 67 копеек, после зачета задолженность третьего лица перед ответчиком составляет 13 128 996 рублей 83 копейки.

Доводы ответчика, основанные на состоявшемся зачете встречных однородных требований, подлежат отклонению. Одновременно принимаются доводы истца и третьего лица, возражавших против доводов ответчика.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума             № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В пункте 14 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В данном деле суд исходит из того, что в спорном отправлении находилось именно заявление о зачете от 04.05.2018, на чем настаивает в деле ответчик.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявление ответчика о зачете было направлено в адрес третьего лица по почте 18.05.2018, прибыло в место вручения 23.05.2018 и выслано обратно отправителю 23.05.2018 (т.1 л.д. 117-120, 123-124, 141-143). В указанной связи суд принимает возражения истца и третьего лица, основанные на том, что спорное заявление о зачете не было доставлено соответствующей стороне и не может считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает вывод, что письмо не было доставлено в адрес третьего лица.

Об указанном обстоятельстве не мог не знать ответчик, однако, начиная с 23.05.2018 иных процессуальных действий не предпринял.

Более того, в деле № А75-17369/2019, инициированном ответчиком в сентябре 2019, последний обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй ВиД» задолженности в сумме 18 066 431 рубля 23 копеек (т. 1 л.д. 125-126, 130-132).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2019 по делу № А75-17369/2019 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-51351/2019 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй ВиД» было отказано (т. 1 л.д. 127-129).

Ответчик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании третьего лица банкротом и требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы                      18 066 431 рубль 23 копейки не учел, что сумма требований должна быть уменьшена на 4 937 443 рубля 67 копеек, что свидетельствует об отсутствии зачета встречных однородных требований на указанную сумму, что фактически было установлено и признано самим ответчиком в 2019.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 указано, что кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть  1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При отложении судебного заседания 21.09.2021, суд также определил: сторонам, третьему лицу письменно уточнить доводы по делу с учетом довода ответчика о прекращении обязательства, разъяснить сторонам о праве воспользоваться статьей                 410 ГК РФ и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и произвести взаиморасчеты в рамках имеющихся требований, истцу, третьему лицу дополнительно пояснить о размере обязательств перед ответчиком по встречным требованиям, ответчику дополнительно пояснить о размере долга по встречным требованиям, о погашении долга перед ответчиком и размере такого погашения, основаниях обращения к третьему лицу с заявлением о банкротстве на всю сумму требований, основаниях для зачета с истцом в условиях наличия обязательства перед ответчиком у третьего лица (т. 1 л.д. 144-145).

Материалы дела не содержат доказательств заявления ответчиком о зачете в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, основанные на прекращении обязательств зачем встречных однородных требований, подлежат отклонению. Суд также отмечает непоследовательное поведение ответчика относительно своей задолженности перед истцом с учетом изложенного судом выше.

Также подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20), что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21).

По существу заявление ответчика от 04.05.2018 исх. № Ю.О-618 содержит признание ответчиком наличия задолженности перед третьим лицом в размере                4 937 443 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 90), поскольку содержит заявление ответчика о его задолженности в указанной сумме по договору от 04.10.2016 (т. 1 л.д. 13).

Формы КС подписаны сторонами 22.12.2016, задолженность фактически признана ответчиком в мае 2018 (т. 1 л.д. 28, 90), в течение установленного срока.

Таким образом, с 04.05.2018 срок исковой давности начал течь заново и должен был истечь 04.05.2021 (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо обратилось с иском в арбитражный суд 22.04.2021, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен (т. 1 л.д. 3).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, иные доводы по существу спора не заявлены. Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере -                                    4 937 443 рубля 67 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 246 872 рублей 18 копеек по состоянию на 12.04.2021, за 476 дней просрочки, согласно расчету (т.1 л.д. 5), в порядке пункта 6.3. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предусмотренных пунктом 5.2. договора подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,025 % от неуплаченной суммы, неустойка взимается по день подачи искового заявления, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 246 872 рублей 18 копеек имеются. Просрочка по оплате носит длительный период, неустойка заявлена истцом в максимально возможном по договору размере.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 4 937 443 рублей 67 копеек, неустойка (пеня) в размере                  246 872 рублей 18 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 5 184 315 рублей 85 копеек, в том числе,                  4 937 443 рубля 67 копеек - задолженности, 246 872 рубля 18 копеек - неустойки (пени).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета 48 922 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко