АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119114/22-149-894

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Специальные стали и сплавы» (117218, 

<

...>, эт 2 П V к 203 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

к ООО «РусПроект» (308009, Белгородская область, Белгород город, Супруновский 5-Й  переулок, 18, А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН:  

<

***>, КПП: 312301001)  

третье лицо: АО «Уральская Связь» 

и встречное исковое заявление ООО «РусПроект» (308009, Белгородская область,  Белгород город, Супруновский 5-Й переулок, 18, А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001)  

ООО «Специальные стали и сплавы» (117218, 

<

...>, эт 2 П V к 203 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)  

о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 01.01.2023 № 43/23) от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.09.022) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные стали и сплавы» (далее – покупатель) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РусПроект» (далее –  поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 140 675 руб.  

Определением суда от 19.12.2022 был принят встречный иск ООО «РусПроект»  к ООО «Специальные стали и сплавы» о взыскании неустойки в размере 236 636 руб.  

В судебном заседании ООО «Специальные стали и сплавы» поддержало  заявленные первоначальные требования, против встречного иска возражало по  доводам, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании ООО «РусПроект» поддержало заявленные встречные  требования, против первоначального иска возражало.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «РусПроект» и ООО «Специальные стали и сплавы» был заключен  договор поставки № 124-20 от 13.04.2020.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется осуществить  поставку и (или) передачу партии Товара в собственность Покупателю, а Покупатель  обязуется принять у Поставщика Товары и оплатить их в порядке и в сроки,  установленные Договором и приложениями к нему.  

В силу условий пункта 2.1. цена Товара устанавливается в рублях РФ и  согласовывается Сторонами на каждую партию Товара в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью Договора и/или в накладных.  

Покупатель платежными поручениями от 14.08.2020 № 989887 и от 27.08.2020   № 990359 на общую сумму 5 644 800 руб. произвел оплату за Товар - круг 50 мм Р6М5  В 2ГП Г2590-06 в количестве 8,4 тонн.  

Товар в количестве 8,4 тонн был закуплен ООО «Специальные стали и сплавы»  под заказ покупателю - АО «Уральская сталь» (далее — Третье лицо). Доставка Товара  в адрес третьего лица осуществлялась силами ООО «РусПроект».  

Однако, как указывает ООО «Специальные стали и сплавы», Поставщик  исполнил поставку частично, поставив третьему лицу товар в количестве 1,5 тонн  стоимостью 1 134 000 руб.  

В связи с изложенным, по мнению ООО «Специальные стали и сплавы», за ООО  «РусПроект» образовалось неосновательное обогащение в размере 4 140 675 руб.  

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Специальные стали и  сплавы» в суд с настоящим исковым заявлением.  

Возражая против первоначального иска и заявляя встречные требования, ООО  «РусПроект» указывает, что товар был поставлен в полном объеме, что  подтверждается счет-фактурой (УПД) от 30.07.2020 № 79. Однако, со стороны  покупателя было допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара.  

В связи с изложенным, ООО «РусПроект» обратилось в суд со встречным  исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что первоначальный иск подлежит оставлению без  удовлетворения, а встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  

исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из фактических обстоятельств следует, что покупатель, заявляя требование о  взыскании неосновательного обогащения, заявляет возражения относительно  достоверности счет-фактуры (УПД) от 30.07.2020 № 79, в то время как поставщик  настаивает на доказанности факта поставки.  

Изучив указанную счет-фактуру в совокупности с другими доказательствами по  делу, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара в связи со  следующим.  

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров.  

Представленная в материалы дела счет-фактура от 30.07.2020 № 79 содержит  следующие сведения: наименование, адрес, ИНН/КПП продавца (он же  грузоотправитель), наименование, адрес, ИНН/КПП покупателя (он же  грузополучатель), наименование, количество и стоимость передаваемых товаров,  подпись и инициалы лица, передавшего товар, печать продавца (грузоотправителя),  должность, подпись и инициалы лица, принявшего товар, печать покупателя.  

Возражая против счет-фактуры, ООО «Специальные стали и сплавы» заявляет,  что имеющиеся на ней подпись не принадлежит уполномоченному лицу покупателя.  

Вместе с тем, указанный довод покупателя вызывает обоснованные сомнения в  силу следующего.  

Как было отмечено судом, спорная счет-фактура подписана и скреплена  печатями покупателя и поставщика.  

Наличие печати юридического лица позволяет установить  (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписана  представленная счет-фактура. Если печать используется, она признается средством  индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих  полномочия на совершение спорных действий. Юридические лица несут  ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее  неправомерного использования другими лицами.  

Доказательств того, что печать, проставленная в оспариваемом счете не является  печатью ООО «Специальные стали и сплавы», не представлено.  

Сведений об утрате печати либо нахождении ее в режиме свободного доступа,  материалы дела также не содержат, что подтверждает невозможность использования  печати ООО «Специальные стали и сплавы» посторонними лицами.  

Проставление оттиска печати на спорной счет-фактуре свидетельствует о  наличии у лица, подписавшего счет-фактуру от имени ООО «Специальные стали и  сплавы», соответствующих полномочий.  

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель  дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение  печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от  лица организации.  

Таким образом, документы первичного бухгалтерского учета были подписаны  уполномоченным лицом ООО «Специальные стали и сплавы».  

В связи с изложенным доводы ООО «Специальные стали и сплавы» о том, что  счет-фактура не подтверждает факт поставки товара, отклоняются судом как  безосновательные.  

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что заявляя об  осуществленной оплате, ООО «Специальные стали и сплавы» в тексте искового  заявления ссылается на счет, выставленный ООО «РусПроект». Вместе с тем,  указанный счет покупателем в материалы дела не представлен.  

Однако, при анализе взаимосвязи представленных в материалы дела Договора,  Спецификации № 4 от 27.07.2020 к Договору и доводов об осуществленной оплате,  можно сделать следующий вывод:  

Согласно п. 2.1 Договора, цена товара согласовывается Сторонами на каждую  партию товара в Спецификациях и/или в накладных.  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата каждой партии товара  производится в порядке предварительного платежа, если иной порядок не установлен  сторонами в Спецификации.  

Спецификация № 4 от 27.07.2020 к Договору является единственным  представленным в материалы дела документом, содержащим согласованные сторонами  стоимость товара - 5 644 800 руб., его количество и порядок его оплаты - в размере  100% в течении 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента поставки товара на  склад.  

Оплата произведена ООО «Специальные стали и сплавы» после поставки  товара.  

Каких-либо обоснований осуществления указанной оплаты в отсутствие  поставки товара ООО «Специальные стали и сплавы» не представлено.  

Также судом принята во внимание представленная УФНС России по  Белгородской области выписка из книги продаж ООО «РусПроект» за период 2-4  квартал 2020 года в части учета операций по взаимоотношениям с ООО «Специальные  стали и сплавы», в которой отражена спорная продажа товара покупателю на сумму  5 644 800 руб.  

Таким образом, совокупность и взаимосвязь представленных документов  подтверждает факт поставки ООО «РусПроект» товара в полном объеме.  

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Специальные стали и  сплавы», основанные на доводах о не поставке товара, подлежат отклонению судом в  полном объеме.  

При этом, встречные исковые требования ООО «РусПроект» о взыскании  неустойки в связи с нарушением сроков оплаты подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как было установлено судом, товар был поставлен 30.07.2020. 

Спецификацией № 4 от 27.07.2020 к Договору предусмотрены следующие  условия оплаты поставленного товара: оплата в размере 100% в течении 14  (четырнадцать) календарных дней, с момента поставки товара на склад.  

Следовательно, оплата за поставленный товар должна быть произведена не  позднее 13.08.2020.  

В нарушение указанных условий Договора ООО «Специальные стали и сплавы»  производило оплату двумя платежами, а именно платежными поручениями № 989887 от  14.08.2020 на сумму 2 500 000 руб., а также № 990359 от 27.08.2020 на сумму 3 144 800  руб.  

Пунктом 2 Спецификации № 4 от 27.07.2020 к Договору предусмотрено, что в  случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик в праве требовать, а  Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не  оплаченного (или несвоевременно оплаченного) товара, за каждый день просрочки  оплаты.  

Согласно представленному ООО «РусПроект» расчету, размер неустойки за  период с 14.08.2020 по 28.07.2020 составляет 236 636 руб.  

Требование ООО «РусПроект» о взыскании неустойки суд считает  обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и  подтвержден материалами дела. В связи с изложенным, неустойка подлежит  взысканию с ООО «Специальные стали и сплавы» в полном объеме.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального иска, а также об удовлетворении встречного иска в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ООО «Специальные стали и сплавы» в полном  объеме.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска – отказать. 

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Специальные стали и сплавы»  в пользу ООО «РусПроект» неустойку в размере 236 636 руб. (двести тридцать шесть  тысяч шестьсот тридцать шесть рублей), а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 733 руб. (семь тысяч семьсот тридцать три рубля).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин