АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6919/2023

г. Архангельск

21 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313290403600028; ИНН 

<

***>; место жительства: 165390, Архангельская область, Котласский район, д.Данилово)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 142701, 

<

...>)

о взыскании 247 306 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой» (далее – ответчик, общество) 247 306 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи №УТ309 от 21.06.2022 (далее - договор). 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он поставил ответчику товар, который последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 247 306 руб. 08 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

От ответчика поступило заявление о признании иска. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, предметом которого, согласно пункту 1 данного договора является:

- дверь металлическая Стройгост 5 РФ (рустикальный дуб) 960/2050 правая в количестве 18 штук;

- дверь металлическая Стройгост 5 РФ (рустикальный дуб) 960/2050 левая в количестве 16 штук;

- дверь металлическая Стройгост 5-1 (мет/мет) 960/2050 правая в количестве 3 штук;

- дверь металлическая Стройгост 5-1 (мет/мет) 960/2050 левая в количестве 1 штук;

- дверь оргалитовая ДО 1250*2050 левая в количестве 9 штук;

- ДПГ гладкое 2000*800 мил. орех финиш-пленка в количестве 103 штук;

- ДПГ гладкое 2000*600 мил. орех финиш-пленка в количестве 61 штуки;

- коробка квадратная МДФ (финиш-пленка в Тип С) 70*26*2070 (мил. орех) в количестве 410 штук;

- наличник прямой (5.5*70*2150) мил. орех в количестве 410 штук;

- петля накладная универсальная 800-3 «FHP SB» (мат.лат.покр.) без колп. 75*63*2,5 в количестве 328 штук;

- ЗШ-05-Э (мат. зол.) защелка м/к в количестве 103 штук;

- ЗШ-03-Э (мат. зол.) защелка м/к (фикс.) в количестве 61 штуки;

- напольное покрытие ПВХ DELTA 1,5м AZOV 1M в количестве 90 м2;

- напольное покрытие ПВХ DELTA 3м AZOV 1M в количестве 900 м2;

- напольное покрытие ПВХ DELTA 3,5м AZOV 1M в количестве 840 м2;

- клей ForboEreurt 522 (20 кг.) в количестве 20 шт.

Общая сумма договора составляет 2 937 305 руб. 68 коп. (пункт 2.1 договора). 

Расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам договора (пункт 2.2 договора). 

По расчету истца задолженности ответчика по оплате товара, поставленного по договору, составляет 247 306 руб. 08 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.04.2023). 

Предприниматель направил в адрес общества досудебную претензию о взыскании денежных средств от 05.04.2023, в которой предложил оплатить сумму задолженности.

Поскольку, несмотря на правление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск полностью. 

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 247 306 руб. 08 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5562 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции №3239921 от 06.06.2023, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 2384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 247 306 руб. 08 коп. задолженности, а также 2384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5562 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции №3239921 от 06.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов