АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20732/2019

24 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» (далее – ООО «ПромСертЮг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ООО «ПромСертЮг» об объединении дела № А53-20732/2019 с делами № А53-20729/2019, № А53-20742/2019, № А53-20741/2019, № А53-20730/2019, № А53-20740/2019, № А53-20737/2019, № А53-207342019, № А53-20726/2019, № А53-20736/2019, № А53-20724/2019, № А53-20743/2019, № А53-20732/2019, № А53-20725/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Согласно пункту 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 14.47 КоАП РФ, характеризуется совершением действия по выполнению работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, то есть является оконченным с момента совершения соответствующего действия независимо от наступления вредных последствий.

При выдаче ООО «ПромСертЮг» каждого сертификата соответствия, объективной стороной являются действия органа, осуществляющего сертификацию по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных требований.

Вменяемые ООО «ПромСертЮг» административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия, выражающемся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Таким образом, каждое выявленное совершенное нарушение, наказываемое в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, образует самостоятельный состав административного правонарушения - независимо от того, было выявлено одно правонарушение или несколько. Такое регулирование согласуется с общеправовым принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона и не может расцениваться как допускающее повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1775-0).

В силу изложенного, заявленное ходатайство противоречит принципам назначения наказания, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего ходатайства рассмотрение дел № А53-20741/2019, № А53-20731/2019, № А53-20736/2019, № А53-20734/2019, № А53-20726/2019 окончено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019, 24.04.2019 и 20.05.2019 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре ккредитованных лиц № RA.RU.10AБ61, осуществляющего свою деятельность по адресу: 344000, Россия, 

<

...>, проводимой на основании приказа Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО от 15.04.2019 № ЮФО-вн/333-П-ВВ, Управлением установлено, что названным аккредитованным лицом, при выдаче сертификата соответствия, нарушены требования законодательства РФ о техническом регулировании.

Так, в ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AB61.B.00286, срок действия с 04.10.2018 по 03.10.2021 (учетный номер бланка 0553900).

Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте проверки от 20.05.2019 № ЮФО-вн/33-А-ВВ и заключаются в следующем.

Рассмотренный сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AB61.B.00286, срок действия с 04.10.2018 по 03.10.2021 (учетный номер бланка 0553900), выданный органом по сертификации ООО ПромСертЮг.

Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AB61.B.00286, срок действия с 04.10.2018 по 03.10.2021 (учетный номер бланка 0553900), зарегистрирован ОС ООО «ПромСертЮг» и подтверждает соответствие серийно выпускаемой российской продукции «Дорога подвесная моноканатная ДПМК» (маркировка взрывозащиты I Mb с) требованиям Технического регламента таможенного союза 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Стандарты, обеспечивающий соблюдение требований TP ТС 012/2011 - ГОСТ 31441.1-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 1. Общие требования», ГОСТ 31441.5-2011 «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 5. Защита конструкционной безопасностью «с».

Заявителем и изготовителем является общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания». Адрес места нахождения 654013, Россия, 

<

...>.

Сертификат соответствия выдан на основании заявки № 18/08/0024 от 27.08.2018 на проведение обязательной сертификации продукции на соответствие требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза; протокола испытаний № 2164/1ИЛПМ-2018 от 02.10.2018, выданного испытательным центром общества с ограниченной ответственностью «Проммаштест» (RA.RU.21BC05); акта о результатах анализа производства «Машиностроительная компания» от 03.09.2018; руководства по эксплуатации; оценки рисков воспламенения.

Полное наименование продукции: «Дорога подвесная моноканатная ДПМК» (маркировка взрывозащиты I Mb с). Продукция изготовлена в соответствии с Техническими условиями «ДОРОГА ПОДВЕСНАЯ МОНОКАНАТНАЯ ДПМК» ТУ 29.22.18.212-014-15352070 для работы во взрывоопасных средах. Схема сертификации 1С.

При анализа протокола испытаний № 2164/2ИЛПМ-2018 от 02.10.2018 Управлением установлено, что п.п. 2,3 пункта 2 протокола изготовителем представлены следующие документы: Технические условия, Паспорт, Руководство по эксплуатации, Сертификаты на комплектующие (см. таблицу 2.2).

Вместе с тем по результатам рассмотрения сертификационного дела установлено отсутствие копии сертификатов соответствия критических компонентов, материалов, комплектующих изделий или составных частей изделия (при наличии).

В нарушение п.п. 1 п. 6 статьи 6 TP ТС 012/2011, пп. «а» пункта 14, пункта 16 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» в сертификационном деле отсутствуют копии сертификатов соответствия критических компонентов, материалов, комплектующих изделий или составных частей изделия (при наличии).

Согласно акту о результатах анализа состояния производства от 03.09.2018, дата проведения проверки 03.09.2018, сделан вывод ООО «Машиностроительная компания» способен обеспечить стабильный выпуск сертифицированной продукции, а именно Дорога подвесная моноканатная ДПМК, результаты проверок приведены в Анкете анализа состояния производства.

Согласно анкете анализа производства установлено, что основанием для заполнения вопросника явилась заявка от 18/08/0024 от 27.08.2018 пунктом 2.1 установлено, что по результатам анализа состояния производства орган по сертификации ООО «Проммаштест» устанавливает срок действия сертификата, а также периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.

В нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 анализ состояния производства произведен ООО «Проммаштест», в нарушение пункта 2.5 анкеты анализа производства, содержание заполненного вопросника и прилагаемой документации является конфиденциальным и рассматривается органом по сертификации как конфиденциальный документ, однако орган по сертификации ООО «ПромСертЮг» на основании вопросника ООО «Проммаштест» составил акт о результат анализа состояния производства от 03.09.2018.

14.06.2019 и.о. руководителя Управления Росаккредитации по ЮФО и СКФО Светличным А.В. в отсутствие законного представителя ООО «ПромСертЮг», извещенного надлежащим образом в установленном законом порядке, в присутствии представителя ООО «ПромСертЮг» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 21/33-А-ВВ, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификации на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к ф объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Закона о техническом регулировании).

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Подпунктом 1 пункта 3 стать 6 TP ТС 012/2011 установлено, что подтверждение соответствия оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 установлено, что при проведении сертификации оборудования:

изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на оборудование, подтверждающий соответствие оборудования требованиям взрывобезопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

технические условия (при наличии);

эксплуатационные документы;

перечень стандартов, требованиям которых соответствует данное оборудование, из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза (при их применении изготовителем);

пояснительную записку, содержащую описание принятых технических решений и оценку рисков, подтверждающих выполнение требований взрывобезопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, если стандарты отсутствуют или не применялись;

сертификат соответствия системы менеджмента качества изготовителя (при

наличии).

контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии оборудования).

Пунктом 16 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» установлено, что «схема сертификации 1с применяется для серийно выпускаемой продукции. При сертификации по схеме 1с выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом. Заявитель подает в орган по сертификации продукции заявку с приложением документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 14 настоящего документа»

Подпунктом а) пункта 14 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» установлено, что для продукции серийного производства к заявке прилагается,   в  том  числе, копии сертификатов  соответствия  критических компонентов, материалов, комплектующих изделий или составных частей изделия (при наличии).

При анализа протокола испытаний № 2164/2ИЛПМ-2018 от 02.10.2018 установлено, что п.п. 2,3 пункта 2 протокола изготовителем представлены следующие документы: Технические условия, Паспорт, Руководство по эксплуатации, Сертификаты на комплектующие (см. таблицу 2.2).

Вместе с тем по результатам рассмотрения сертификационного дела установлено отсутствие копии сертификатов соответствия критических компонентов, материалов, комплектующих изделий или составных частей изделия (при наличии).

В нарушение п.п. 1 п. 6 статьи 6 TP ТС 012/2011, п.п. «а» пункта 14, пункта 16 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» в сертификационном деле отсутствуют копии сертификатов соответствия критических компонентов, материалов, комплектующих изделий или составных частей изделия (при наличии).

Подпунктом 1 пункта 3 стать 6 TP ТС 012/2011 установлено, что подтверждение соответствия оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза: в отношении серийно выпускаемого оборудования:

сертификация оборудования на основе испытаний типового образца в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и анализа состояния производства с последующим инспекционным контролем (схема 1с);

Согласно акту о результатах анализа состояния производства от 03.09.2018, дата проведения проверки 03.09.2018, сделан вывод ООО «Машиностроительная компания» способен обеспечить стабильный выпуск сертифицированной продукции, а именно Дорога подвесная моноканатная ДПМК, результаты проверок приведены в Анкете анализа состояния производства.

Согласно анкете анализа производства установлено, что основанием для заполнения вопросника явилась заявка от 18/08/0024 от 27.08.2018. Пунктом 2.1 установлено, что по результатам анализа состояния производства орган по сертификации ООО «Проммаштест» устанавливает срок действия сертификата, а также периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.

Пунктом 2.5 установлено, что содержание заполненного вопросника и прилагаемой документации является конфиденциальным и рассматривается органом по сертификации как конфиденциальный документ.

В нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 анализ состояния производства произведен ООО «Проммаштест», в нарушение пункта 2.5 анкеты анализа производства, содержание заполненного вопросника и прилагаемой документации является конфиденциальным и рассматривается органом по сертификации как конфиденциальный документ, однако орган по сертификации ООО «ПромСертЮг» на основании вопросника ООО «Проммаштест» составил акт о результат анализа состояния производства от 03.09.2018.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом требований, установленных п.п. 1 п. 6 статьи 6 TP ТС 012/2011, подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 TP ТС 012/2011, пп. «а» пункта 14, пункта 16 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.05.2019 № ЮФО-вн/33-А-ВВ, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019 № 21/33-А-ВВ, сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.AБ61.В.00286, заявкой от 27.08.2018 № 18/08/0024, решением по заявке № 18/08/0024 от 27.08.2018, рабочей программа анализа состояния производства от 28.08.2018, актом отбора образцов № 18/08/0024 от 03.09.2018, заключением по результатам идентификации продукции № 18/08/0024 от 03.09.2018, актом о результатах анализа состояния производства от 03.09.2018, протоколом испытаний № 2164/4ИЛПМ-2018 от 02.10.2018, заключением о выдаче № 18/08/0024 от 02.10.2018, решением о прекращении действия сертификата № ТС RU C-RU.AБ61.В.00286, эксплуатационными документами, техническими условиями, чертежами и схемами, паспортом.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения могут быть признаны должностные и юридические лица.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт  наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ истек, поскольку сертификат соответствия был выдан 04.10.2018.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСертЮг» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой