АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21298/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

5 апреля 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Коротковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

            от истца (онлайн) по доверенности от 07.11.2023                                ФИО1 

дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2, город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,                                     

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец)  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ООО Логистика», ответчик) о взыскании 242 000 руб. долга за оказанные услуги по договору от 02.05.2023 №45, 5 082 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 30.11.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13.03.2024. Истцу предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение оказания спорных услуг, все документы между сторонами, относящиеся к спорным услугам. Определением суда от 13.03.2024 истцу повторно предложено представить данные документы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что иных документов в подтверждение оказания услуг не имеется. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец, ссылаясь на оказание услуг ответчику, представил договор оказания услуг от 02.05.2023 №45, согласно условиям которого, исполнитель  (ИП ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Логистика») услуги по шиномонтажу, балансировке и ремонту шин легковых и грузовых автомобилей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 1 договора стороны предусмотрели, что качество, срок оказания услуг, цена выполненных работ, предварительно согласовываются сторонами в заказах (Приложение №1). Заказ может быть выслан исполнителем в адрес заказчика с помощью электронной почты или любой иной связи. Место оказания услуг: 

<

...> км. автодороги Грамотеино - Белово, Сады 2/3.

Стоимость и порядок оплаты согласованы в пункте 3 договора: согласованной ценой выполненных работ между исполнителем и заказчиком считается цена, установленная исполнителем в полученном заказе и прикрепленном к нему счете. Оплата производится Заказчиком после отработанных 30 календарных дней (с 20 - 30 число каждого месяца) и выставленного счета заказчику исполнителем. Документы: акты выполненных работ предоставляются исполнителем после оплаты выставленного счета. Оплата за выполненные работы производится на расчётный счёт исполнителя. Заказчик, считается исполнившим своё обязательство по оплате оказанных услуг в день зачисления денежных средств за выполненные работы на расчётный счёт исполнителя.

Из содержания представленных документов, следует, что истцом оказаны услуги шиномонтажа, ремонта, снятия и установки в общем размере 242 000 руб., в подтверждение чего представлены акты от 29.06.2023 №29.06.23-1 на сумму 218 600 руб., от 31.07.2023 №31.01.23-1 на сумму 23 400 руб. 

Поскольку услуги не оплачены ООО «Логистика» в согласованные договором сроки, истец обратился к нему с претензией от 07.10.2023, затем в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего: 

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условий договора оказания услуг от 02.05.2023 №45, договор заключен на перечень услуг, которые указаны в приложении №1 к нему.  При этом указано, что срок оказания услуг, цена выполненных работ, предварительно согласовываются сторонами в заказах, которые могут быть высланы исполнителем в адрес заказчика с помощью электронной почты или любой иной связи

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо несет риск наступления последствий и не совершения им процессуальных действий. 

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой в отдельности услуги. 

Между тем, истец не представил документы, подтверждающие факт оказания им услуг, а также не представлена согласованная с ответчиком заявка (задание) на оказание услуг с указанием перечня таких услуг, сроков выполнения, сроков принятия услуг, а также не представлен подписанный ответчиком акт оказанных услуг. 

Акты оказания услуг от  29.06.2023 №29.06.23-1, от 31.07.2023 №31.01.23-1 не подписаны со стороны ответчика. Не имеется заявок от ответчика, писем, в которых бы имелась ссылка на спорные услуги.

Таким образом, истец в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг ответчику. 

Суд в определениях от 05.02.2024, от 13.03.2024 предлагал истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение оказания спорных услуг, все документы между сторонами, относящиеся к спорным услугам, но указанные определения не были выполнены истцом.

Суд отмечает, что процесс инициирован истцом, в связи с чем именно на него законом возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, правомерность заявленного к ответчику требования.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не доказал наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг по договору от 02.05.2023 №45, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме. 

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску относятся на истца  (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                     С.С. Бондаренко