АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16094/2023

город Вологда

25 января 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, арбитражного управляющего ФИО2,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –  арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2023 № 00113523 и приложенных к нему материалов. 

Представитель управления требования поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований управления о привлечении к административной ответственности, признать правонарушение малозначительным. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей управления и арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащими удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением при рассмотрении жалоб Сакаевой-Ерёминой Е.А. от 01.09.2023, 06.09.2023, жалобы ООО «КБ «Антарес» от 05.10.2023, жалобы Баскаковой Ю.Ю. от 04.08.2023, жалобы Федорова В.В. от 11.08.2023 в отношении финансового управляющего граждан Романовой Людмилы Леонидовны, Поваровой Натальи Александровны, Меладзе Тамаза Идрисовича, Девятайкиной Зинаиды Семеновны, Михиной Ларисы Алексеевны, Рачкова Валерия Николаевича, Обрезкова Алексея Александровича (далее – должники) – Скобкиной Н.Ю., обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Скобкиной Н.Ю. Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 № 00113523 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 № 00113523 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит осуществление анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855).

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Одним из этапов проверки наличия признаков преднамеренного банкротства является также анализ сделок должника в целях установления соответствия их условий рыночным и требованиям законодательства Российской Федерации.

В отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

По правилам пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Продление процедуры банкротства в отношении должника, по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. 

Таким образом, максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей процедуры реализации имущества должника и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей составляет шесть месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2022 по делу № А13-2493/2022 ФИО11 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовому управляющему ФИО2 необходимо представить в суд в срок до 03.10.2022 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве, финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в карточке должника ФИО11 сведения о результатах анализа финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют. При надлежащем исполнении своих обязанностей, анализ финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены, а выводы размещены на ЕФРСБ, не позднее 03.10.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2022 по делу № А13-963/2022 ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовому управляющему необходимо представить в суд в срок до 31.08.2022 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 213.9) Закона о банкротстве, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, анализ сделок должника.

В ЕФРСБ в карточке должника ФИО10 сведения о результатах анализа финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют. При надлежащем исполнении своих обязанностей, анализ финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены, а выводы размещены на ЕФРСБ, не позднее 31.08.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2022 по делу №А13-16082/2021 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Финансовому управляющему необходимо представить в суд в срок до 23.06.2022 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве, финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

В ЕФРСБ в карточке должника ФИО8 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства от 08.09.2022 размещено 08.09.2022. При надлежащем исполнении своих обязанностей, анализ финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены, а выводы размещены на ЕФРСБ, не позднее 23.06.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2022 по делу №А13-16531/2021 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 11.08.2022 отчеты о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

В ЕФРСБ в карточке должника ФИО9 отсутствуют сведения о результатах анализа финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. При надлежащем исполнении своих обязанностей, анализ финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены (а выводы размещены на ЕФРСБ) не позднее 11.08.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2022 по делу №А13-16491/2021 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 20 июня 2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023 по делу № А13-16491/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 завершена. Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023 года по делу № А13-16491/2021 оставлено без изменения.

В ЕФРСБ в карточке должника ФИО7 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства размещено только 10.09.2023. При надлежащем исполнении своих обязанностей, анализ финансового состояния должника и выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должны быть подготовлены (а выводы размещены на ЕФРСБ) не позднее 20.06.2022.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2021 по деду № А13-1251/2021 ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовому управляющему ФИО14 ФИО2 необходимо представить в суд в срок до 05.09.2021 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 должна была принять все зависящие меры, чтобы исполнить возложенные на неё обязанности в срок до 05.09.2021. 

Финансовый управляющий ФИО2 13.09.2021 направила в суд ходатайство от 12.09.2021 о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего от 30.08.2021. Указанный отчет финансового управляющего содержит сведения о сформированной конкурсной массе, о проведенных мероприятиях по сбору информации о должнике и его имуществе.

Также в материалах дела № А13-1251/2021 имеются ответы регистрирующих органов относительно имущественного положения                 ФИО14, датированные апрелем-августом 2021 года (направлены в материалы дела финансовым управляющим ФИО2 04.02.2022). Ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 04.02.2022 не может быть принят во внимание как обосновывающий несвоевременное подготовку обязательных документов, так как подготовлен на основе запроса арбитражного управляющего от 03.02.2022.

Финансовый анализ имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в материалы дела о банкротстве должника № А13-1251/2021 по состоянию на 05.09.2021 отсутствовали, подготовлены финансовым управляющим 02.02.2022 и 03.02.2022, направлены в материалы дела финансовым управляющим ФИО2 04.02.2022. 

Объективных обстоятельств невозможности осуществления данных обязанностей в разумный срок (до 05.09.2021) материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2022 по деду № А13-15536/2021 ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Финансовому управляющему ФИО2 необходимо представить в суд в срок до 21.07.2022 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве с приложением подтверждающих документов.

Финансовый управляющий ФИО2 21.07.2022 направила в суд ходатайство от 21.07.2022 о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего от 21.07.2022. Указанный отчет финансового управляющего содержит сведения о сформированной конкурсной массе, о проведенных мероприятиях по сбору информации о должнике и его имуществе.

В дальнейшем в материалы дела № А13-15536/2021 финансовым управляющим ФИО2 29.07.2022, 16.11.2022, 09.12.2022, 16.03.2023, 30.03.2023, 09.06.2023, 13.07.2023 направлялись ходатайства о продлении процедуры, об утверждении положения о продаже имущества должника. В отчетах финансового управляющего ФИО2 от 21.07.2022, 15.03.2023, 30.06.2023 указано, что анализ активов должника проводился финансовым управляющим на основании полученных документов от должника и ответов государственных органов на запросы финансового управляющего, из которых следует, что ФИО13 движимым имуществом не располагает, имеет в собственности недвижимое имущество.

Вместе с тем, финансовый анализ имущества должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в материалы дела о банкротстве должника № А13-15536/2021 по состоянию на 25.09.2023 (ознакомление) отсутствовали, то есть не подготовлены финансовым управляющим ФИО2

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие сроков проведения финансового анализа имущества должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что процедура реализации имущества в отношении должника - физического лица должна быть проведена, по общему правилу, в достаточно короткий срок.

Закон о банкротстве не содержит указаний на конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Вместе с тем, необходимо исходить из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то есть исходить из того, что указанные мероприятия должны быть проведены в разумные сроки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также опубликованию данных сведений в разумный срок.

Данные факты подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим не оспариваются. 

В судебном заседании ФИО2 указала на устранение допущенных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В протоколе об административном правонарушении от 20.12.2023 № 00113523 управлением отражено, что финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, положения законодательства о банкротстве обязанности по опубликованию сведений об освобождении финансового управляющего в официальном издании (газета «Коммерсантъ») не содержат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2023 по делу № А13-16531/2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО9 Данное определение размещено в картотеке арбитражных дел 28.09.2023 в 11 час. 44 мин.

Следовательно, сообщение на сайте ЕФРСБ должно быть опубликовано конкурсным управляющим должника ФИО2 не позднее 03.10.2023. 

Вместе с тем, информация размещена в ЕФРСБ только 01.11.2023 в сообщении № 12845144, то есть с нарушением срока.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 несвоевременно исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего в деле о банкротстве в ЕФРСБ.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим не оспаривается.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов составляется в соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, а также согласно типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233.

Порядок заполнения арбитражными управляющими типовой формы реестра утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации).

В пункте 1 Общих правил установлено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения, в том числе банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора – юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2022 по делу № А13-16491/2021 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 требования                                       ПАО «Сбербанк России» в размере 260 289 рублей 88 копеек. Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 03.03.2022 ПАО «Сбербанк» указал контактный телефон и банковские реквизиты.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2022 по делу № А13-16491/2021 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 требования                                       ПАО «Совкомбанк» в размере 31 253 рубля 30 копеек. Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов, ПАО «Совкомбанк» указал контактный телефон и банковские реквизиты.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2022 по делу № А13-16491/2021 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 62 778 рублей 62 копейки. Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 23.02.2022, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» указал контактный телефон.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с этим, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника необходимой для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В реестре требований кредиторов от 01.09.2023, в разделе 3 таблице 11 информация о контактных телефонах вышеперечисленных кредиторов, а также банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» отсутствуют.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО7 ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, пунктом 1.7 Методических рекомендаций, по отражению в реестре требований кредиторов полных и достоверных сведений, в том числе контактного телефона и банковских реквизитов кредиторов.

Арбитражный управляющий факт отсутствия указанных сведений в реестрах не оспаривает. Указал, что отсутствие таких сведений в реестре кредиторов не помешало направить квартальный отчет либо распределить конкурсную массу должника. Кроме того, банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» постоянно изменяются, что может повлечь указание неправильных сведений при распределении денежных средств.

Требования к оформлению отчета финансового управляющего не урегулированы главой X Закона о банкротстве, следовательно, при подготовке отчета финансового управляющего применяются положения главы VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества).

Таким образом, отчеты финансового управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений, необходимых при проведении процедуры банкротства гражданина. 

Типовая форма отчета предусматривает наличие строк с информацией о проведении инвентаризации и оценки имущества должника (дата и номер).

Управление в протоколе об административном правонарушении пришло к выводу, что финансовым управляющим ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 2,3,4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, по отражению в отчете финансового управляющего о своей деятельности сведений о проведении инвентаризации и оценки в процедуре банкротства.

Опись имущества должника ФИО7 проведена 26.04.2022, решение об оценке имущества от 18.07.2022. Вместе с тем, в отчетах финансового управляющего ФИО7 ФИО2 от 24.06.2022, 20.02.2023, 27.06.2023, 01.09.2023 отсутствуют строки о проведении инвентаризации и оценки в процедуре банкротства должника. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что законодательство о банкротстве не устанавливает обязательных требований к отчету финансового управляющего при банкротстве граждан. Типовая форма, на которую ссылается управление, распространяется на отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах от 20.02.2023, 27.06.2023, 01.09.2023 содержится информация об оценке имущества на основании решения об оценке от 18.07.2022.

При этом требование административного органа об указании номера такого решения является излишним, поскольку решение об оценке не пронумеровано оценщиком. В отчете от 24.06.2022 не могли быть указаны сведения об оценке, поскольку решение об оценке имущества вынесено 18.07.2022.

Также поскольку Закон о банкротстве не содержит требований о проведении инвентаризации в отношении должника-гражданина, вышеуказанные отчеты не должны содержать сведений о такой инвентаризации.

При этом данные отчеты финансового управляющего содержат перечень имущества, включенного в опись имущества должника, что свидетельствует о соблюдении ФИО2 установленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанные нормы в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применяются к процедуре реализации имущества в отношении гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, отчеты финансового управляющего с подтверждающими документами предоставляются арбитражным управляющим в арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина. На основании представленных документов, а также с учетом доводов участников дела о банкротстве, арбитражный суд анализирует действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2022 по делу № А13-16491/2021 финансовому управляющему установлен срок до 20.06.2022 для представления отчётов о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А13-16491/2021 от финансового управляющего ФИО2 поступили ходатайство о продлении процедуры банкротства и отчет о своей деятельности 24.06.2022, то есть за пределами установленного судом срока. Документы, подтверждающие в отчете сведения, не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2022 по делу № А13-16491/2021 финансовому управляющему установлен срок для представления отчёта о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве до 17.11.2022. Отчет с подтверждающими документами в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2022 по делу № А13-16491/2021 финансовому управляющему установлен срок для представления отчёта о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве до 14.02.2023.

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А13-16491/2021 от финансового управляющего ФИО2 ходатайство о продлении процедуры банкротства и отчет о своей деятельности поступили 21.02.2023, то есть за пределами установленного судом срока. Документы, подтверждающие в отчете сведения не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2023 по делу № А13-16491/2021 финансовому управляющему установлен срок для представления отчёта о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве до 18.06.2023.

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А13-16491/2021 от финансового управляющего ФИО2 26.06.2023 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, отчет представлен только 03.07.2023, то есть за пределами установленного судом срока. Документы, подтверждающие в отчете сведения не представлены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2023 по делу № А13-16491/2021 финансовому управляющему установлен срок для представления отчёта о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Закона о банкротстве до 21.08.2023.

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А13-16491/2021 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет с подтверждающими документами 04.09.2023, то есть за пределами срока, установленного судом.

Таким образом, финансовым управляющим должника                     ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по предоставлению отчета, приложения к отчету финансового управляющего, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения и направлению их в материалы дела № А13-16491/2021 в сроки, установленные судом.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление ссылается на то, что указанное нарушение является нарушением норм АПК РФ, а не Закона о банкротстве. Суд нашел обоснованными ходатайства арбитражного управляющего о продлении процедуры банкротства и удовлетворил их.

Суд считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий в установленные судом сроки запрашиваемые материалы (отчёта о своей деятельности в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве) не представил, что привело к объявлению перерыва в судебном заседании или отложению судебного разбирательства.

Арбитражным управляющим по результатам процедуры реструктуризации долгов должника 04.09.2023 направлен отчет о своей деятельности, в приложении к нему имелись все полученные ответы государственных органов и иных организаций по наличию имущества у должника. Негативные последствия несвоевременного отправления отчета арбитражным управляющим в суд для кредиторов, должника и иных лиц не наступили, имущественный вред кредиторам, должнику и иным лицам отсутствует, жалобы на его действия и заявления о взыскании убытков не подавались. Нарушения сроков предоставления являются незначительными.

Судом также принято во внимание, что в рассматриваемом случае суд в рамках дела о банкротстве ФИО7, устанавливая непредставление в предусмотренные сроки испрашиваемых документов, приходил к выводу о возможности удовлетворения ходатайств арбитражного управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и о необходимости продления данного срока.

Обязанности конкурсного управляющего установлены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). 

Перечень сведений, которые должны содержатся в таком сообщении закреплен в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023 по делу № А13-16491/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО7 завершена. 

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А13-16491/2021, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023 подана ООО «КБ «Антарес» 19.09.2023.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2023 года по делу № А13-16491/2021 оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, финальный отчет по результатам процедуры конкурсного производства должен быть включен арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Вместе с тем, финальный отчет размещен ФИО2 в ЕФРСБ только 09.11.2023, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 6.1 и 6.5 статьи 28, пунктом 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве по опубликованию в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) с указанием всех необходимых сведений.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, арбитражным управляющим признаются.

С учетом изложенного, суд признает доказанными нарушения арбитражным управляющим в части несвоевременного исполнения обязанностей по проведению анализа финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также опубликованию данных сведений в разумный срок; несвоевременного исполнения обязанности по опубликованию сведений об освобождении арбитражного управляющего в деле о банкротстве в ЕФРСБ; неисполнения обязанности по отражению в реестре требований кредиторов полных и достоверных сведений, в том числе контактного телефона и банковских реквизитов кредиторов; неисполнения обязанности по предоставлению отчета, приложения к отчету финансового управляющего, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения и направлению их в материалы дела № А13-16491/2021 в сроки, установленные судом; неисполнения обязанности по опубликованию в ЕФРСБ в установленные сроки сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет) с указанием всех необходимых сведений.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Управлением в протоколе об административном правонарушении отражено, что арбитражный управляющий ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делам № А44-3982/2021, № А76-10228/2022, № А44-837/2023, № А67-1348/2023, № А66-8711/2023, № А70-19558/2023.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших суду полно и всесторонне рассмотреть дело, административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным. Полагает, что допущенные правонарушения не повлекли существенных негативных последствий для должника, его кредиторов, общества и экономики Российской Федерации. Все процедуры по настоящее время завершены или подготовлены к завершению. Кроме того, указывает, что управлениями Росреестра по 21 субъекту Российской Федерации в отношении ФИО2 получено 122 однотипных жалобы от трех заявителей, не являющихся участниками ни одного из дел о банкротстве. Арбитражный управляющий считает, что данные жалобы носят заказной характер, и направлены не на восстановление баланса интересов участников процедуры, а на причинение вреда арбитражному управляющему. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на иждивении малолетнего сына, положительные отзывы лиц, прошедших процедуру банкротства под управлением ФИО2 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ определяется обстоятельствами конкретного дела и возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом незначительного нарушения срока, суд полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, указанное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено, доказательств со стороны управления не представлено.

Арбитражный суд полагает, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначение наказания в виде дисквалификации при указанных обстоятельствах является в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах требование управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 24.04.1974, город Рязань, место регистрации: 

<

...>, литера А, квартира 20, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     О.П. Логинова