﻿

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ 			http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-59/2021

17 ноября 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 15.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 17.11.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218» (ОГРН 1050400677150, ИНН 0408011048, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (ОГРН 1200400000602, ИНН 0400013798, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай),

о взыскании задолженности в размере 552500 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – Бухтуева Т.И., представитель по доверенности от 21.04.2021, сроком на один год, диплом №ДВС0888269 от 30.05.2001;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Суд установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218» (далее – АО «ДЭП №218», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (далее – ООО «АДС-Элит», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 20.10.2020 года и договору оказания транспортных услуг №23 от 23.11.2020 года в общей сумме 552500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами были заключены следующие договоры: договор поставки №16 от 20.10.2020 года в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить асфальтобетонную смесь (тип горячая-плотная, марка Б2) и договор оказания транспортных услуг №23 от 23.11.2020 года (автоуслуги МТЗ-82).

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1152500 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №5 от 17.11.2020, №21/1 от 23.11.2020. Товар был принят ответчиком без разногласий и замечаний.

В нарушение пункта 2.2.2 договора №16 от 20.10.2020 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №34393 от 20.10.2020 в сумме 600000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 552500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №97 от 09.12.2020.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.03.2021 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АДС-Элит» исковые требования не признало по следующим основаниям.

Согласно приложению №1 к договору №16 от 20.10.2020 (спецификация) исполнитель обязался поставить асфальтобетонную смесь (тип горячая-плотная марка Б2), вместе с тем в соответствии с паспортами качества №1 от 15.11.2020, №2 от 16.11.2020 истцом поставлена асфальтобетонная семь тип – горячая-плотная Б1. Таким образом, ответчик полагает, что поставка не соответствует условиям договора №16. При этом ответчик уведомил истца о данной ситуации. Кроме того, в адрес ООО «АДС-Элит» не была направлена досудебная претензия.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 15.03.2021). 

В предварительном заседании 05.04.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай).

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: 

- Каково качество асфальтобетонной смеси, поставленной в адрес ответчика истцом по договору поставки асфальтобетонной смеси тип горячая плотная марка Б2 от 20.10.2020 года №16 для строительства спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом 30x60 по ул. Кучияк 29 в с. Чепош Чемальскго района Республики Алтай? 

- Имеет ли данная смесь какие-либо недостатки, если да то какие именно?

Производство экспертизы ответчик просил поручить экспертам ООО «СФ «РусЭксперт» (г. Бийск). Представитель ответчика также представил информационные письма от экспертной организации ООО «СФ «РусЭксперт», в которых указано, что предварительная стоимость экспертизы составляет 75468 рублей, срок исполнения экспертизы не более 25 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования. 

07.06.2021 в суд от ответчика поступил чек-ордер от 04.06.2021 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в сумме 29658 рублей.

07.06.2021 в суд от истца поступили вопросы эксперту:

- Соответствуют ли качество и состав асфальтобетонной смеси, поставленной ООО «ДЭП №218» по договору № 16 от 20.10.2020 и используемой ООО «АДС-Элит» при производстве работ по асфальтобетонному покрытию спортивной площадки по адресу: Республика Алтай, Чепошское сельское поселение, с. Чепош, ул. Кучияк, 29, Чемальского района, условиям пунктов 1.1, .4.1. договора и спецификации - асфальтобетонная смесь (тип горячая - плотная марка Б 2)? Если имеются отклонения поставленной смеси от требований Спецификации, указать, в чем они заключаются? 

- Соответствует ли качество уплотнения, укладки асфальнобетонного покрытия требованиям, предъявляемым к благоустройству спортивных площадок? Если имеются недостатки, то какие именно?

В связи с переводом судьи на удаленный режим работы с целью самоизоляции, на основании Положения о порядке перевода судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Республики Алтай на дистанционную (удаленную) работу, утвержденного Приказом №61-П от 09.07.2021 судебное заседание, назначенное на 19.07.2021, было перенесено на 02.08.2021.

Определением от 23.08.2021 суд по ходатайству ответчика назначил по делу №А02-59/2021 судебную товароведческую экспертизу для определения качества асфальтобетонной смеси (тип горячая плотная марки Б2), поставленной по договору №16 от 20.10.2020, спецификации от 20.10.2020. Производство экспертизы было поручено ООО СФ «РусЭксперТ» (ОГРН 1022202666837, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228) в лице эксперта Бедарева Владимира Викторовича.

30.08.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от ООО «СФ «РусЭксперт» поступило ходатайство о привлечении к производству судебной экспертизы дополнительных экспертов: Бурыкина Андрея Николаевича, ходатайство о продлении сроков производства и увеличении стоимости производства экспертизы до 75468 рублей.

Определением от 02.09.2021 производство экспертизы суд дополнительно поручил ООО СФ «РусЭксперТ» (ОГРН 1022202666837, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228) в лице экспертов Бурыкина Андрея Николаевича и Островского Владислава Эдуардовича. 

Ответчику суд предложил внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в сумме 45810 рублей. Денежные средства на депозит суда не поступали.

На запрос суда 30.09.2021 в суд от ООО СФ «РусЭксперТ» проступило письмо, согласно которому экспертная организация не возражало в части взыскания недостающей оплаты с соответствующей стороны, после вынесения судом решения по делу, в связи с чем, суд определением от 04.10.2021 суд продлил срок проведения экспертизы до 20.10.2021.

Заключение экспертов №09-21-01 от 13.10.2021 поступило в суд 20.10.2021 (том 2, л.д. 104-176).

Представители ответчика и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

До начала судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд от ответчика и третьего лица не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей и рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в настоящем заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить иск  в полном объеме.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела 20.10.2020 года между ООО «АДС-Элит» (заказчик) и ООО «ДЭП №218» (поставщик) был заключен договор №16, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику асфальтобетонную смесь (тип горячая-плотная, марка Б2), именуемую в дальнейшем «товар», а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора №16 количество, качество, цена, ассортимент и прочие требования к товару согласованы сторонами в спецификации.

На основании пункта 2.1 договора №16 цена договора согласована сторонами в спецификации (приложение № 1) и составляет 1200000 рублей, НДС не облагается.

23.11.2020 между сторонами был заключен договор №23 оказания транспортных услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель (истец) передает, а заказчик (ответчик) принимает во временное пользование транспортное средство, принадлежащее на праве собственности исполнителю – трактор МТЗ-82 на период с 23.11.2020 по 30.11.2020.

В силу пункта 3.1 договора №23 стоимость оказания услуг составила 4500 рублей.

Обстоятельства неполной оплаты поставленного истцом и полученного ответчиком товара послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, поставив асфальтобетонную смесь на сумму 1148000 рублей и оказав автоуслуги МТЗ-82 на сумму 4500 рублей, всего на 1152500 рублей. Данный факт подтвержден универсально передаточными документами №5 от 17.11.2020, №21/1 от 23.11.2020, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3 договора №16 оплата по договору производится в следующем порядке: первый платеж в размере 50 % от суммы указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 600000 рублей, НДС не облагается заказчик обязан перевести в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Окончательный расчет в размере 50 % от суммы указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 600000 рублей, НДС не облагается заказчик обязан произвести в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Датой поставки товара считается дата подписания акта приема-передачи (или универсального передаточного документа (УПД). Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств Заказчика на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что ответчик частично произвел оплату за полученный товар в сумме 600000 рублей, что подтверждено платежным поручением №34393 от  20.10.2020.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика составила 552500 рублей. Дополнительно указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 01.12.2020, подписанным сторонами без разногласий (том 1, л.д. 11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал в отзыве на несоответствие поставленного в его адрес товара спецификации от 20.10.2020, являющейся неотъемлемой частью договора №16.

В соответствии со спецификацией к договору № 16 (приложение №1) истец должен был поставить асфальтобетонную смесь (тип горячая-плотная Б2) в количестве 300 тонн. Вместе с тем в соответствии с паспортом качества №1 от 15.11.2020, №2 от 16.11.2020 истцом поставлена асфальтобетонная семь тип – горячая-плотная Б1. 

В связи с возражением ответчика в отношении качества поставленного товара судом по ходатайству ООО «АДС-Элит» определениями от 23.08.2021, 02.09.2021 была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения качества асфальтобетонной смеси (тип - горячая плотная марки Б2), поставленной по договору №16 от 20.10.2020, спецификации от 20.10.2020. Производство экспертизы было поручено ООО СФ «РусЭксперТ» (ОГРН 1022202666837, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228) в лице экспертов Бедарева Владимира Викторовича, Бурыкина Андрея Николаевича и Островского Владислава Эдуардовича.

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество поставленного по договору №16 от 20.10.2020 года, спецификации от 20.10.2020 года товара - асфальтобетонной смеси (тип - горячая плотная марки Б2) требованиям технических нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации на момент приобретения товара, условиям договора №16 от 20.10.2020 года, спецификации от 20.10.2020 года?

2. Если не соответствует, указать, какие имеются отступления от требований к качеству товара. Исключают ли указанные дефекты возможность использования товара по его назначению?

3. Соответствует ли качество уплотнения, укладки асфальтобетонного покрытия требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к сооружению и благоустройству спортивных площадок? Если нет, указать, является ли это следствием нарушения технологии выполнения работ.

Заключение экспертов №09-21-01 от 13.10.2021 поступило в суд 20.10.2021 (том 2, л.д. 104-176). 

На поставленный вопрос №1 «Соответствует ли качество поставленного по договору №16 от 20.10.2020 года, спецификации от 20.10.2020 года товара - асфальтобетонной смеси (тип - горячая плотная марки Б2) требованиям технических нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации на момент приобретения товара, условиям договора №16 от 20.10.2020, спецификации от 20.10.2020 года?» эксперты пришли к однозначному выводу:

В результате исследования материалов дела, экспертами достоверно установлено, что поставляемый АО «ДЭП №218» товар - асфальтобетонная смесь (тип-горячая-плотная марки Б2) на момент приобретения товара соответствовал требованиям договора №16 от 20.10.2020, спецификации от 20.10.2020 года. Факт соответствия подтвержден паспортами качества асфальтобетонной смеси, протоколами испытания горячей асфальтобетонной смеси (л.д.3-6 том 2). В связи с наличием в материалах дела (л.д.3-4 том 2) протоколов испытания горячей асфальтобетонной смеси, можно сделать вывод о соответствии поставляемого товара на момент приобретения требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов».

Отвечая на вопрос №2: «Если не соответствует, указать, какие имеются отступления от требований к качеству товара. Исключают ли указанные дефекты возможность использования товара по его назначению?», эксперты указали, что в результате производства исследования по первому вопросу, эксперты делают выводы, что отступлений от требований к качеству товара на момент приобретения товара не установлено, товар - асфальтобетонная смесь (тип-горячая плотная марки Б2) изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ 9128-2013 по утвержденному рецепту №1 (л.д 81 том 1). На момент поставки отпуска товара с асфальтобетонного завода имелась возможность использования товара по его назначению.

На поставленный вопрос №3: «Соответствует ли качество уплотнения, укладки асфальтобетонного покрытия требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к сооружению и благоустройству спортивных площадок? Если нет, указать, является ли это следствием нарушения технологии выполнения работ» получен ответ: в результате произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что фактические параметры качества асфальтобетонного покрытия спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом размером 30x60 по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чепош, ул. Кучияк, 29 не соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к сооружению и благоустройству спортивных площадок, не соответствует требованиям муниципального контракта №28 от 07.09.2020 в части использованного типа асфальтобетона.

Обнаруженные дефекты асфальтобетонного покрытия являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ - при выполнении работ допущены ошибки по подготовке и уплотнению основания из щебня, покрытия из асфальтобетонной смеси.

Обнаруженные дефекты так же являются следствием производства работ при отрицательных температурах воздуха, что подтверждено справкой Горно-Алтайского ЦГМС (л.д.7-10, том 2), конкретно на дату 14.11.2020 наблюдалась среднесуточная температура воздуха, равная - 6,6 С°.

Исследовав имеющиеся в материалах дела экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающим условиям ясности и полноты, ввиду отсутствия в нем противоречий, а также отсутствия сомнений в обоснованности выводов. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов относительно качества работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия сомнений в правильности выводов эксперта не имеется, в связи с чем, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности в заявленной сумме установлены материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в ином размере в материалах дела отсутствуют, а также учитывая то обстоятельство, что экспертным заключением подтвержден факт поставки истцом товара надлежащего качества в соответствие с требованиями договора №16 и спецификации от 20.10.2020, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в частит поставки асфальтобетонной смеси подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценив требование истца в части взыскания автоуслуг по договору №23 от 23.11.2020 (трактор МТЗ-82) в сумме 4500 рублей суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт оказания автоуслуг в заявленной сумме подтвержден универсальным передаточным документом №21/1 от 23.11.2020, подписанным сторонами без замечаний и разногласий. Ответчик в данной части возражений не заявил, размер не оспорил, в связи с чем, задолженность в сумме 4500 рублей подлежит принудительному взысканию с ответчика. При указанных обстоятельствах требования истца в общей сумме 552500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

Судом установлено, ответчик в ходе судебного разбирательства для проведения судебной экспертизы перечислил денежные средства в сумме 29658 рублей на депозитный Арбитражного суда Республики Алтай (чек-ордер от 04.06.2021, платежное поручение №715905).

В ходе судебного разбирательства ООО «СФ «РусЭксперт» обратилось в суд 30.08.2021 с ходатайством, в том числе, об увеличении стоимости производства экспертизы до 75468 рублей.

Ответчику суд предложил внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай денежные средства в сумме 45810 рублей.

В связи с тем, что недостающие денежные средства в сумме 45810 рублей от ответчика на депозитный счет суда не поступили, суд определением от 27.09.2021 предложил ООО «Специализированной фирмы «РусЭкперТ» представить письменное мнение о согласии / несогласии на проведении экспертизы при наличии на депозитном счете суда суммы 29658 рублей, с учетом того, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы в последующем подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30.09.2021 в суд от экспертной организации проступило такое согласие.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в сумме 45810 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Специализированной фирмы «РусЭкперТ» за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 14050 рублей. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №6 от 15.01.2021 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14050 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218» (ОГРН 1050400677150, ИНН 0408011048, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (ОГРН 1200400000602, ИНН 0400013798, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (ОГРН 1200400000602, ИНН 0400013798, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 218» (ОГРН 1050400677150, ИНН 0408011048, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) задолженность в сумме 552500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС-Элит» (ОГРН 1200400000602, ИНН 0400013798, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН 1022202666837, ИНН 2271004002  Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228) расходы по производству экспертизы в сумме 45810 (сорок пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко