95/2018-10578(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19214/2017

г. Хабаровск

25 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 января 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Картавой,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная техническая компания  «Востостройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения:680023, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское  мостостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  местонахождения: 680042, 

<

...>, литерБ)  

о взыскании 569 239, 77 рублей При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 18.07.2017г;  от ответчика – не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная техническая компания «Востостройпроект» (далее –  истец, ООО «МТК «ВостокСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское  мостостроительное общество» (далее – ответчик, ООО «ХМО») о взыскании,  

с учетом уточнения, 569 239, 77 рублей, составляющих задолженность по  оплате работ по договору субподряда № 149-10-15 от 08.10.2015г в сумме  500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 69 239, 77 рублей.  

 В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном  размере.  

 Ответчик в суд не явился, в деле имеются доказательства получения  ООО «ХМО» 13.12.2017г определения суда о рассмотрении дела в  предварительном и судебном заседании. Отзыва и возражений не иск не  представлено.  

 В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  спор в отсутствие ответчика.  

 Выслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, судом  установлено следующее.  

 08.10.2015г между ответчиком (генподрядчиком) и истцом  (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 149-10-15 на  выполнение проектно-изыскательских работ по строительству моста через  реку Ургал для технологических нужд участка открытых горных работ  «Правобережный» на территории ОАО «Ургалуголь»,в соответствии с  условиями которого истец обязался по заданию ответчика разработать  техническую документацию и выполнить изыскательские работы по  указанному объекту.  

 Стоимость работ по договору составляет 11 446 000 рублей (п.2.1  договора).  

 Сроки выполнения работ установлены сторонами с 20.09.2015г по  29.02.2016г (п.3.1 договора).  

 Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчетов. 

 Приложениями к договору согласовано задание на разработку проектной  и рабочей документации, сметы по каждому виду работ.  

 Как следует из материалов дела (актов сдачи-приемки работ, накладных),  подписанных сторонами без замечаний, истец выполнил инженерные  изыскания, выполнял работы по разработке проектной и рабочей  документации.  

 15.07.2016г сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в  котором стороны определили, что за весь период действия договора  субподрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на сумму 9 156 800  рублей, генподрядчик оплатил работы в сумме 7 626 640 рублей. В течение  15 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения  генподрядчик обязался оплатить принятые работы на сумму 1 530 160  рублей.  

 Вместе с тем, ответчиком в полном объеме работы оплачены не были, на  дату направления в его адрес претензии сумма долга составила 500 000  рублей.  

 В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

 На основании статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  установленную цену полностью после завершения всех работ или  уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

 В дело представлены доказательства выполнения работ  субподрядчиком. Стоимость неоплаченных работ и срок для оплаты  установлены соглашением сторон о расторжении договора. Вместе с тем,  генподрядчик свою обязанность по оплате работ в сумме 500 000 рублей не  исполнил, в связи с чем требование о взыскании основного долга в сумме  500 000 рублей подлежит удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239, 77 рублей,  начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 01.08.2016г по 22.01.2018г.  

 Поскольку факт пользования чужими денежными средствами  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование  истца о взыскании процентов законно и обоснованно.  

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его  верным. Требование в данной части подлежит удовлетворению.  

 Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставления  истцу отсрочки по ее уплате в бюджет при обращении с настоящим иском в  суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское  мостостроительное общество» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная техническая компания  «Востостройпроект» основной долг в сумме 500 000 рублей и проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239 рублей 77 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское  мостостроительное общество» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 14 385 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.А. Усенко