ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2020

Дело № А41-43578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  14.02.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 12.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «СтройКом» 

на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Московской области,           

на постановление от 21.11.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП ФИО1

к АО «СтройКом»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «СтройКом» о взыскании 474 527 руб. задолженности по договору оказания услуг от 25.03.2016 № 12-16, 13 098 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.     

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе не могут быть приобщены к материалам дела и рассмотрены в силу полномочий суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не явились. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 25.03.2016 № 12-16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг -шиномонтажные работы.

Обслуживание исполнителем автомобиля заказчика фиксируется в заказ-наряде на шиномонтажные работы, который составляется в двух экземплярах, один для исполнителя, другой для заказчика (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель оказывает услуги в отношении автомобилей заказчика на основании списка, который является приложением № 1 к договору.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что при изменении количества автомобилей в сторону увеличения или уменьшения заказчик обязуется информировать об этом исполнителя.

В разделе 2 договора установлены обязанности сторон.

Так заказчик, в том числе, обязан:

- оплатить оказываемые услуги в порядке и на условиях договора;

- подписывать оформленные исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным.

В обязанности исполнителя входит своевременно и качественно выполнять работы, поручаемые заказчиком и предусмотренные пунктом 1.1 договора и в конце каждого отчетного месяца оформлять акт сдачи-приемки услуг и подписывать его не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг устанавливается в соответствии с прайс-листом (приложение № 2). Исполнитель имеет право в процессе действия договора в одностороннем порядке изменить прейскурант на услуги, о чем заказчик может ознакомиться на информационной доске. Окончательные расчеты между сторонами осуществляются по результатам акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательные расчеты между сторонами осуществляются по результатам акта выполненных работ.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исполнитель оказал услуг на общую сумму 1 210 047 рублей, которая была частично оплачена заказчиком на сумму 732 540 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг составила 474 527 рублей.

21.02.2019 в качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

В добровольном порядке ответчик оказанные услуги не оплатил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 098 руб. 24 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. 

Суды указали, что факт оказанных ответчику услуг на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи приемки работ, актами сверки, счетами-фактурами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем ответчиком в установленном договором порядке не было заявлено мотивированных возражений против подписания актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, поскольку истец выполнил обязательства по сдаче заказчику работ согласно условиям договора, направив ответчику акты о приемке выполненных работ, однако ответчик уклонился от их подписания без предоставления мотивированного отказа, по правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ работы по договору считаются выполненными истцом надлежащим образом.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А41-43578/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Малюшин

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков