ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-36967/2019

г. Самара

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года о возвращении заявления в рамках дела № А65-36967/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 декабря 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТОП Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и общества с ограниченной ответственностью «Помпеи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТОП Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и общества с ограниченной ответственностью «Помпеи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>), признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>), назначено судебное заседание по утверждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года финансовым управляющим гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>), утвержден ФИО2.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года гражданин ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 марта 2021 года поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>), ФИО4 о признании сделки по безакцепному списанию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по банковским ордерам от 09.02.2018 года и 27.02.2018 года на сумму 2 000 000 рублей недействительной.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года оставлено без движения в срок до 31 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года срок оставления заявления был продлен до 04 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения, в связи с чем, был лишен возможности своевременно представить в суд необходимые документы.

Суд первой инстанции, направляя определение без движения по адресу финансового управляющего ФИО4, располагал информацией об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (определение суда от 10.03.2021), и утверждении финансовым управляющим должника - ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 (резолютивная часть оглашена 08.04.2021), соответственно корреспонденцию о необходимости устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не получал.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, в составе председательствующего судьи Львова Я.А.,  судей  Александрова А.И., Поповой Г.О., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 августа 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, в связи с нахождением судьи Поповой Г.О. (приказ № 258/К от 06.07.2021 г.) в очередном отпуске произведена ее замена на судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато  сначала.

Финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 04 мая 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Вместе с этим, реализуя полномочия посредством применения положений института об оставлении искового заявления (заявления) без движения, арбитражный суд обязан достоверно убедиться в надлежащем извещении лица, обратившегося с заявлением, о совершенных судом процессуальных действиях и принятых в связи с этим процессуальных решениях.

Как установлено судами из материалов дела, 01.03.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 420075, 

<

...>), ФИО4 о признании сделки по безакцепному списанию денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по банковским ордерам от 09.02.2018 года и 27.02.2018 года на сумму 2 000 000 рублей недействительной.

   Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 оставлено без движения в срок до 31.03.2021, заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (6 000 рублей) и порядке (оригинал платежного поручения с подлинной отметкой банка об исполнении) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документами, подтверждающими отсутствие средств на ее уплату.

Определение суда об оставлении заявления без движения в установленный срок исполнено заявителем не было.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - до 04.05.2021, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное разбирательство по утверждению нового арбитражного управляющего.

Почтовое извещение от 05.04.2021 направлено в адрес финансового управляющего ФИО4, которое получено последним 12.04.2021.

Посчитав, что заявитель силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом был извещен, суд определением от 04.05.2021 возвратил заявление финансового управляющего ФИО4

В рассматриваемом случае, возвращая заявление финансового управляющего должника определением от 04.05.2021, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 данной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 122 АПК установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в конкретной рассматриваемой ситуации, судом первой инстанции не учтено, что в целях соблюдения интересов кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО4 31.03.2021 направлено ходатайство о продлении срока оставления без движения, в котором указано на освобождение ФИО4 от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в соответствии с определением суда от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 (резолютивная часть 08.04.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Извещение направленное 05.04.2021 по адресу финансового управляющего ФИО4, полномочия которого прекращены 10.03.2021 (резолютивная часть 09.03.2021), не могло обеспечить подтверждение соблюдения судом положений статей 121, 122 АПК РФ о надлежащем извещении лица о совершенных в отношении него процессуальных действий, принятии процессуальных решений.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств направления и получения определения суда от 05.04.2021 финансовым управляющим ФИО2 (утвержденные финансовые управляющие, являются процессуальными правопреемниками освобожденного арбитражного управляющего), равно как и доказательств совершения судом первой инстанции действий, направленных на надлежащее извещение лица по обособленному спору о признании сделки должника недействительной.

В данном случае, никаких препятствий для извещений финансового управляющего ФИО2, утвержденного определением суда от 08.04.2021 (резолютивная часть), путем направления ему определений суда по адресу для направления почтовой корреспонденции: 423606, г. Елабуга, а/я 17, у судов первой инстанции не имелось.

В этой связи нельзя признать достаточным доказательством надлежащего извещения заявителя направление определения суда (о продлении срока оставления заявления без движения,) по адресу арбитражного управляющего ФИО4, при наличии сведений об утверждении финансовым управляющим ФИО2

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, предусмотренное частью 1 статьи 121 АПК РФ, является гарантией осуществления правосудия в арбитражных судах на основании таких принципов, как равенство всех перед законом и судом, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Из этого следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку на дату вынесения определения суд не располагал сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, а заявитель был лишен возможности своевременно совершить определенные процессуальные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При этом, судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что возврат судом настоящего заявления и последующее обращение с аналогичным заявлением вновь утвержденного финансового управляющего может повлечь пропуск срока исковой давности на оспаривание сделки, что, по мнению суда апелляционной инстанции, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов на удовлетворение своих требований.

     Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при наличии доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении нового финансового  управляющего ФИО2 в отношении рассмотрения судом поданного заявления, возврат заявления является неправомерным, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права), с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года по делу № А65-36967/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиА.И. Александров

Е.А. Серова