Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4891/2018

г. Петрозаводск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2018 года.

Арбитражного суда Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании 23 283 руб. 87 коп., третьи лица - акционерное общество «Прионежская сетевая компани», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия», -  Самойловой М.А., по доверенности от 01.01.2018;

представителя акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО3, по доверенности от 27.12.2017;

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север», место нахождения: 185011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Север») взыскании 23 283 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 4 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Определением суда от 01 июня 2018 года суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производство. 

В возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Север» не согласилось с иском, мотивировав свою правовую позицию следующим: в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) ресурсоснабжающие организации обязаны до 01.07.2013 совершить действия по оснащению многоквартирных домов (далее – МКД) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют; в расчете истца фигурируют 24 МКД, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ); установленные по спорным домам ОДПУ расположены на высоковольтных опорах возле МКД, а также на фасадах МКД (на улице); в соответствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), приборы учета электрической энергии должны быть установлены на границе балансовой принадлежности МКД – на наружной стене МКД; с учетом изложенного, ООО «Север» не признало приборы учета электрической энергии, установленные на опорах электропередач, и посчитало, что в необорудованных ОДПУ многоквартирных домах объем электрической энергии на общедомовые нужды подлежал оплате в пределах норматива потребления. Со ссылкой на часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении ответчик полагал, что по пяти аварийным домам, подлежащим сносу, к оплате также могли выставляться только объемы электрической энергии в пределах норматива потребления. 

Кроме того, ответчик указал, что 15.02.2018 многоквартирные дома расположенные по адресам: Республика Карелия, 

<

...> и д. 11 перешли в управление Кондопожского ММП ЖКХ.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителями коммунальной услуги «электроснабжение», проживающими в МКД, находящихся в управлении ответчика, договоры энергоснабжения на указанные цели заключены в силу закона на неопределенный срок; снабжение энергоресурсами граждан-потребителей не требует заключения договора в письменном виде, носит непрерывный характер и не может быто поставлено в зависимость от действий или бездействия соответствующей управляющей компании; исходя из части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямые договоры энергоснабжения, заключенные АО «ТНС энерго Карелия» с физическими и юридическими лицами, в том числе в устной форме путем регистрации лицевого счета потребителя, сохраняют свою силу в настоящее время и обязательны как для сторон такого договора – гарантирующего поставщика и потребителя, так и для третьих лиц – управляющих организаций.

Истец отметил, что в силу норм ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией, соответствующей жилищной услуги и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса; с 1 января 2017 года плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения (исключение представляют случаи непосредственного управления домом, а также при невыбранном или нереализованном способе управления домом); следовательно, управляющая компания обязана нести расходы на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества МКД перечня работ; объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Относительно довода ответчика об отсутствии ОДПУ в отдельных МКД истец пояснил, что сетевой организацией – акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК») все спорные МКД оборудованы ОДПУ.

По факту наличия в расчете аварийных домов истец указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт признания домов аварийными, в связи с чем не имелось оснований для исключения из расчета сверхнормативных объемов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в отношении указанных многоквартирных домов.

Определением суда от 26 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц акционерное общество «Прионежская сетевая компания» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД».

28 августа 2018 года от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддерживает исковые требования истца,  ходатайствует  о приобщении к материалам дела копий сетевых документов, справок-актов об установке приборов учета. Третье лицо указывает, что действующее законодательство не запрещает установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности, все установленные приборы учета работают корректно, нарушений не имеется.

Ответчик и третье лицо, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика и третьего лица, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 23 251 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2018 года в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный предмет требования – о взыскании с ответчика 23 251 руб. 95 коп.   задолженности.

Представитель истца поддержала требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, дополнениям к ним; поддержала иск в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что в управлении предприятия находились многоквартирные жилые дома. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия – АО «ТНС энерго Карелия». Между истцом и гражданами-потребителями в домах, находящихся в управлении ответчика, сложились прямые договорные отношения. 

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем, в марте 2018 года АО «ТНС энерго Карелия» осуществило поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на содержание общего имущества. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. 

Для расчета за потребленную электрическую энергию истцом выставлен счет-фактура от 25.04.2018 на сумму 36 300 руб. 14 коп. в ходе рассмотрения дела с учетом доводов ответчика истец представил уточненные расчеты стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период, на общую сумму 23 251 руб. 95 коп.). 

Наличие задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в марте 2018 года в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для поддержания АО «ТНС энерго Карелия» исковых требований.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД, при управлении МКД управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответственно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленный в целях содержания общего имущества в МКД, в свою очередь, подлежащий оплате управляющей организации потребителями в составе платы за содержание жилого помещения.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД (подпункт «л» пункта 11).

Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и содержания общего имущества, то есть признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор энергоснабжения носит публичный характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах, сложившиеся в спорный период отношения между истцом и ответчиком, выступающим на стороне потребителей, следует квалифицировать как договорные, поскольку АО «ТНС энерго Карелия» отпускало ресурс (электрическую энергию), а граждане-потребители в МКД, находящихся в управлении ответчика, потребляли его, в том числе на общедомовые нужды, и в этой части – оплачивали управляющей организации в составе платы за содержание жилого помещения. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. В силу указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле в виде разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если вторая величина превышает или равна первой величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Из содержания данной нормы следует, что объем электрической энергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в МКД, в полном размере исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Следовательно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг урегулирована возможность распределения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятия договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, – направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме и решение вопросов пользования этим имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела было установлено, что в спорных многоквартирных домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, при этом на общих собраниях собственников помещений в этих домах не принимались решения в порядке пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми собственниками помещений пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Приняв во внимание установленные обстоятельства и признание ответчиком своего статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, суд пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате энергоснабжающей организацией стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, отсутствуют.

Поскольку ответчик не заявлял сетевым организациям каких-либо возражений по месту установки приборов учета до рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что приборы учета могут и должны использоваться между истцом и ответчиком.

Поскольку ПУЭ носят рекомендательный характер относительно ранее использовавшихся приборов учета, то все спорные приборы учета, в том числе установленные на опорах, размещены в шкафах наружной установки и предусматривают корректную работу в диапазоне температур от -40 град. С до +50 град. С. Обратное ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах требование АО «ТНС энерго Карелия» к ответчику о взыскании указанной задолженности подлежало удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 251 руб. 95 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2018 года на общедомовые нужды, а также 2 000 руб. расходов оплате по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.