﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5707/2019

г. Краснодар

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН 2634061367, ОГРН 1042600277004), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтальКомплектМонтаж 12-12» (ИНН 3321033596, ОГРН 1133316001334), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А63-5707/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее – управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальКомплектМонтаж 12-12» (далее – общество) о взыскании 16 362 909 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 1511-05/05-16/01731000070130002020.

Определением от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019,  производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению заявителя, предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках дела № А63-7911/2018, являлась непоставка товара на 30 155 568 рублей, а предметом иска, предъявленного в рамках дела № А63-5707/2019, – взыскание 15 362 909 рублей 28 копеек за непроизведенный монтаж сэндвич-панелей.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и управление (заказчик) заключили договор поставки от 05.05.2016 № 1511-05/05-16/01731000070130002020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить сэндвич-панели, а заказчик – принять и оплатить товар для строительства.

В цену продукции включается: стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, всей необходимой документации, погрузки, доставки, взимаемые в связи с выполнением договора, и сборка (монтаж) (пункт 1.4 договора).

Сроки поставки определены сторонами в спецификациях и дополнительном соглашении от 22.06.2016 № 1, в соответствии с которыми срок окончания поставок 01.09.2016 при условии поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Стоимость товара согласно спецификациям № 1, 2 и 3 – 30 155 568 рублей.

В соответствии с условиями договора управление перечислило обществу 30 155 568 рублей (100 % предоплата). 

В исковом заявлении управление указало, что стоимость поставленных сэндвич-панелей – 14 792 658 рублей 72 копейки, а оставшиеся 15 362 909 рублей 28 копеек – стоимость монтажа, не выполненного обществом.

Полагая, что общество не исполнило обязательства по договору в части монтажа сэндвич-панелей, управление обратилось с иском в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований. При этом тождественность требования устанавливается при одновременном совпадении предмета, основания и сторон спора.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суды установили, что предметом иска как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А63-7911/2018, является требование о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2016 № 1511-05/05-16/01731000070130002020. Суды также отметили идентичность оснований исков и субъектного состава сторон в данных делах.

Установив тождество исков, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А63-5707/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							       И.И. Фефелова

Судьи 										       Е.В. Артамкина

										       О.Л. Рассказов