АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2022 года

Дело №

А55-29962/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  01 марта 2022 - 03 марта 2022 года  дело 

по иску Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт"

к  Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области

с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - общество с ограниченной ответственностью «ЦЭИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Казань- Телематика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 - общество с ограниченной ответственностью «Дефанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерное общество «Институт «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 146 854 400 руб.

и по встречному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 

к Федеральному автономному учреждению "Российский дорожный научно-исследовательский институт" 

об обязании представить результаты работ  и присуждении денежной суммы 

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2021, посредством веб-конференции ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2021, после перерыва: ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021, диплом;

 от третьих лиц- не явились, извещены,

В судебном заседании 01.03.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.03.2022, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа. 

установил:

Федеральное автономное учреждение "Российский дорожный научно-исследовательский институт" обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области долга по государственному контракту №39-1/23/20 от 08.05.2020 в размере 119 200 000 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ в размере 4 493 840 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В настоящем судебном заседании руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ суд принял письменное уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать  с ответчика 146 854 400 руб., в том числе: 119 200 000 руб. 00 коп. - задолженность по государственному контракту от 08.05.2020 № 39-1/23/20, 27 654 400 руб. - неустойка за период с 21.03.2021 по 03.03.2022, неустойку с 28.01.2022 на сумму долга исходя из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту по день фактической оплаты.

Определением суда от 04.02.2022 принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области согласно которому оно просит:

 - обязать Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу представить Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области результат работ по государственному контракту от 08.05.2020 № 39-1/23/20 на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка документов транспортного планирования Самарской области (ПКРТИ, КСОТ), актуализация документов транспортного планирования Самарско-Тольяттинской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ), разработка регионального проекта создания и внедрения, элементов интеллектуальной транспортной системы (ИТС) Самарской области, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Самарско - Тольяттинской городской агломерации», оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями государственного контракта;

- присудить в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на случай неисполнения Федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» решения суда денежную сумму в размере 100 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, выполнявших на условиях суббподряда работы, в последствии переданные Истцом Ответчику: ООО «ЦЭИ», ООО «Казань- Телематика», ООО «Дефанс» и АО «Институт «Стройпроект».

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в отзывах на первоначальное исковое заявление поддержали позицию истца, полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а во встречном иске следует отказать в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Заказчик) и Федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - Подрядчик) был заключён Государственный контракт от 08.05.2020 № 39-1/23/20 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика научно-исследовательскую работу «Разработка документов транспортного планирования Самарской области (ПКРТИ, КСОТ), актуализация документов транспортного планирования Самарско-Тольяттинской городской агломерации (ПКРТИ, КСОТ), разработка регионального проекта создания и внедрения элементов интеллектуальной транспортной системы (ИТС) Самарской области, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Самарско-Тольяттинской городской агломерации (далее – Контракт, Работа).

Согласно пункту 1.5 Контракта Сроки выполнения Работ, последовательность действий Подрядчика при выполнении Работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Оплата за выполненные работы (этапы) производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в Техническом задании и Графике выполнения работ.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подготовленной и подписанной Подрядчиком отчетной документации по Контракту (по результатам отдельного этапа исполнения Контракта), Приемочная комиссия Заказчика обязана провести экспертизу выполненных Подрядчиком работ (их результатов) по Контракту (отдельному этапу выполнения работ по Контракту) на предмет соответствия выполненных работ (их результатов) и представленной отчетной документации требованиям и условиям Контракта.

Экспертиза выполненных Подрядчиком работ по Контракту (отдельному этапу выполнения работ по Контракту) может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам рассмотрения выполненных работ по Контракту (результатам отдельного этапа выполненных работ по Контракту) Приемочная комиссия Заказчика с учетом результатов экспертизы, составляет заключение о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта).

По результатам заключения Приемочной комиссии Заказчик не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком отчетной документации по Контракту (по отдельному этапу исполнения Контракта) принимает работы (их результаты), передает Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по Контракту (отдельному этапу Контракта) или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Контракта в качестве экспертной организации для участия в проведении экспертизы выполненных работ Заказчиком была привлечена Ассоциация транспортных инженеров.

По результатам рассмотрения полученных 26.11.2020 отчетных документов (опись передаваемых документов от 26.11.2020), на основании заключения приемочной комиссии о ненадлежащем исполнении Контракта от 09.12.2021 № б/н, а также на основании заключения Ассоциации транспортных инженеров от 09.12.2020 № И-2020-134, Заказчик выполненную научно-исследовательскую работу вернул на доработку письмом от 09.12.2020 №28/10492, в котором также указал на то, что после устранения выявленных замечаний научно-исследовательская работа рекомендована к приемке.

Письмом от 22.12.2020 № 01-041/6020 Подрядчик направил в адрес Заказчика откорректированные результаты работы, акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату, однако научно-исследовательская работа вновь не была принята, о чем Ответчик сообщил в письме от 29.12.2020 № 28/11253.

Во исполнение условий контракта Подрядчик результаты научно-исследовательской работы, откорректированные с учетом всех поступивших замечаний, и отчетные документы на бумажном носителе и в электронной форме сопроводительным письмом от 03.02.2021 № 01-041/428 передал Заказчику.

В срок, установленный пунктом 4.3. Контракта от Заказчика поступило письмо об обязанности исполнителя своевременно выполнить требования о государственном учете  научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. Иных замечаний в установленный Контрактом срок Подрядчик Заказчику не направлял.

После истечения сроков приемки, установленных пунктом 4.3 Контракта, Подрядчик письмом от 24.02.2021 № 01-041/771 уведомил Заказчика о том, что считает результаты работ по научно-исследовательской работе принятыми в полном объеме, поскольку мотивированного отказа от их приемки истцу не поступило, и предложил подписать направленный повторно акт сдачи-приемки работ, а также произвести оплату.

В ответ на это письмо Заказчик 05.03.2021 № исх-МТ/1146 сообщил Подрядчику о выявленных членами приемочной комиссии замечаниях к представленной 04.02.2021 научно-исследовательской работе, приобщив их  письма от 08.02.2021 № исх-МТ/616, от 12.02.2021 № 38-Д05/1161, от 20.02.2021 №1-03/3-02-01/1240, от 20.02.2021 № 10/2950, адресованные Заказчику.

Переданная письмом от 04.02.201 отчетная документация по научно-исследовательской работе Подрядчику не возвращалась.

В соответствии с заключением Ассоциации транспортных инженеров от 08.02.2021 № И-2021-002 доработанная и представленная письмом от 03.02.2021 № 01-041/428 Заказчику научно-исследовательская работа соответствовала требованиям Контракта и требованиям ГОСТ 7.32-2017 по структуре и содержанию.

Письмом от 24.03.2021 № 01-041/1322 Подрядчик еще раз дополнительно уведомил Заказчика о том, что работу считает принятой, все необходимые разъяснения членам приемочной комиссии в ответ на их письма даны, и дополнительно направляет акты сдачи-приемки выполненных работ.

От удовлетворения в добровольном порядке претензии Подрядчика от 25.06.2021 № 01-252/3093 Ответчик уклонился, в связи с чем Подрядчик обратился с настоящим иском в Суд, в котором помимо основной задолженности просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную в порядке п. 7.2 Контракта.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрена неустойка в виде пени, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В свою очередь, обращаясь со встречным иском Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области указывает, что Пунктом 1.4 Контракта определено, что требования к результатам Работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения Контракта определяются в Техническом задании на выполнение Работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 2.1.2 Контракта перечень научной и иной документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику в составе отчетной документации, определяется в Техническом задании.

Согласно пункту 2.1.6 Контракта работы по Контракту (отдельные этапы Работ по Контракту) должны быть полностью выполнены Исполнителем, и отчетная документация в установленном Контрактом порядке передана Заказчику в срок, указанный в Техническом задании и Календарном плане.

Пунктом 6.2 Контракта на Исполнителя возложена обязанность своевременно и надлежащим образом выполнить Работы и представить Заказчику отчетную документацию.

Согласно пункту 15 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) научно-технические отчеты и приложения, указанные в пункте 13 Технического задания, оформляются в соответствии с ГОСТ 7.32-2017.

Согласно пункту 15 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в части разработки регионального проекта создания и внедрения элементов ИТС Самарской области, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Самарско-Тольяттинской городской агломерации, при подготовке отчетной документации необходимо руководствоваться пунктом 9 приложения 1 к Техническому заданию

В пункте 9 приложения 1 к Техническому заданию установлены требования к отчётности о проведении обследования и научно-технического анализа его результатов, о разработке Концепции, финансового обоснования и технического проекта создание и внедрение элементов ИТС Самарской области, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Самарско-Тольяттинской городской агломерации.

Так, согласно обозначенному пункту Техническая и эксплуатационная документация подготавливается в соответствии с требованиями:

ГОСТ 34.201-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем»;

ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы стадии создания»;

ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы»;

РД-50-34.698-90 «Методические указания. Информационная технология. Автоматизированные системы. Требования к содержанию документов»;

ГОСТ 19.301-79 «Единая система программной документации. Программа и методика испытаний. Требования к содержанию и оформлению».

Вся документация по результатам выполнения работ представляется Заказчику в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде на CD-диске.

Заказчик указывает, что в нарушение вышеизложенных требований Подрядчиком по состоянию на 11.01.2022 отчетные материалы на бумажном носителе так и не представлены Заказчику, что является нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К правоотношениям, связанным с выполнением подрядных работ, для государственных или муниципальных нужд, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ по общему правилу сдача результата работ заказчику подтверждается оформлением между сторонами акта приемки выполненных работ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд отмечает и материалами дела подтверждается, что результаты Работы переданы Заказчику на бумажном носителе и в электронной форме согласно сопроводительного письма от 03.02.2021, что подтверждается распиской заместителя руководителя Заказчика от 04.02.2021.

При этом из материалов дела следует, что результаты Работ, полученные от Подрядчика, имеют потребительскую ценность, что подтверждается использованием его Заказчиком.

Так, Заказчиком по результатам открытого конкурса 26.11.2021 заключен государственный контракт на производство работ по созданию интеллектуальной транспортной системы Самарской области, предусматривающей автоматизацию процессов управления дорожным движением в Самарско – Тольяттинской агломерации (1-3 этапы).

Конкурсная документация данного конкурса содержит в полном объеме полученные Подрядчиком результаты Работы по настоящему Контракту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Требование Подрядчика по взысканию стоимости выполненных Работ подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.1. Контракта в ходе приемки исполнения обязательства предусмотрена проверка выполненных Работ в том числе и на соответствие объема Работ требованиям Контракта.

Как указано выше, вся документация по результатам выполнения работ представляется Заказчику в 2 (двух) экземплярах и в электронном виде на CD-диске. 

Из описи передаваемых документов от 04.02.2021 следует, что Заказчику передан результат Работ на бумажном носителе в 1 экземпляре и в электронном виде.

Таким образом, доводы Заказчика о том, что в полном объеме (объеме, предусмотренном госконтрактом) результаты Работ им не получены, подтверждаются материалами дела.

Передача 2-го экземпляра результат Работ на бумажном носителе осуществлена Подрядчиком лишь в ходе рассмотрения настоящего дела – 25.02.2022.

Изложенное свидетельствует, что, несмотря на то, что Заказчик воспользовался результатом Работ, использовав переданные ему бумажную и электронную форму результатов Работ для целей заключения нового контракта, с учетом предусмотренного пунктом 3.5 Контракта 30 (тридцати) дневного срока для оплаты за выполненные работы, следует признать отсутствие основания для взыскания предусмотренной пунктом 7.2 Контракта неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств получения Заказчиком результатов Работ встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" основной долг в размере 119 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 162 338 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.П. Хмелев