ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142528/2016

21 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,                                      

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 16.02.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 27.12.2017,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ДЦ «Зубаревский»

на решение от 06.02.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Дранко л. А.,

на постановление от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Румянцевым П. В., Чеботаревой И. А.,

по заявлению АО «ДЦ «Зубаревский» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества по городу Москве 

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости по г. Москве

о признании незаконным распоряжения  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Деловой центр «Зубаревский» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по городу Москве (далее  Департамент, заинтересованное лицо) № 4081 от 30.03.2015  «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57», об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции решением от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Деловой центр «Зубаревский» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель АО «Деловой центр «Зубаревский» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости по г. Москве в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, постановления Президиума от 16 февраля 2010 года  № 14434/09, от 06 апреля 2010  года №16158/09).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Согласно  пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Из системного анализа положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи  4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2011 года  № ВАС-12651/11, где судом указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведений, внесенных в кадастр.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 25 мая 2011 года  №228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве».

Судами установлено, что АО «Деловой центр «Зубаревский» предоставлен земельный участок, о чем заключен долгосрочный договор аренды от 27 декабря 1996 года № М-02-007736 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023012:57.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» вынесено распоряжение от 30 марта 2015 года № 4081 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57.

Указанным Распоряжением установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57. Обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); обслуживание автотранспорта (4.9), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)). Указанное распоряжение не было оспорено. 

Полагая, что распоряжение не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку в результате его принятия увеличилась кадастровая стоимость указанного земельного участка и соответственно размер арендной платы АО «Деловой центр «Зубаревский» обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023012:57 выделен ЗАО «Зубари» на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы № 1486 от 08.08.1996 и распоряжения префекта СВАО г. Москвы № 2026 от 10.11.1996  под строительство и эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест.

Между Московским земельным комитетом и ЗАО «Зубари» заключен договор аренды № М-02-007736 от 27.12.1996 земельного участка общей площадью 1 987 кв. м под строительство и эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест, сроком до 27.12.2045.

Суды установили, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО «Зубари» к ЗАО «ДЦ «Зубаревский» права и обязанности по договору аренды № М-02-007736 от 27.12.1996 перешли к ЗАО «ДЦ «Зубаревский», в результате было заключено Дополнительное соглашение от 25.08.2011 к указанному договору аренды, в котором установлено разрешенное использование - для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест.

Судами установлено, что общество является одним из собственников нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м в здании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: 

<

...>, эксплуатируемых под размещение гаража-стоянки.

Департаментом городского имущества города Москвы вынесено оспариваемое распоряжение № 4081 от 30.03.2015 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57», в котором, кроме вида разрешенного использования обслуживание автотранспорта 4.9 (размещение гаражей и стоянок 1.2.3), пунктом 1.2 Распоряжения устанавливается вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта 4.9 (земельный участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены. Согласно п. 1.7. Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-007736 от 27.12.1996 «на участке расположен: - многоэтажный гараж-стоянка».

Суды обоснованно исходили из того, что функциональное назначение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, именно как гаража, находит свое отражение в Техническом паспорте здания (строения) ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское ТБТИ от 17.06.2016.  Назначение нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м (собственность общества) по адресу: 

<

...>, также указано в технической документации ТБТИ, а именно в экспликации от 21.06.2016, выданной ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Савеловское ТБТИ, согласно которой назначение нежилых помещений гаражи и боксы.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в Постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве».

Пунктом 3.2 указанного Постановления предусмотрено, что разрешенное использование участка определяется на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Согласно пункту 5.1 указанного Постановления фактическое использование земельного участка устанавливается на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

При этом соотношение категорий объектов капитального строительства и видов разрешенного использования земельных участков, на которых они располагаются, применительно к городу Москве установлено Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве».

Заявитель указывает, что с 1996 года и по настоящее время он не изменял вид разрешенного использования нежилых помещений общей площадью 11 805,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, и соответственно у Департамента не имелось оснований для изменения разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57.

В оспариваемом Распоряжении в вид разрешенного использования 4.9 «Обслуживание автотранспорта» согласно Классификатору добавлен вид разрешенного использования 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» согласно Методических указаний, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Вид 1.2.5 Методических указаний применяется при проведении кадастровой оценки земельных участков с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Из Рапорта Госинспекции по недвижимости от 24.10.2016 № 9029979 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023012:57 происходит использование земельного участка под автосервис, автомойку, шиномонтаж, и технический центр «Мерседес-Бенц».

Судами установлено, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание представляет собой многоуровневый паркинг, состоящий из машиномест и технических помещений (автомойка, шиномонтаж, сервисный центр).

Суды  обоснованно исходил из того, что оспариваемым распоряжением виды разрешенного использования установлены в соответствии с фактическим использованием и согласно перечню видов разрешенного использования, при том, что функциональное назначение объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет определяющее значение при установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ № 12919/11) выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования, влечет нарушение публичных прав города в лице его уполномоченных органов.

Уды пришли к выводу, что законность изменения видов разрешенного использования основана на рапорте обследования Госинспекция по недвижимости от 24.10.2016 № 9029979, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023012:57 происходит использование земельного участка под автосервис, автомойку, шиномонтаж, и технический центр «Мерседес-Бенц».

Департамент является полномочным органом по принятию распорядительных актов в отношении разрешенного использования земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департаменту предоставлены полномочия по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы (п. 4.2.7), о внесении изменений в договоры земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков (п. 4.2.3).

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества по городу Москве № 4081 от 30.03.2015  «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023012:57» соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А40-142528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 Е. Е. Шевченко 

В. В. Кузнецов