Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81658/17

125-637 

25 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199, ИНН 5075003287, 143100, Московская область, Рузский район, г. Руза, ул. Солнцева д.11)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>, эт. 8 оф.9) 

о взыскании задолженности в размере 14 162 308 руб. 75 коп., пени в размере 3 163 227 руб. 11 коп.  

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 №162-01 Исх. -13218     

от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентекс» о взыскании задолженности в размере 14 162 308 руб. 75 коп., пени в размере 3 163 227 руб. 11 коп.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом Администрация Рузского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Экспосбыт» заключены договора аренды земельных участков:

- договор аренды №1 от 27.01.2014 в отношении земельного участка кад. №50:19:0000000:19085, площадью 200983 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Старорузское вбл. Д. Глухово, сроком на 49 лет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, разрешенное использование- для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых. 

- договор аренды №2 от 27.01.2014 в отношении земельного участка кад. №50:19:0050452:239, площадью 311278 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Старорузское вбл. Д. Глухово, сроком на 49 лет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, разрешенное использование- для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых.

В последствии было заключено соглашение по переуступке прав аренды земельных участков кад. №№50:19:0000000:19085, №50:19:0050452:239 на ответчика -ООО «Вентекс».

В соответствии с пунктами 3.5 указанных договоров аренды NN 1, 2, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.  

Пунктами 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с 2 квартала 2015 по квартал 2015 в размере 3 125 536 руб. 86 коп., за период с 1 кв. 2016 по 3 кв. 2016 в размере 2 430 973 руб. 24 коп. в общем размере 5 556 510 руб. 10 коп., по договору №2 за период с 2 кв. 2015 по 4 кв. 2015 в размере 4 840 761 руб. 99 коп., за период с 1 кв. 2016 по 3 кв. 2016 в размере 3 765 036 руб. 66 коп. в общем размере 8 605 798 руб. 65 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30 ноября 2016 года N 162-01исх-14684, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате по указанным договорам. 

Однако данная претензия с требованием о его оплате ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон МО N23/96-ОЗ). 

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

-Аб - базовый размер арендной платы; 

-Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

-Пкд - корректирующий коэффициент; 

-Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

-S - площадь арендуемого земельного участка. 

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. 

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону. 

При этом, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности арендной платы истцом была рассчитана задолженность в следующем порядке: Аб (базовый размер арендной платы) за земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлен приложениями к Законам Московской области N 203/2012-03 от 26 декабря 2012 года, N 116/2013-03 от 02 октября 2013 года и составляет применительно к Договорам аренды: 

на2015год-3,77руб./кв.м;-на 2016 год - 3,77 руб./кв.м.

Кд для размещения объектов строительной, научно-производственной и производственной деятельности, в том числе деятельности по добыче полезных ископаемых и природных ресурсов установлен в размере 1,1. 

Коэффициенты Пкд и Км установлены в приложении к решению Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 29 сентября 2010 года N 122/15. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ, в случаях, когда Кд = 1,1, корректирующий коэффициент Пкд равен 1. 

Км применительно к договорам аренды установлен в размере 5 (д. Орешки) между тем, по условиям вышеперечисленных договоров аренды N 1 и 2 от 27 января 2014 года размер арендной платы за участки на дату подписания договоров определен сторонами в приложении 1 (расчет арендной платы) к договорам, которое является неотъемлемой частью данных договоров. 

В приложении 1, при расчете арендной платы применяется формула: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S-площадь арендуемого земельного участка. 

Коэффициент Км в размере 1, определенный договорами аренды был согласован сторонами и соответствует решению Совета депутатов Рузского муниципального района МО от 29 сентября 2010 года N 122/15, установившему значения данного коэффициента. 

В соответствии с Решением Совета депутатов Рузского муниципального района МО от 29 сентября 2010 года N 122/15, значения коэффициента Км, учитывающий местоположение земельных участков соответствует и применяется именно для населенных пунктов. 

Буквальное толкование решения Совета депутатов Рузского муниципального района МО от 29 сентября 2010 года N 122/15 не позволяет применения повышающего приведенной таблицы исключает возможность применения повышающего коэффициента Км к земельным участкам, расположенным вне населенных пунктов. 

Однако, спорные участки расположены вне населенных пунктах, соответственно Км при заключении договоров аренды был применен правомерно и установлен как 1. 

Таким образом, установление истцом Км в одностороннем порядке в размере 3-5 не соответствует ключевому нормативному правовому акту местного самоуправления, определяющему порядок начисления арендной платы. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в части: по договору N 1 на сумму 1 250 214 руб. 72 коп., по договору аренды N 2 на сумму 1 936 304 руб. 70 коп., в общем размере по двум договорам 3 186 519 руб. 42 коп. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года: по договору N 1 в размере 1 231 167 руб. 13 коп., N 2 в размере 1 932 059 руб. 98 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 3.5 указанных договоров аренды NN 1, 2, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.  

Пунктами 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

С учетом перерасчета арендной платы и положений пунктов 3.5 и 5.2 договоров, также подлежит перерасчету неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за спорный период, что составило по договору N 1 пени в размере 105 538 руб. 95 коп., по договору N 2 пени в размере 163 456 руб.38 коп.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентекс» (ОГРН 1127747061420, ИНН 7713756184, 105082, г. Москва, пл. Спартаковская 14, стр. 3, эт. 8 оф.9) в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199, ИНН 5075003287, 143100, Московская область, Рузский район, г. Руза, ул. Солнцева д.11) долг в размере 3 186 519 рублей 42 копейки, неустойку в размере 268 995 рублей 33 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 21 865 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.