АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20242/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А.  Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Уральского акционерного общества по производству  строительных материалов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 022 от  27.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА  6593305 от 03.02.2021, предъявлен паспорт, диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  Уральского акционерного общества по производству строительных материалов  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании 1112047 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки груза.  

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023.  

 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что  согласно контррасчету пени составляет 1109347 руб. 14 коп., просит применить  ст. 333 ГК РФ.  

В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1109347 руб. 14  коп. пени за просрочку доставку груза.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК  РФ.  

Ответчик поддержал ходатайство о снижении исковых требований в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора  в их отсутствие.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым  рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца  и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить  предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года открытым  акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее также –  ответчик) в интересах Уральского акционерного общества по производству  строительных материалов (далее также – истец) на основании транспортных  железнодорожных накладных ЭЩ193519, ЭЫ059117, ЭЫ239871, ЭЫ099200,  ЭШ928886, ЭЫ135379, ЭЫ35174, ЭЫ099450 (9 вагонов), ЭЫ271357,  ЭЫ915759, ЭЫ950037, ЭЫ935756, ЭЫ872497, ЭЫ809223 (3 вагона), ЭЫ634726,  ЭЫ383688, ЭЫ634293, ЭЫ730173, ЭЬ255376, ЭЫ824649, ЭЬ150436, ЭЫ728025,  ЭЬ119758, ЭЬ372372, ЭЬ396127, ЭЬ376356, ЭЬ430571, ЭЬ450927, ЭЬ473868,  ЭЬ530121, ЭЭ105108, ЭЬ996871, ЭЭ350827, ЭЭ379039, ЭЭ482264, ЭЭ475081,  ЭЭ504026, ЭЭ530104, ЭЭ605556, ЭЭБ17882, ЭЭ554279, ЭЭ444799, ЭЭ333185,  

 

ЭЭ333309, ЭЭ445645, были осуществлены перевозки, с нарушением  установленных сроков доставки.  

В связи с возникшей просрочкой доставкой груза, истец в адрес ответчика  направил претензию с требованием об оплате пени за просрочку доставку  грузов.  

Отсутствие оплаты пени за просрочку доставки груза, послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании  следующего.  

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки  прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных  железнодорожных накладных.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.  1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев,  перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.  

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов  начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для  перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную  исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  

 

железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о  приеме грузов.  

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза  начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального  оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления».  

Факт просрочки доставки вагонов подтверждаются представленными в  материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЩ193519,  ЭЫ059117, ЭЫ239871, ЭЫ099200, ЭШ928886, ЭЫ135379, ЭЫ35174, ЭЫ099450  (9 вагонов), ЭЫ271357, ЭЫ915759, ЭЫ950037, ЭЫ935756, ЭЫ872497,  ЭЫ809223 (3 вагона), ЭЫ634726, ЭЫ383688, ЭЫ634293, ЭЫ730173, ЭЬ255376,  ЭЫ824649, ЭЬ150436, ЭЫ728025, ЭЬ119758, ЭЬ372372, ЭЬ396127, ЭЬ376356,  ЭЬ430571, ЭЬ450927, ЭЬ473868, ЭЬ530121, ЭЭ105108, ЭЬ996871, ЭЭ350827,  ЭЭ379039, ЭЭ482264, ЭЭ475081, ЭЭ504026, ЭЭ530104, ЭЭ605556, ЭЭБ17882,  ЭЭ554279, ЭЭ444799, ЭЭ333185, ЭЭ333309, ЭЭ445645.  

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению  перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия,  блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также  крушения, аварии, забастовки и т.п.  

 

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение  установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов,  начисление пени является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих  исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности  начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Довод ответчика о неверном расчете суммы пени судом не  рассматривается, в связи с уточнением исковых требований истцом до суммы  контррасчета ответчика.  

Расчет пени истца судом проверен и признан верным. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку  доставки груза на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  

 

финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Международными соглашениями и законодательством стран участников  ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день  просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в  Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.  

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О  внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер ответственности  перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки,  но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает  ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с  ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Таким образом, законодатель привел размер ответственности перевозчика  за просрочку доставки груза в соответствие с нормами международного права,  установив размер ответственности эквивалентным нормам международного  права, признав тем самым обоснованность установленного в 6% размера  неустойки.  

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная  неустойка не превышает максимального предела, установленного ст. 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не  является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери  кредитора, а не служить его обогащению.  

 

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым  вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное  функционирование.  

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97  Устава ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку  грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, оснований полагать  неустойку в размере 6% чрезмерной и снижение до иного процента судом не  усмотрено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения  размера пени.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленном  истцом с учетом уточнений исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в  пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Уральского  акционерного общества по производству строительных материалов (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1109347 руб. 14 коп., а  также 24093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Возвратить Уральскому акционерному обществу по производству  строительных материалов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 1272 от 31.03.2023 в составе суммы  24120 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00

 

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна