ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10253/2019

г. Киров

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

от ООО «Солтан Роял»: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023;

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Земледелец»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу № А82-10253/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего, акционерному обществу «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Солтан роял» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс», проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества должника – 23 лота, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов с победителями торгов: 

- обществом с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» - по лотам № 1 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 4 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 5 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 8 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 13 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 14 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 16 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 17 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 18 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 19 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 22 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 23 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); - ФИО4 - по лотам № 9 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 11 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 21 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023), о применении последствий недействительности сделок, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – ООО «Агроальянс», Общество должник) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма земледелец» (далее – ООО «Агрофирма земледелец») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Агроальянс», акционерному обществу «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-автоматизированная система торгов»), обществу с ограниченной ответственностью «Солтан роял» (далее – ООО «Солтан роял»), ФИО4, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества должника – 23 лота, в частности по реализации 23 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 76:02:082601:8 (лот № 14); 76:02:082601:10 (лот № 10); 76:02:082601:11 (лот № 15); 76:02:082601:36 (лот № 11); 76:02:082601:37 (лот № 16); 76:02:082601:40 (лот № 18); 76:02:082601:41 (лот № 1); 76:02:082601:42 (лот № 9); 76:02:082601:43 (лот № 4); 76:02:082601:44 (лот № 20); 76:02:082601:45 (лот № 19); 76:02:082601:46 (лот № 12); 76:02:082601:47 (лот № 5); 76:02:082601:48 (лот № 2); 76:02:082601:49 (лот № 6); 76:02:082601:50 (лот № 8); 76:02:082601:51 (лот № 7); 76:02:082601:52 (лот № 23); 76:02:082601:28 (лот № 13); 76:02:082601:27 (лот № 17); 76:02:043701:35 (лот № 3); 76:02:043701:107 (лот № 22); 76:02:043601:21 (лот № 21), результаты которых оформлены соответствующими протоколами от 24.07.2023, от 27.07.2023, от 01.08.2023, от 04.08.2023; 

признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов ООО «Агроальянс» с победителями торгов: 

ООО «Солтан Роял» - по лотам № 1 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 4 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 5 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 8 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 13 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 14 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 16 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 17 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 18 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 19 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 22 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 23 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023);

ФИО4 - по лотам № 9 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 11 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 21 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023);

ФИО5 - по лотам № 2 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 3 (договор купли-продажи заключен 08.08.2023); № 6 (договор купли-продажи заключен 03.08.2023); № 7 (договор купли-продажи заключен 03.08.2023); № 12 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 20 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023);

применении последствий недействительности сделок, обязав победителей торгов - ООО «Солтан Роял», ФИО4  и ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника переданное по договорам купли-продажи от 03.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 10.08.2023 и 15.08.2023 имущество, а организатора торгов - возвратить покупателям денежные средства, уплаченные по заключенным договорам купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023, отменены с момента вступления настоящего определения в законную силу.

ООО «Агрофирма Земледелец» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Земледелец», определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу № А82-10253/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Агрофирма Земледелец» требований к ООО «Агроальянс» в лице конкурсного управляющего, АО «Сбербанк-автоматизированная система торгов», ООО «Солтан Роял», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ООО «Агроальянс», проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества должника - 23 лота (земельные участки сельскохозяйственного назначения), о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов с победителями торгов и применении последствий недействительности сделки.

Заявитель жалобы указывает, что согласно уставу ООО «Агроальянс» и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11). Дополнительными видами деятельности ООО «Агроальянс» являются, в том числе: выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код 01.13); выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов (код 01.25); выращивание рассады (код 01.30); разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код 01.41); разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы (код 01.42); предоставление услуг в области растениеводства (код 01.61); предоставление услуг в области животноводства (код 01.62); переработка и консервирование мяса код 10.11); производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (код 10.51). Кроме того, наличие в собственности ООО «Агроальянс» 23 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые являются предметом публичных торгов, также свидетельствует именно о том, что данное Общество является сельскохозяйственной организацией. В аренду за плату ООО «Агроальянс» сдавало исключительно земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения. С учетом изложенного, ООО «Агрофирма Земледелец» полагает, что если сдача в аренду имущества не является основным видом деятельности для ООО «Агроальянс», но осуществляется на систематической основе, то есть носит регулярный характер, то доходы по договору аренды должны быть признаны доходами от реализации и учитываться при определении объема (размера) выручки в целях установления статуса сельскохозяйственной организации. Вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о том, что ООО «Агроальянс» является сельскохозяйственной организацией.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Солтан Роял» в отзывах на апелляционную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, указывают, что основания для применения к торгам специальных правил о преимущественном праве покупки отсутствуют. 

По ходатайствам участвующих по делу лиц судебное заседание 25.04.2024 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Солтан Роял» поддержали письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2019 принято к производству заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агроальянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2019 в отношении ООО «Агроальянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019  ООО «Агроальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Агроальянс» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроальянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Агроальянс» утвержден ФИО1.

В рамках настоящего дела конкурсным управляющим должника были организованы и проведены торги в форме публичного предложения по реализации имущества - 23 лота: 23 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 76:02:082601:8 (лот № 14); 76:02:082601:10 (лот № 10); 76:02:082601:11 (лот № 15); 76:02:082601:36 (лот № 11); 76:02:082601:37 (лот № 16); 76:02:082601:40 (лот № 18); 76:02:082601:41 (лот № 1); 76:02:082601:42 (лот № 9); 76:02:082601:43 (лот № 4); 76:02:082601:44 (лот № 20); 76:02:082601:45 (лот № 19); 76:02:082601:46 (лот № 12); 76:02:082601:47 (лот № 5); 76:02:082601:48 (лот № 2); 76:02:082601:49 (лот № 6); 76:02:082601:50 (лот № 8); 76:02:082601:51 (лот № 7); 76:02:082601:52 (лот № 23); 76:02:082601:28 (лот № 13); 76:02:082601:27 (лот № 17); 76:02:043701:35 (лот № 3); 76:02:043701:107 (лот № 22); 76:02:043601:21 (лот № 21). Результаты торгов оформлены протоколами от 24.07.2023, от 27.07.2023, от 01.08.2023, от 04.08.2023.

По итогам торгов с победителями подписаны договоры купли-продажи: 

с ООО «Солтан Роял» - по лотам № 1 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 4 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 5 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 8 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 13 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 14 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 16 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 17 (договор купли-продажи заключен 15.08.2023); № 18 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 19 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 22 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023); № 23 (договор купли-продажи заключен 07.08.2023);

с ФИО4 - по лотам № 9 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 11 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 21 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023);

со ФИО5 - по лотам № 2 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 3 (договор купли-продажи заключен 08.08.2023); № 6 (договор купли-продажи заключен 03.08.2023); № 7 (договор купли-продажи заключен 03.08.2023); № 12 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023); № 20 (договор купли-продажи заключен 10.08.2023).

Общество «Агрофирма земледелец» полагая, что нарушено его преимущественное право заявителя на приобретение имущества должника, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 2 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 названной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2013 № 10125/13 в отношении критериев сельхозпредприятий, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право относятся сельскохозяйственные организации, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, что и должник, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год (статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»). Сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, доля дохода от реализации сельхозпродукции которых составляет менее чем 70% за календарный год, обладают вторичным преимущественным правом.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства Общества проводится более четырех лет без особенностей, установленных главой IX Закона о банкротстве для сельскохозяйственных организаций. Факт наличия у Общества данного статуса в деле о банкротстве не установлен. 

Тот факт, что в ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности должника указано выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, не является достаточным основанием для признания Общества сельскохозяйственной организацией по смыслу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве. В рамках настоящего спора отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что должник занимался производством, переработкой сельскохозяйственной продукции.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены регистры налогового учета и бухгалтерская справка о том, что в течение 2015 – 2022 годов ООО «Агроальянс» получало выручку исключительно от сдачи в аренду жилых помещений и земельных участков, доходов от реализации сельскохозяйственной продукции не получало.

В штатном расписании общества в 2018 и 2019 годах указано всего 3 должности: генеральный директор, главный бухгалтер и начальник маркетингового отдела.

Письмом Министерства АПК и потребительского рынка Ярославской области подтверждается, что за 2018, 2019 годы Общество не представляло в министерство отчетов как товаропроизводитель АПК.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области сообщила, что общество не являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и в отношении имущества, которое было выставлено на торги по общим правилам Закона о банкротстве, следует применять правила статьи 179 данного Закона, предусматривающие преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной организации.

Таким образом, заявленные ООО «Агрофирма земледелец» требования являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали. 

При этом апелляционный суд считает возможным отметить обоснованность возражений конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Солтан Роял» об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты; какие-либо нарушения при проведении торгов допущены не были, правовые основания для признания недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров купли-продажи отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2024 по делу № А82-10253/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Земледелец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина